原告：陳某，個體工商戶。
委托代理人：王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：張慧，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：童某，駕駛員。

原告陳某與被告童某買賣合同糾紛一案，本院2015年7月24日立案受理后，由審判員楊威擔任審判長、代理審判員馬建新、人民陪審員孫俊組成合議庭，于2015年9月23日第一次公開開庭和2016年7月18日第二次公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人張慧第一次到庭參加訴訟，原告陳某的委托代理人王樓第二次到庭參加訴訟，被告童某第一次到庭參加訴訟，被告童某第二次經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對原告陳某提交的證據(jù)1、2與原件核對后，認為真實、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
經(jīng)庭審舉證、認證，本院審理查明如下事實：原告是個體工商戶，在黃岡市黃州區(qū)團黃大道26號（名：峰飛副食商行），經(jīng)營：預(yù)包裝食品、乳制品（含嬰幼兒配方奶粉）、煙酒（在許可證有效期限內(nèi)從事經(jīng)營）、日用百貨＊＊＊零售。被告在2015年3月21日在原告處賒欠煙款5220元，2015年3月25日在原告處賒欠煙款6960元，2015年3月31日兩次在原告處賒欠煙、酒款4040元、2520元，2015年4月1日在原告處賒欠煙款9620元，2015年4月13日在原告處賒欠煙款12540元，2015年4月14日在原告處賒欠煙款5840元，2015年4月15日在原告處賒欠煙款9620元，分別在原告賒欠本上簽字。后原告向被告催要，被告拒付，為此原告遂具狀訴至本院，主張權(quán)利。
本院認為，被告在原告賒欠煙、酒款，有被告在原告賒欠本上簽字為證，本案事實清楚，證據(jù)確鑿充分，雖然被告童某辯稱，賒煙、酒是履行職務(wù)行為，但被告童某未提供證據(jù)證實其辯稱意見，故被告童某辯稱意見本院不予采信。現(xiàn)原告訴請被告支付賒欠的煙、酒款56300元，依法予以支持。原告訴請被告支付賒欠煙、酒款的利息，因原、被告未約定賒欠款支付時間，故其主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告童某在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付原告陳某賒欠貨款56300元；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
案件受理費1058元，由被告童某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費。

審　判　長　楊　威 人民陪審員　孫　俊 代理審判員　馬建新

書記員：王瑩