陳鳳平
賀春龍（黑龍江油城律師事務(wù)所）
母某
孫玉冰（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳鳳平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人賀春龍，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）母某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人孫玉冰，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人母某民間借貸糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍商初字第478號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人陳鳳平及其委托代理人賀春龍，被上訴人母某及其委托代理人孫玉冰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，根據(jù)原告提交的錄音證據(jù)，能夠證實被告陳鳳平與母鳳才因買車、買房向原告母某借款18萬元。錄音及被告提供的證據(jù)不能證實購車的4萬元系贈予的性質(zhì)，本院對被告關(guān)于只有14萬元債務(wù)的主張不予支持。原告已經(jīng)提供證據(jù)證實18萬元債務(wù)的存在，被告陳鳳平主張借款已經(jīng)償還應(yīng)提供證據(jù)證實，龍鳳鎮(zhèn)出具的證明能夠證實原告領(lǐng)取了母鳳才征地補(bǔ)償款的部分存折，但提取存折上的補(bǔ)償款須本人憑密碼領(lǐng)取，母鳳才的補(bǔ)償款在母鳳才取出后已經(jīng)用于償還原告欠款，但被告未能提供充分證據(jù)證實其主張，本院對被告關(guān)于已經(jīng)償還欠款的主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決:被告陳鳳平于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告母某借款18萬元。案件受理費(fèi)3900元，由被告陳鳳平負(fù)擔(dān)。
上訴人陳鳳平上訴稱，1、被上訴人無法提供欠條，稱欠條丟失或撕毀，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，欠條是在上訴人還款后已經(jīng)撕毀；2、上訴人和其丈夫母鳳才是用地補(bǔ)款償還的借款，欠款已還清。
被上訴人母某辯稱，雖然欠條丟失無法找到，但上訴人沒有償還借款是事實，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間上訴人與被上訴人均未提供新的證據(jù)。
基于原審期間雙方舉證質(zhì)證意見及二審中各方訴辯意見，本院認(rèn)定的法律事實與原審一致。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)能夠證明上訴人向被上訴人借款18萬元，上訴人亦認(rèn)可借款事實。本案爭議的焦點問題:18萬元借款是否償還問題。上訴人稱欠款已經(jīng)償還欠條撕毀，被上訴人稱欠條丟失無法找到但上訴人沒有償還借款。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)分析，被上訴人提供的與上訴人之間錄音材料及證人李秀恒的佐證，能夠證實上訴人沒有償還18萬元欠款的事實，而上訴人關(guān)于已償還18萬元欠款欠條撕毀的主張，有證人母鑫、劉淑華的證言，因該份證言不能證實償還18萬元欠款的事實，對于上訴人和其丈夫母鳳才是用地補(bǔ)款償還的借款，因上訴人未能提供充分證據(jù)證實其主張，本院對上訴人關(guān)于已經(jīng)償還欠款的主張不予支持，上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人借款。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，故應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人陳鳳平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)能夠證明上訴人向被上訴人借款18萬元，上訴人亦認(rèn)可借款事實。本案爭議的焦點問題:18萬元借款是否償還問題。上訴人稱欠款已經(jīng)償還欠條撕毀，被上訴人稱欠條丟失無法找到但上訴人沒有償還借款。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)分析，被上訴人提供的與上訴人之間錄音材料及證人李秀恒的佐證，能夠證實上訴人沒有償還18萬元欠款的事實，而上訴人關(guān)于已償還18萬元欠款欠條撕毀的主張，有證人母鑫、劉淑華的證言，因該份證言不能證實償還18萬元欠款的事實，對于上訴人和其丈夫母鳳才是用地補(bǔ)款償還的借款，因上訴人未能提供充分證據(jù)證實其主張，本院對上訴人關(guān)于已經(jīng)償還欠款的主張不予支持，上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人借款。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，故應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人陳鳳平負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：趙楠

書記員：李美鷗