原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內(nèi)江市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省。
　　主要負(fù)責(zé)人：沈麗敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告周某某、常州筑前紡織品有限公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保蘇州分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案。審理中，原告申請撤回對被告常州筑前紡織品有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人邱俊豪、被告周某某、被告中保蘇州分公司的委托訴訟代理人鄭琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計57,709.20元，該損失先由被告中保蘇州分公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償(并要求在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)，超出部分再由被告周某某予以賠償。事實和理由：2017年4月8日8時43分許，在浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)下沙路呈祥港路北約100米處，被告周某某駕駛蘇DXXXXX輕型自卸貨車與原告騎行的電動自行車相撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任。另被告方車輛在被告中保蘇州分公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額500,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費12,316.70元、住院伙食補(bǔ)助費150元、交通費300元、護(hù)理費5,400元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金25,042.50元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元、電動自行車損失費300元、鑒定費2,300元、律師費3,000元，共計57,709.20元。
　　被告周某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中保蘇州分公司辯稱，對本起交通事故的事實、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動車輛投保事實均無異議，保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任，但對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議。
　　審理中，被告周某某、中保蘇州分公司對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費150元、交通費300元、電動自行車損失費300元均予以認(rèn)可，不存在爭議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、門診病史卡、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，憑據(jù)核定醫(yī)療費為12,316.70元。2、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人陳某某因交通事故致雙手部軟組織損傷，左側(cè)第2-8肋骨(共7根)骨折，伴左側(cè)創(chuàng)傷性胸腔積液，現(xiàn)左側(cè)共7根肋骨骨折，評定為XXX傷殘，酌情給予傷后營養(yǎng)90日、護(hù)理90日，老年人休息期不宜評定”，原告并為此支出了鑒定費2,300元。3、律師費發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費3,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動車一方負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告中保蘇州分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告中保蘇州分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，余款由被告周某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費150元、交通費300元、電動自行車損失費300元，原、被告之間不存在爭議，本院均予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費12,316.70元(憑據(jù))、營養(yǎng)費3,600元(每日40元、90日)、護(hù)理費4,500元(每日50元、90日)、鑒定費2,300元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。3、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，定殘時為71周歲，根據(jù)其傷殘等級(傷殘賠償系數(shù)為0.1)，按照本市2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為27,825元)，計算9年，現(xiàn)原告主張25,042.50元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯程度等因素，現(xiàn)原告酌情主張5,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持，該款由被告中保蘇州分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。5、衣物損失費，原告未能舉證證明具體損失金額，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。6、律師費，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持2,500元。被告中保蘇州分公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應(yīng)計入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告中保蘇州分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為45,342.50元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款34,842.50元、財產(chǎn)損失賠償款500元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%)，本院確認(rèn)被告中保蘇州分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為8,366.70元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失2,500元(律師費)，由被告周某某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某53,709.20元；
　　二、被告周某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,172元，減半收取計586元(原告陳某某已預(yù)交)，由被告周某某負(fù)擔(dān)499元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司負(fù)擔(dān)87元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華