原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：沈紅國，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：張定銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：朱兆霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市。
　　被告：上海浦某鋼化玻璃制品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張定銀，職務(wù)不詳。
　　被告：合肥創(chuàng)鍵機電科技有限公司，住所地安徽省。
　　法定代表人：張定銀，職務(wù)不詳。
　　被告：安徽省世銀餐飲有限公司，住所地安徽省。
　　法定代表人：劉世林，職務(wù)不詳。
　　原告陳某與被告張定銀、朱兆霞、上海浦某鋼化玻璃制品有限公司(以下至判決主文前簡稱：浦某公司)、合肥創(chuàng)鍵機電科技有限公司(以下至判決主文前簡稱：創(chuàng)鍵機電)、安徽省世銀餐飲有限公司(以下至判決主文前簡稱：世銀餐飲)民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年4月8日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人沈紅國到庭參加了訴訟。被告張定銀、朱兆霞、浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張定銀、朱兆霞歸還借款本金人民幣(以下幣種相同)300萬元；2、被告張定銀、朱兆霞支付自2018年6月9日至實際清償之日止的逾期還款利息(以300萬元為基數(shù)，利率按每月2%計算)；3、如被告張定銀、朱兆霞不履行上述第1、2項付款義務(wù)，則原告可以與被告張定銀、朱兆霞協(xié)議，以抵押物即坐落于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室、XXX室、XXX室房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償，抵押物折價或拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告張定銀、朱兆霞所有，不足部分由被告張定銀、朱兆霞繼續(xù)清償；4、被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲對被告張定銀、朱兆霞上述第1至第3項還款義務(wù)承擔保證責任；5、五被告承擔律師費6萬元；6、本案訴訟費、公告費由五被告承擔。
　　事實與理由：2018年3月8日，被告張定銀、朱兆霞因資金周轉(zhuǎn)需要，與原告簽訂房產(chǎn)抵押借款合同，并辦理抵押權(quán)登記。雙方約定由被告張定銀、朱兆霞向原告借款300萬元，借期自同日至2018年6月8日，借款利率為1%，被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲承擔擔保責任。2018年3月9日，原告將300萬元支付被告賬戶。借款期滿后，被告未按約還款。原、被告一致約定，就未還款300萬元按月息10萬元計算，于2018年6月11日前支付利息10萬元，后續(xù)每月一付，于2018年9月8日前歸還本金300萬元。借款期滿后，被告至今未還借款本息，原告為維護自身權(quán)益，故起訴要求判如所請。
　　被告張定銀、朱兆霞、浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲均未到庭應訴答辯，也未向本院提交書證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月8日，原告作為“出借人(抵押權(quán)人，簡稱：甲方)”，被告張定銀、朱兆霞作為“借款方(抵押人，簡稱：乙方)”，被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲作為“擔保人(抵押人，簡稱：丙方)”，三方簽訂編號：ZY2018-006房產(chǎn)抵押借款合同(以下簡稱：借款合同)并注明簽約地點為：上海浦東東方路XXX號。上述各方在借款合同中約定如下：一、本合同項下的借款金額為300萬元。二、本合同項下的借款期限自2018年3月8日至2018年6月8日。甲方匯款乙方指定賬戶如下：戶名張定銀、賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、開戶行工行合肥肥西縣支行。三、本合同項下的借款用途：資金周轉(zhuǎn)，未經(jīng)出借人同意，借款人不得改變借款用途。四、借款保證。(一)乙方提供本條(二)房產(chǎn)作為借款抵押擔保，若乙方拖欠借款或者利息以及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用，乙方將以抵押物作價清償。抵押期限自2018年3月8日至2018年9月30日。(二)抵押物情況：1、抵押物坐落于嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室，建筑面積82.84平方米，房產(chǎn)證號：滬房地嘉字(2011)第013463號，所有權(quán)人張定銀；2、抵押物坐落于嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室，建筑面積54.66平方米，房產(chǎn)證號：滬房地嘉字(2011)第019566號，所有權(quán)人張定銀；抵押物坐落于嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室，建筑面積58.26平方米，房產(chǎn)證號：滬房地嘉字(2009)第015536號，所有權(quán)人張定銀、朱兆霞；經(jīng)雙方協(xié)商，上述房產(chǎn)價值暫估為300萬元。(四)抵押擔保的范圍：主債務(wù)、違約金、損害賠償金，實現(xiàn)抵扣權(quán)的費用。五、借款利率為1%/月(按合約時間期限)。六、計息方法：利息從上述款項實際交付借款人之日起計算，在交付借款時付清。七、還款方式：到期一次性付清。……九、違約責任?！?二)乙方逾期還款的，視為乙方違約，自借款期限屆滿之日起，每日按欠款總金額的千分之三作為違約金，直至本息清償為止。(三)四方可通過處置抵押物實現(xiàn)債權(quán)以及各項權(quán)益。(四)乙方還應當支付甲方實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括查檔費、律師費、訴訟費、保全費、交通費等)?！弧⒈竞贤男衅陂g，凡因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議、糾紛，雙方可協(xié)商解決，協(xié)商不能解決時，當事人任何一方可以依法向合同簽訂地的人民法院提起訴訟?！⑻貏e約定。……對于以上三套房產(chǎn)，若借款人未按約定還款，出借人有權(quán)處理上述房產(chǎn)來償還借款，同時出借人也有權(quán)私自出售與借款人以及擔保人有關(guān)的任意資產(chǎn)或者股份用于追回欠款，需要通過法律上訴法院解決的，借款人以及擔保人承擔額外的一切費用，借款人以及擔保人必須給予無條件配合直到償還清所有欠款為止。
　　2018年3月9日，原告向被告張定銀上述中國工商銀行合肥肥西縣支行賬戶付款300萬元、用途“借款”。
　　2018年6月8日，原告作為“出借人”，被告張定銀、朱兆霞作為“借款人”，被告張定銀、朱兆霞、浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲作為“擔保人”，各方簽訂借款合同延期協(xié)議(以下簡稱：延期協(xié)議)一份，約定：關(guān)于上述編號2018-006借款合同，截止2018年6月8日借款人剩余本金300萬元未還，已支付利息至2018年6月8日；剩余未還款金額300萬元按月息10萬元計息，對此出借方同意延期至2018年9月8日執(zhí)行；借款人承諾：1、于2018年6月11日前支付利息10萬元，后續(xù)每月一付，2、于2018年9月8日前歸還本金300萬元，3、如若未在規(guī)定期限內(nèi)履行上述承諾，則借款人愿意接受以下制裁：借款人(擔保人)若未按約定還款，出借人將按借款合同第九條第二項追究違約責任，日利率按千分之三收取，直至本金還清，并有權(quán)私自出售與借款人(擔保人)有關(guān)的任意資產(chǎn)或股份用于追回借款，需通過上訴法院解決的，借款人承擔額外產(chǎn)生的一切費用，借款人(擔保人)必須給予無條件配合。
　　2018年8月30日，被告張定銀、朱兆霞作為“借款人”，被告張定銀、朱兆霞、浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲作為“擔保人”，上述五被告以原告作為“出借人”，共同出具還款承諾書一份，載明：……保證期間至主債務(wù)本金利息還清時止；由于借款人資金緊張，合同延長執(zhí)行至今，并已經(jīng)進入逾期罰息執(zhí)行階段。到借款合同到期日期至今2018年8月30日，剩余本金300萬元未歸還。對此，本公司(本人)鄭重承諾：1、于2018年12月8日前歸還本金300萬元及利息30萬元，2、于2019年9月8日前支付剩余本息30萬元，3、如若在規(guī)定期限內(nèi)履行上述承諾，則本人愿意接受以下制裁：借款人未按本承諾書約定時間內(nèi)還款出借人，需要通過法律上訴法院解決的，借款人(擔保人)承擔額外的一切費用，借款人(擔保人)必須給予無條件配合直到償還清所有欠款為止。
　　本院另查明，(一)被告張定銀系坐落于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋、上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人。被告張定銀、朱兆霞系坐落于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人。2018年3月8日，被告張定銀、朱兆霞作為抵押人(財產(chǎn)共有人)，向原告出具財產(chǎn)共有人同意抵押承諾書，載明該兩被告作為夫妻，知曉并同意以坐落于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋、上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋、上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋，總價值300萬元，作為借款合同(編號：2018-006)的抵押物向原告申請借款，金額300萬元。(二)上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋、上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋已于2018年3月9日辦理抵押權(quán)登記，權(quán)利人(申請人)為原告陳某，登記證明號為“(2018)嘉字不動產(chǎn)證明第XXXXXXXX號”，被擔保債權(quán)數(shù)額為200萬元、債務(wù)履行期限自同日至2018年9月30日。(三)該上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室房屋已于2018年3月9日辦理抵押權(quán)登記，權(quán)利人(申請人)為原告陳某，登記證明號為“(2018)嘉字不動產(chǎn)證明第XXXXXXXX號”，被擔保債權(quán)數(shù)額為100萬元、債務(wù)履行期限自同日至2018年9月30日。
　　本院又查明，2018年9月1日，原告與上海市市中天陽律師事務(wù)所(以下簡稱：律師事務(wù)所)簽訂《聘請律師合同》，約定，原告(因)民間借貸糾紛一案，聘請該律師事務(wù)律師代理，提供法律服務(wù)，一、該律師事務(wù)所接受原告委托，指派沈紅國律師為原告的訴訟代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)，根據(jù)律師業(yè)務(wù)收費辦法，雙方協(xié)商決定律師勞務(wù)報酬為6萬元。該所以“鑒證咨詢服務(wù)+律師服務(wù)費”名義，向原告開具發(fā)票一張，金額6萬元。
　　以上事實，有編號ZY2018-006房產(chǎn)抵押借款合同、原告招商銀行轉(zhuǎn)賬匯款電子回單、房產(chǎn)證復印件、不動產(chǎn)登記證明、財產(chǎn)共有人同意抵押承諾書、借款合同延期協(xié)議、還款承諾書、聘請律師合同及律師費發(fā)票、當事人陳述及審理筆錄等在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
　　一、合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告與五被告所簽借款合同發(fā)生在平等民事主體之間，系合同雙方的真實意思表示，合同內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，對各方當事人均具有法律約束力。該合同簽訂后，原告按約于2018年3月9日向被告張定銀支付借款300萬元，即已完成資金交付義務(wù)。五被告應按約分別履行各自的還款義務(wù)或向原告承擔保證責任。
　　二、關(guān)于合同的履行及被告張定銀、朱兆霞應承擔的責任。
　　1、借款合同到期日即2018年6月8日，原告與五被告自愿簽訂延期協(xié)議，確認截止2018年6月8日該合同項下借款利息已結(jié)清，并約定被告張定銀、朱兆霞延期至2018年9月8日清償借款本金300萬元并相應結(jié)息，如未違約造成原告上訴法院解決，被告張定銀、朱兆霞除承擔額外產(chǎn)生的一切費用外，并與其余被告一起無條件配合原告。上述內(nèi)容均系各方真實意思，各方亦當依法行使各自權(quán)利、依法履行各自義務(wù)。
　　2018年8月30日，五被告共同向原告出具還款承諾書，確認涉案借款本息尚未歸還并要求遲延至2018年12月8日清償，該承諾書系五被告單方面出具，其內(nèi)容是對延期協(xié)議載明還款期限的變更，顯然五被告以自己行為表示將逾期償付在上述延期協(xié)議中約定的付款義務(wù)，五被告已存在預期違約的情形。
　　迄今為止，無證據(jù)表明被告張定銀、朱兆霞曾經(jīng)通過任何方式向原告償付借款本息及逾期利息，也無證據(jù)表明被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲向原告履行保證責任，故本院確定五被告的拖延還款行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應承擔違約責任。因此，原告要求借款人即被告張定銀、朱兆霞清償借款本金并支付自2018年6月9日起至實際清償日止的逾期還款利息，合法有據(jù)，本院可予支持。
　　原告與五被告在借款合同第九條第(二)項約定如被告張定銀、朱兆霞逾期還款，則自借款期限屆滿之日起，每日按欠款總金額的千分之三作為違約金，直至本息清償為止。延期協(xié)議又約定借款人即被告張定銀、朱兆霞應按月息10萬元(等于月息三十分之一的標準)支付延期利息，如借款人(擔保人)未按約還款，原告還可按借款合同第九條第(二)項追究違約責任。五被告出具的還款承諾書另載明上述延期協(xié)議項下的三個月遲延利息合計30萬元于2018年9月8日付清、截止2018年12月8日為期三個月新增遲延利息計30萬元將與借款本金一起在2018年12月8日付清。原、被告對借款逾期責任雖以違約金、延期利息的方式作出上述約定或承諾，但從金額看，該些違約金、延期利息的利率總和顯然超過了我國現(xiàn)行民間借貸司法解釋對于逾期利息、違約金或者其他費用總計不得超過年利率24％的規(guī)定，本院依法應予調(diào)整。因此，原告自愿以每月2%的標準主張借款本金自2018年6月9日逾期之日起至實際清償日止的利息，符合法律規(guī)定，本院可予準許。
　　2、房產(chǎn)抵押借款合同約定：“乙方(被告張定銀、朱兆霞)還應當支付甲方(原告)實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括查檔費、律師費、訴訟費、保全費、交通費等)”。原告為本案實際支出律師費6萬元，該律師費的收費標準不違反《上海市律師服務(wù)收費政府指導價標準》對律師收費的相關(guān)規(guī)定，故本院對原告要求被告張定銀、朱兆霞承擔律師費6萬元的訴訟請求亦予以支持。
　　三、關(guān)于五被告的擔保責任。
　　1、《擔保法》第三十三條規(guī)定，抵押，是指債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。本案中，被告張定銀、朱兆霞與原告簽訂借款合同，以其自有三套房地產(chǎn)為該合同項下的借款本金、利息、違約金、甲方實現(xiàn)抵押權(quán)的費用提供抵押擔保，用于抵押的財產(chǎn)已辦理抵押物登記手續(xù)。本案債務(wù)履行期已屆滿，被告張定銀、朱兆霞未按約履行債務(wù)的情況下，原告作為抵押權(quán)人，要求對被告張定銀、朱兆霞用于抵押的三套房地產(chǎn)行使抵押權(quán)，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
　　鑒于原告與被告張定銀、朱兆霞所簽借款合同、延期協(xié)議對于原告行使抵押權(quán)的順序未作約定，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，在作為債務(wù)人的被告張定銀、朱兆霞自行提供物的擔保的情況下，原告應當先就被告張定銀、朱兆霞提供的抵押物行使抵押權(quán)，不足部分，再由被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲承擔連帶保證責任。鑒于涉案房地產(chǎn)在辦理抵押權(quán)登記手續(xù)時，分別注明了不同的擔保債權(quán)數(shù)額，因此，原告在對上述抵押物行使抵押權(quán)時，應分別以擔保債權(quán)數(shù)額為限，即以200萬元為限對坐落于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室、2405室的抵押房產(chǎn)行使抵押權(quán)，以100萬元為限對坐落于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室的抵押房產(chǎn)行使抵押權(quán)。
　　2、《擔保法》第六條規(guī)定，保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為。本案中，被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲分別與原告簽訂借款合同、延期協(xié)議，約定為涉案借款提供擔保。該三被告又與被告張定銀、朱兆霞共同出具還款承諾書，再次以擔保人身份，為被告張定銀、朱兆霞的上述借款債務(wù)向原告提供擔保，故本院確定被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲系本案借款債務(wù)的擔保人。
　　鑒于被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲在上述三份文件均未明確約定各自承擔保證責任的具體方式和范圍，故本院確定被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲應按照連帶共同保證的方式，對借款合同、延期協(xié)議、還款承諾書項下的全部債務(wù)承擔保證責任。
　　本院注意到，五被告在借款合同、延期協(xié)議中均未約定保證期限，直至2018年8月30日才在還款承諾書中明確“保證期間至主債務(wù)本金利息還清時止”，該承諾應屬于擔保人對保證期間約定不明的情形，故本院確定本案借款保證期間應為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。截止2018年11月2日原告起訴之時，并未超過保證期間，故本院對原告要求被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲對被告張定銀、朱兆霞在本案借款合同、延期協(xié)議、還款承諾書項下的借款債務(wù)承擔連帶保證責任的訴訟請求予以支持。
　　本案中，既有物的擔保又有人的擔保，作為借款債務(wù)人，被告張定銀、朱兆霞已經(jīng)自行提供了物的擔保(三套房地產(chǎn))，各方當事人就抵押權(quán)和保證責任的順序未作約定，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，原告應當先就被告張定銀、朱兆霞提供的抵押物行使抵押權(quán)，不足部分，再由被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲承擔連帶保證責任。作為保證人，被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲承擔保證責任后，有權(quán)依法向被告張定銀、朱兆霞追償。
　　四、原告要求五被告共同承擔律師費的訴訟請求不妥。
　　延期協(xié)議約定：“如借款人(擔保人)未按約定還款，出借人……如上訴法院，借款人承擔額外產(chǎn)生一切費用，借款人(擔保人)無條件配合”。還款承諾書載明：“借款人未按本承諾書約定時間內(nèi)還款，出借人需要通過法律上訴法院解決的，借款人(擔保人)承擔額外的一切費用，借款人(擔保人)必須給予無條件配合直到償還清所有欠款為止”。上述約定應視為擔保人即被告浦某公司、創(chuàng)鍵機電、世銀餐飲自愿承諾，當借款人即被告張定銀、朱兆霞逾期還款時，對原告因訴訟支出的一切費用提供擔保之意。鑒于律師費在抵押和保證的范圍之內(nèi)，可在被告張定銀、朱兆霞承擔責任后，再由抵押人、保證人承擔相應的擔保責任。
　　本案中，五被告在收到訴狀副本等材料后未應訴亦未提交任何證據(jù)材料，應視作放棄抗辯。
　　綜上，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第四十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張定銀、朱兆霞應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某借款本金300萬元。
　　二、被告張定銀、朱兆霞應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某借款逾期利息(以300萬元為本金，自2018年6月9日起至實際清償之日止，按每月2％的利率計算)。
　　三、被告張定銀、朱兆霞應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某支付律師費6萬元。
　　四、被告張定銀、朱兆霞屆期不履行上述第一、二、三項付款義務(wù)，原告陳某在200萬元的范圍內(nèi)，可以與被告張定銀、朱兆霞協(xié)議，以坐落于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室、2405室的抵押房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償；原告陳某在100萬元的范圍內(nèi)，可以與被告張定銀、朱兆霞協(xié)議，以坐落于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號XXX室的抵押房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償；本項所涉三套抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告張定銀、朱兆霞所有，不足部分由被告張定銀、朱兆霞繼續(xù)清償。
　　五、對于被告張定銀、朱兆霞在履行上述第四項判決義務(wù)后，原告陳某未獲清償?shù)牟糠郑杀桓嫔虾Ｆ帜充摶Ａе破酚邢薰?、合肥?chuàng)鍵機電科技有限公司、安徽省世銀餐飲有限公司向原告陳某承擔連帶清償責任。
　　六、被告上海浦某鋼化玻璃制品有限公司、合肥創(chuàng)鍵機電科技有限公司、安徽省世銀餐飲有限公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告張定銀、朱兆霞追償。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費33,920元，公告費560元，共計34,480元，由被告張定銀、朱兆霞負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張德義

書記員：金??丹