上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：王軍，內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住吉林省梅口市。
被上訴人（原審被告）：宗景坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住嫩江縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某與被上訴人宗某某、宗景坤農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑1121民初字第24號民事判決，宗某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日作出（2017）黑11民終574號民事裁定，將本案發(fā)回重審。嫩江縣人民法院重審后于2017年12月18日作出（2017）黑1121民初2354號民事判決，陳某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人王軍，被上訴人宗景坤以及被上訴人宗某某、宗景坤的共同委托訴訟代理人冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，陳某某提交的第1號證據(jù)因與本案糾紛不具有關(guān)聯(lián)性，第2號證據(jù)因不能作為認(rèn)定宗景坤是本案訴爭土地的受讓方，故本院均不予采信。
除一審查明的“2007年至2016年期間陳某某一直為該地向新民林場交納承包費(fèi)，也領(lǐng)取了該地有關(guān)補(bǔ)貼”，“2007年、2008年收費(fèi)方式為塔溪村委會代收后轉(zhuǎn)交塔溪財政所”事實(shí)外，本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2009年至2016年陳某某為訴爭土地向新民林場交納了承包費(fèi)，也領(lǐng)取了該地有關(guān)補(bǔ)貼。
本院認(rèn)為，陳某某與宗某某于2006年12月10日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定自2007年1月1日起，本案訴爭土地經(jīng)營權(quán)已一次性轉(zhuǎn)讓給宗某某，該轉(zhuǎn)讓行為業(yè)經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決認(rèn)定為有效。土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后，陳某某不再享有領(lǐng)取訴爭土地糧補(bǔ)的權(quán)利，新民林場收取陳某某交納的訴爭土地承包費(fèi)時已將訴爭土地糧補(bǔ)沖減，故一審判決宗某某給付陳某某沖減糧補(bǔ)后的實(shí)際交納承包費(fèi)數(shù)額符合法律規(guī)定。訴爭土地由新民林場管理，新民林場和塔溪財政所出具證明證實(shí)2007年至2008年沒有收取過各村屯村民的土地承包費(fèi)，陳某某主張2007年、2008年的承包費(fèi)交納給了塔溪村委會，但沒有提交有效證據(jù)證實(shí)塔溪村委會2007年、2008年有權(quán)收取訴爭土地承包費(fèi)，一審法院未支持陳某某給付2007年和2008年承包費(fèi)的請求亦符合法律規(guī)定。訴爭土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方分別為陳某某和宗某某，有土地承包合同書及補(bǔ)充協(xié)議佐證，且亦經(jīng)生效民事判決予以確認(rèn)，陳某某主張宗景坤為本案訴爭土地經(jīng)營權(quán)的實(shí)際受讓人應(yīng)與宗某某承擔(dān)連帶給付義務(wù)，并未提交其他充分有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 于衛(wèi)平
審判員 曹偉
審判員 張可秋

書記員： 丑申