鄭州綠城騰某景觀建筑工程有限公司
祿海占（河南豫都律師事務(wù)所）
陳某
吳應(yīng)華（湖北伸道律師事務(wù)所）
楊某

上訴人（原審被告）:鄭州綠城騰某景觀建筑工程有限公司，住所地:河南省鄭州市鄭東新區(qū)地潤路8號D18棟東3單元702室。
法定代表人:喻可才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:祿海占，河南豫都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:陳某。
委托代理人:吳應(yīng)華，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）:楊某。
原審被告:喻可才。
上訴人鄭州綠城騰某景觀建筑工程有限公司（以下簡稱鄭州綠城騰某公司）為與被上訴人陳某、被上訴人楊某、原審被告喻可才民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月16日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄭州綠城騰某公司的委托代理人祿海占、被上訴人陳某及其委托代理人吳應(yīng)華、被上訴人楊某到庭參加了訴訟。原審被告喻可才經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某訴至原審法院，請求:判令被告共同償還借款本金550000元并支付至2015年6月1日止的利息179366.67元（2015年6月2日至給付日止的利息，按欠款額的月2%計(jì)算）；本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)定:2009年8月28日，被告鄭州綠城騰某公司依法登記成立，被告喻可才為該公司的法定代表人，被告喻可才、楊某為該公司股東。
2011年1月12日，被告楊某以被告鄭州綠城騰某公司需資金為由向原告陳某借款并出具金額為人民幣50000元的借條一份，雙方未約定借款期限和借款利率，借條中注明“此款記入喻可才個(gè)人賬戶”；同日，原告陳某按被告楊某的要求通過其中國建設(shè)銀行52×××31賬戶向被告喻可才4340612430120728賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款人民幣50000元。
2011年4月18日，被告楊某以被告鄭州綠城騰某公司需資金為由向原告陳某借款，原告陳某按被告楊某的要求于同日通過其中國建設(shè)銀行52×××31賬戶向被告楊某xxxx3賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款人民幣100000元。同月25日，被告楊某又以被告鄭州綠城騰某公司需資金為由向原告陳某借款，原告陳某按被告楊某的要求于同日通過其中國建設(shè)銀行52×××31賬戶向被告楊某xxxx3賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款人民幣100000元。同年10月1日，被告鄭州綠城騰某公司向原告陳某出具金額為人民幣200000元的借據(jù)一份，雙方約定“屬于公司融資款，年息2分，利隨本清”，未約定借款期限，借款人一欄蓋有被告鄭州綠城騰某公司財(cái)務(wù)專用章，被告楊某在經(jīng)手人一欄簽字確認(rèn)。
2011年9月2日，被告楊某以被告鄭州綠城騰某公司需資金為由向原告陳某借款，原告陳某按被告楊某的要求于同日通過其中國建設(shè)銀行52×××31賬戶向被告楊某xxxx3賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款人民幣500000元；同日，被告鄭州綠城騰某公司向原告陳某出具金額為人民幣500000元的借據(jù)一份，雙方約定“屬于公司融資款，年息2分，利隨本清”，未約定借款期限，借款人一欄蓋有被告鄭州綠城騰某公司財(cái)務(wù)專用章，被告楊某在經(jīng)手人一欄簽字確認(rèn)。
后被告分別于2013年10月14日、11月8日向原告陳某償還了借款本金各100000元，共計(jì)償還借款本金200000元；借款利息被告已按約定支付至2014年2月28日止。
本院認(rèn)為:針對上訴人鄭州綠城騰某公司的上訴，（一）關(guān)于750000元借款的借款人是誰。1、關(guān)于50000元借款本金的認(rèn)定。該借條雖是被上訴人楊某出具，但借條已注明“此款匯入喻可才賬戶”，被上訴人陳某作為出借人，也是足額匯至原審被告喻可才的賬戶。2、關(guān)于200000元借款本金和500000元借款本金的認(rèn)定。因兩筆借款所辦理的借據(jù)上均加蓋有上訴人的財(cái)務(wù)專用章，被上訴人楊某僅在經(jīng)手人一欄簽名，同時(shí)借款用途也注明是“屬于公司融資款”，被上訴人陳某亦提供了相應(yīng)的匯款憑證。因此，從700000元的資金走向看，所涉款項(xiàng)雖匯入了上訴人鄭州綠城騰某公司財(cái)務(wù)人員即被上訴人楊某的個(gè)人賬戶，但上訴人鄭州綠城騰某公司在借據(jù)上加蓋了財(cái)務(wù)印章，上訴人鄭州綠城騰某公司借款的目的是用于公司融資；50000元雖是被上訴人楊某出具的借條，但款項(xiàng)是直接匯入上訴人鄭州綠城騰某公司的法定代表人即原審被告喻可才的個(gè)人賬戶，被上訴人楊某并沒有使用該筆款項(xiàng)，喻可才亦未舉證證明該款系被上訴人楊某個(gè)人所借或是其個(gè)人使用，并未用于公司的經(jīng)營，原審被告喻可才的行為應(yīng)代表上訴人鄭州綠城騰某公司，故本案所涉750000元借款的借款人應(yīng)是上訴人鄭州綠城騰某公司，其上訴認(rèn)為被上訴人楊某是借款人的理由不能成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于借條上約定的“年息2分”到底是年利率20%還是年利率2%。因上訴人鄭州綠城騰某公司在兩張借據(jù)上載明“屬于公司融資款，年息2分，利隨本清”，而中國人民銀行同期活期存款利率為0.5%，一年期整存整取定期存款利率為3.5%，上訴人鄭州綠城騰某公司借款的目的是融資用于公司的經(jīng)營，被上訴人陳某出借的目的亦是想從中賺取利息，其利率若是2%，明顯低于存款利率，不符合出借的目的；且此前被上訴人楊某代表上訴人鄭州綠城騰某公司按照月利率2%與被上訴人陳某結(jié)算利息，因此，“年息2分”是指年利率20%，而不是上訴人鄭州綠城騰某公司上訴所指的2%。原審按照年利率20%計(jì)算利息并未考慮中國人民銀行對于貸款利率進(jìn)行了多次調(diào)整，故對借款利息核定如下:
1、2014年3月1日至2015年6月27日，年利率20%，本金500000元的利息為132397元（500000元×20%÷12個(gè)月×15個(gè)月＋500000×20%÷365天×27天）；
2、2015年6月28日至2015年8月25日，年利率4.85%，本金500000元的利息為15680元（500000元×4.85%÷365天×4倍×59天）；
3、2015年8月26日至2015年10月23日，年利率4.6%，本金500000元的利息為14871元（500000元×4.6%÷365天×4倍×59天）；
4、2015年10月24日至2016年1月30日，年利率4.35%，本金500000元的利息為23597元（500000元×4.35%÷365天×4倍×99天）；
截止2016年1月30日，共計(jì)下欠利息為186545元。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但被上訴人陳某是在最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行前訴至法院，原審適用該司法解釋明顯不當(dāng)，且利息計(jì)算錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）、第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01176號民事判決；
二、上訴人鄭州綠城騰某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人陳某借款本金50000元；
三、上訴人鄭州綠城騰某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人陳某借款本金500000元，支付借款利息186545元（計(jì)算至2016年1月30日止）；
四、駁回被上訴人陳某對被上訴人楊某、原審被告喻可才的訴訟請求；
五、駁回被上訴人陳某的其他訴訟請求。
一審訴訟費(fèi)用的分?jǐn)偛蛔儭６彴讣芾碣M(fèi)11094元，由上訴人鄭州綠城騰某公司負(fù)擔(dān)11000元，被上訴人陳某負(fù)擔(dān)94元（二審被上訴人陳某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人墊付，執(zhí)行中直接抵扣）。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:針對上訴人鄭州綠城騰某公司的上訴，（一）關(guān)于750000元借款的借款人是誰。1、關(guān)于50000元借款本金的認(rèn)定。該借條雖是被上訴人楊某出具，但借條已注明“此款匯入喻可才賬戶”，被上訴人陳某作為出借人，也是足額匯至原審被告喻可才的賬戶。2、關(guān)于200000元借款本金和500000元借款本金的認(rèn)定。因兩筆借款所辦理的借據(jù)上均加蓋有上訴人的財(cái)務(wù)專用章，被上訴人楊某僅在經(jīng)手人一欄簽名，同時(shí)借款用途也注明是“屬于公司融資款”，被上訴人陳某亦提供了相應(yīng)的匯款憑證。因此，從700000元的資金走向看，所涉款項(xiàng)雖匯入了上訴人鄭州綠城騰某公司財(cái)務(wù)人員即被上訴人楊某的個(gè)人賬戶，但上訴人鄭州綠城騰某公司在借據(jù)上加蓋了財(cái)務(wù)印章，上訴人鄭州綠城騰某公司借款的目的是用于公司融資；50000元雖是被上訴人楊某出具的借條，但款項(xiàng)是直接匯入上訴人鄭州綠城騰某公司的法定代表人即原審被告喻可才的個(gè)人賬戶，被上訴人楊某并沒有使用該筆款項(xiàng)，喻可才亦未舉證證明該款系被上訴人楊某個(gè)人所借或是其個(gè)人使用，并未用于公司的經(jīng)營，原審被告喻可才的行為應(yīng)代表上訴人鄭州綠城騰某公司，故本案所涉750000元借款的借款人應(yīng)是上訴人鄭州綠城騰某公司，其上訴認(rèn)為被上訴人楊某是借款人的理由不能成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于借條上約定的“年息2分”到底是年利率20%還是年利率2%。因上訴人鄭州綠城騰某公司在兩張借據(jù)上載明“屬于公司融資款，年息2分，利隨本清”，而中國人民銀行同期活期存款利率為0.5%，一年期整存整取定期存款利率為3.5%，上訴人鄭州綠城騰某公司借款的目的是融資用于公司的經(jīng)營，被上訴人陳某出借的目的亦是想從中賺取利息，其利率若是2%，明顯低于存款利率，不符合出借的目的；且此前被上訴人楊某代表上訴人鄭州綠城騰某公司按照月利率2%與被上訴人陳某結(jié)算利息，因此，“年息2分”是指年利率20%，而不是上訴人鄭州綠城騰某公司上訴所指的2%。原審按照年利率20%計(jì)算利息并未考慮中國人民銀行對于貸款利率進(jìn)行了多次調(diào)整，故對借款利息核定如下:
1、2014年3月1日至2015年6月27日，年利率20%，本金500000元的利息為132397元（500000元×20%÷12個(gè)月×15個(gè)月＋500000×20%÷365天×27天）；
2、2015年6月28日至2015年8月25日，年利率4.85%，本金500000元的利息為15680元（500000元×4.85%÷365天×4倍×59天）；
3、2015年8月26日至2015年10月23日，年利率4.6%，本金500000元的利息為14871元（500000元×4.6%÷365天×4倍×59天）；
4、2015年10月24日至2016年1月30日，年利率4.35%，本金500000元的利息為23597元（500000元×4.35%÷365天×4倍×99天）；
截止2016年1月30日，共計(jì)下欠利息為186545元。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但被上訴人陳某是在最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行前訴至法院，原審適用該司法解釋明顯不當(dāng)，且利息計(jì)算錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）、第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01176號民事判決；
二、上訴人鄭州綠城騰某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人陳某借款本金50000元；
三、上訴人鄭州綠城騰某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還被上訴人陳某借款本金500000元，支付借款利息186545元（計(jì)算至2016年1月30日止）；
四、駁回被上訴人陳某對被上訴人楊某、原審被告喻可才的訴訟請求；
五、駁回被上訴人陳某的其他訴訟請求。
一審訴訟費(fèi)用的分?jǐn)偛蛔儭６彴讣芾碣M(fèi)11094元，由上訴人鄭州綠城騰某公司負(fù)擔(dān)11000元，被上訴人陳某負(fù)擔(dān)94元（二審被上訴人陳某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人墊付，執(zhí)行中直接抵扣）。

審判長：齊志剛
審判員：李志伸
審判員：繆冬琴

書記員：秦靜