陳某
李愛民（河北陶山律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司
周建軍
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行
王敬華

原告:陳某，農(nóng)民。
委托代理人:李愛民，河北陶山律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司。住所地館陶縣政府街27號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙月霞，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:周建軍，該公司法律顧問。
第三人:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行。
住所地館陶縣政府街62號(hào)。
負(fù)責(zé)人:宋書強(qiáng)，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:王敬華，該支行客戶經(jīng)理。
原告陳某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法追加中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行為第三人，本案由審判員何金峰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告陳某的委托代理人喬學(xué)廣、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱館陶支公司）的委托代理人周建軍，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行（簡(jiǎn)稱館陶縣農(nóng)行）委托代理人王敬華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，2014年9月25日原告為其所有的冀D×××××號(hào)轎車在被告處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、指定修理廠特約條款和不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限為2014年10月16日至2014年10月15日。2015年1月2日21時(shí)20分許，原告陳某駕駛保險(xiǎn)車輛在縣城政府街行駛時(shí)，被趙偉東駕駛的懸掛冀D×××××的小型轎車撞損，并損壞了路邊的早餐車，經(jīng)交警部門認(rèn)定趙偉東負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)河北斯格歐保險(xiǎn)公估公司評(píng)估原告的車損數(shù)額為48720元，此事故共給原告造成包括施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失70000元，請(qǐng)求判令被告賠付，在庭審過程中，原告將請(qǐng)求數(shù)額變更為54650元。
被告館陶支公司辯稱，1、本次交通事故原告無(wú)責(zé)，依據(jù)保險(xiǎn)合同，被告不應(yīng)賠償原告車輛損失和第三者的財(cái)產(chǎn)損失。2、原告申請(qǐng)理賠的方式不當(dāng)，其未按要求提供證明資料。請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人館陶縣農(nóng)行述稱，主張將保險(xiǎn)賠償金優(yōu)先支付給銀行。
原告為支持自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)1、原告陳某的身份證、戶口登記表、汽車行駛證復(fù)印件和駕駛證復(fù)印件。證明原告身份、車主及原告具有駕駛資格的情況。證據(jù)2、商業(yè)險(xiǎn)保單及交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄單。證明原、被告間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)單中特別約定了第三人館陶縣農(nóng)行縣為保險(xiǎn)第一受益人。證據(jù)3、館陶縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書。證明對(duì)方車輛駕駛員趙偉東負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。證據(jù)4、聊城北斗泰眾汽車銷售公司的保險(xiǎn)結(jié)算單（維修項(xiàng)目及費(fèi)用清單）。證明原告支付維修費(fèi)39321.29元。證據(jù)5、河北斯格歐保險(xiǎn)公估公司的公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票及拆解費(fèi)發(fā)票。證明原告的車輛估損數(shù)額為48420元，原告為此支付拆解費(fèi)1500元，支付評(píng)估費(fèi)2436元。證據(jù)6、施救費(fèi)發(fā)票。證明原告為施救事故車輛支付施救費(fèi)2000元。7、中國(guó)郵政速遞查詢單。證明原告于2015年2月3日向被告郵寄了理賠申請(qǐng)及證明資料。
被告館陶支公司向法庭提交了河北省物價(jià)局（2013）26號(hào)文。證明原告主張的施救費(fèi)超過了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。
第三人館陶縣農(nóng)行未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5、6、7有異議，認(rèn)為公估報(bào)告系原告單方委托，公估數(shù)額不實(shí)，拆解費(fèi)及評(píng)估費(fèi)過高，施救費(fèi)超過了河北省物價(jià)局制定的標(biāo)準(zhǔn)。法庭均不應(yīng)采信。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告提交的物價(jià)局文件于本案無(wú)關(guān)，被告應(yīng)以發(fā)貨票記載的數(shù)額予以賠償。
本院認(rèn)為，原告陳某在被告館陶支公司為自己的冀D×××××轎車投保了車輛損失險(xiǎn)、指定專修條款及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并交付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)及時(shí)全面履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。本案原告請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額，應(yīng)以原告實(shí)際支付的39321.29元為依據(jù)。被告辯稱原告在本次交通事故中無(wú)責(zé)故不予賠償有失公允。投保人投保的目的是在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，其財(cái)產(chǎn)損失能夠得到保險(xiǎn)人的足額賠償，而保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)不賠與有責(zé)按比例賠付顯然與投保人訂立保險(xiǎn)合同的目的相違背，如依據(jù)該條款，機(jī)動(dòng)車駕駛員在交通事故中所負(fù)責(zé)任越大，被保險(xiǎn)人得到賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額越多，反之，則賠償?shù)臄?shù)額越少，這在無(wú)形中縱容了駕駛?cè)说倪`法行為，與保險(xiǎn)法制定的目的相違背。另外該條款免除了被告的責(zé)任，加重了原告承擔(dān)事故責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)認(rèn)定該條款無(wú)效。該案中原告還投保了指定修理廠特約條款和不計(jì)免賠率，故被告應(yīng)全額賠付原告實(shí)際支出的維修費(fèi)，但根據(jù)車輛保險(xiǎn)條款第六條（十四）項(xiàng)規(guī)定由事故對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的財(cái)產(chǎn)損失2000元，應(yīng)當(dāng)在車輛損失數(shù)額中予以扣除。施救費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，依據(jù)合同約定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。被告辯稱施救費(fèi)數(shù)額超出了河北省物價(jià)局制定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查該文件規(guī)定城市道路及開放式公路的事故救援由社會(huì)救援機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)，其收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，該文件并無(wú)強(qiáng)制性，故該辯稱本院不予采信。原告提交的河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告與查明的事實(shí)不符，本院不予采信。因而原告支付的拆解費(fèi)、公估費(fèi)應(yīng)予自負(fù)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。因該案保險(xiǎn)條款中明確約定保險(xiǎn)車輛的抵押權(quán)人即本案第三人館陶縣農(nóng)行為保險(xiǎn)金的第一受益人，故被告應(yīng)以合同約定將保險(xiǎn)金支付給第一受益人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?第一款 ?、第四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某車輛損失保險(xiǎn)金37321.29元，并支付施救費(fèi)2000元。以上共計(jì)39321.29元，限被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付給第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，原告陳某負(fù)擔(dān)680元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)870元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某在被告館陶支公司為自己的冀D×××××轎車投保了車輛損失險(xiǎn)、指定專修條款及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并交付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)及時(shí)全面履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。本案原告請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額，應(yīng)以原告實(shí)際支付的39321.29元為依據(jù)。被告辯稱原告在本次交通事故中無(wú)責(zé)故不予賠償有失公允。投保人投保的目的是在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，其財(cái)產(chǎn)損失能夠得到保險(xiǎn)人的足額賠償，而保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)不賠與有責(zé)按比例賠付顯然與投保人訂立保險(xiǎn)合同的目的相違背，如依據(jù)該條款，機(jī)動(dòng)車駕駛員在交通事故中所負(fù)責(zé)任越大，被保險(xiǎn)人得到賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額越多，反之，則賠償?shù)臄?shù)額越少，這在無(wú)形中縱容了駕駛?cè)说倪`法行為，與保險(xiǎn)法制定的目的相違背。另外該條款免除了被告的責(zé)任，加重了原告承擔(dān)事故責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)認(rèn)定該條款無(wú)效。該案中原告還投保了指定修理廠特約條款和不計(jì)免賠率，故被告應(yīng)全額賠付原告實(shí)際支出的維修費(fèi)，但根據(jù)車輛保險(xiǎn)條款第六條（十四）項(xiàng)規(guī)定由事故對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的財(cái)產(chǎn)損失2000元，應(yīng)當(dāng)在車輛損失數(shù)額中予以扣除。施救費(fèi)是事故發(fā)生后為避免或減少損失而支出的必要費(fèi)用，依據(jù)合同約定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。被告辯稱施救費(fèi)數(shù)額超出了河北省物價(jià)局制定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查該文件規(guī)定城市道路及開放式公路的事故救援由社會(huì)救援機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)，其收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，該文件并無(wú)強(qiáng)制性，故該辯稱本院不予采信。原告提交的河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告與查明的事實(shí)不符，本院不予采信。因而原告支付的拆解費(fèi)、公估費(fèi)應(yīng)予自負(fù)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。因該案保險(xiǎn)條款中明確約定保險(xiǎn)車輛的抵押權(quán)人即本案第三人館陶縣農(nóng)行為保險(xiǎn)金的第一受益人，故被告應(yīng)以合同約定將保險(xiǎn)金支付給第一受益人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?第一款 ?、第四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陳某車輛損失保險(xiǎn)金37321.29元，并支付施救費(fèi)2000元。以上共計(jì)39321.29元，限被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付給第三人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司館陶縣支行。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，原告陳某負(fù)擔(dān)680元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)870元。

審判長(zhǎng)：何金峰

書記員：賈菁菁