陳某
楊紹興（河北瀾森律師事務(wù)所）
中國移動通信集團(tuán)河北有限公司徐某分公司
王治水（河北佳篷律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人楊紹興，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被告中國移動通信集團(tuán)河北有限公司徐某分公司。
負(fù)責(zé)人楊愛群，該公司經(jīng)理。
委托代理人王治水，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
原告陳某與被告中國移動通信集團(tuán)河北有限公司徐某分公司（以下簡稱移動公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理。
依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的委托代理人楊紹興，被告移動公司的委托代理人王治水到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，2000年7月28日，被告租用中國農(nóng)業(yè)銀行徐某支行高林村營業(yè)所位置建立通信鐵塔與中國農(nóng)業(yè)銀行徐某支行（以下簡稱農(nóng)行徐某支行）簽訂《移動通信工程基站租賃合同》，約定:租期15年，每年租金6000元，每年支付一次，于簽訂合同之日前交納。
還約定:出租期內(nèi)，如場地所有權(quán)移給第三方，該第三方自然成為本合同的出租方，享有出租方的一切權(quán)利。
2004年12月27日，原告以24萬元的價格購買了該房產(chǎn)和土地。
此后，被告一直向原告交納租金，但2013年8月1日至2015年1月16日的租金并未交納。
現(xiàn)訴至法院，請求判令被告給付租金8252.28元，租金利息損失1774.94元，合計10027.22元。
被告移動公司辯稱，對原、被告雙方的租賃關(guān)系認(rèn)可；對原告主張的租金以及利息的數(shù)額被告需要按照合同和法律規(guī)定進(jìn)行計算，欠對方多少我們就認(rèn)可多少；被告也愿意將欠付的費(fèi)用早日支付給對方，但是涉及開票的附帶義務(wù)原告沒有及時履行，被告不承擔(dān)過多的責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告與被告之間的租賃關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。
被告對原告主張的被告欠原告自2013年8月1日起至2015年1月16日止的租金8465.75元、利息損失634.25元，共計9100元的事實(shí)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
本院對原告的訴訟請求，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國移動通信集團(tuán)河北有限公司徐某分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某租金8465.75元、利息損失634.25元，共計9100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國移動通信集團(tuán)河北有限公司徐某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的租賃關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。
被告對原告主張的被告欠原告自2013年8月1日起至2015年1月16日止的租金8465.75元、利息損失634.25元，共計9100元的事實(shí)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
本院對原告的訴訟請求，予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國移動通信集團(tuán)河北有限公司徐某分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某租金8465.75元、利息損失634.25元，共計9100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國移動通信集團(tuán)河北有限公司徐某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高立新

書記員：蔡文宣