原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
委托訴訟代理人：陳俊，上海齊坦律師事務(wù)所律師。
被告：華某娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市。
委托訴訟代理人：郭達(dá)麗，上海申同律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告華某娟、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人陳俊，被告華某娟，被告陳某某及其委托訴訟代理人郭達(dá)麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令1、解除原告陳某某與被告華某娟、陳某某之間的借款合同；2、被告華某娟、陳某某歸還原告陳某某借款1,500,000元。事實(shí)和理由：2016年3月31日，倆被告向原告借款1,000,000元，2017年9月26日，被告再借500,000元，承諾月息2%，借期至2019年8月30日。實(shí)際履行中，被告發(fā)生了根本性違約，不支付利息，不辦理房屋借款抵押登記，侵害了原告權(quán)益。故原告訴至法院。
被告華某娟承認(rèn)原告陳某某在本案中所主張之事實(shí)，被告在第一次庭審中有違背事實(shí)的陳述，是受到了被告陳某某的利誘?，F(xiàn)認(rèn)為，所有借錢款為倆人共同使用，倆被告應(yīng)對借款共同承擔(dān)責(zé)任。
被告陳某某辯稱：與原告并不認(rèn)識，被告也從未向原告有借款的意思表示，被告華某娟是1,500,000元借款的實(shí)際使用者。原告將1,000,000元轉(zhuǎn)入陳某某銀行賬戶，已經(jīng)由陳某某將錢款轉(zhuǎn)入華某娟賬戶。借款時(shí)原告之母陳琦提出要以房屋抵押，故倆被告才一起去原告處談借款事宜，被告也將房屋所有權(quán)證留置在原告處，但整個(gè)談話過程中被告未參與。2017年9月26日，華某娟找到被告表示借款已花完，陳琦需要被告出具收條，才愿意交還房屋所有權(quán)證，華某娟拿出一張空白紙張讓被告簽字，被告以為是要回房屋所有權(quán)證所需，也出于對華某娟的信任、缺乏法律常識，被告就在空白紙上簽字了。事后，被告向華某娟核實(shí)這一情況，華某娟表示其為多借錢欺騙了被告，故所有借款均與被告無關(guān)，不同意原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2016年3月31日，陳某某通過上海銀行賬戶賬號XXXXXXXXXXXX…6258轉(zhuǎn)入被告陳某某銀行賬戶賬號XXXXXXXXXXXX…43231,000,000元，被告陳某某將名下的房屋所有權(quán)證滬房黃字第XX號，本市寧波路XXX弄XXX號XXX室，30.84㎡留置于原告處。2017年9月26日，案外人陳琦通過中國工商銀行賬戶賬號XXXXXXXX…850向被告華某娟銀行賬戶賬號XXXXXXXXXX…5220轉(zhuǎn)款500,000元。同日，被告陳某某、華某娟立借條：“陳某某于2016年3月31日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式借給陳某某、華某娟人民幣壹佰萬元整，期限壹年，現(xiàn)已到期，又于2017年9月26日增加伍拾萬整，共計(jì)壹佰伍拾萬元整。現(xiàn)已經(jīng)雙方協(xié)商同意再延長兩年，并以上海市黃浦區(qū)寧波路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)作抵押，如到期不能還款，愿以此房產(chǎn)抵押自2017年9月30日－2019年8月30日”借條有陳某某和華某娟簽名，并交原告收執(zhí)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告陳某某提供的借條、上海銀行交易信息查詢、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、房屋所有權(quán)證；被告陳某某提供的上海銀行查詢賬戶歷史明細(xì)、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、上海公安局案事件接報(bào)回執(zhí)單、錄音文字、光盤為證，本院予以認(rèn)定。
另，案外人陳琦確認(rèn)2017年9月26日其在中國工商銀行向華某娟銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的500,000元系陳某某、華某娟向陳某某的借款。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告陳某某主張1,000,000元借款期限、利息等一概不知，其僅僅提供房屋所有權(quán)證作借款抵押，該借款為被告華某娟個(gè)人借款，500,000元借款更是不知情，被華某娟騙取空白簽名紙張，借款亦為被告華某娟個(gè)人借款，被告陳某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。首先，倆被告出具了與銀行交易金額相一致的借據(jù)交付與原告，被告陳某某表明預(yù)先交付被告華某娟空白簽名紙張并受被告華某娟欺騙，其證據(jù)不真實(shí)也不充分。而被告華某娟庭審時(shí)前后陳述不一，相互矛盾，誠實(shí)可信度存疑。其次，倆被告共同至原告處商榷借款金額并留置房屋所有權(quán)證作借款抵押。事后追加借款金額并向原告出具的借款字據(jù)使原告完全有理由相信借款系倆被告共同所為。現(xiàn)被告陳某某否認(rèn)共同借款，要求原告按一人借款承擔(dān)責(zé)任有違公平原則。綜合上述分析，并根據(jù)2016年3月31日、2017年9月26日銀行轉(zhuǎn)賬以及被告書寫借據(jù)事實(shí)，原告已基本完成了借貸舉證證明，被告未有充分證據(jù)證明其主張事實(shí)，且提供的證據(jù)缺乏證據(jù)的證明力。同時(shí)，倆被告借款后，未能按約及時(shí)履行義務(wù)，存在違約，原告要求提前解除雙方借款合同，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。為此，原、被告之間的借貸關(guān)系有被告書寫的借條、銀行交易明細(xì)及原告的陳述為憑，倆被告向原告借款，理應(yīng)及時(shí)履行歸還借款的義務(wù)，現(xiàn)倆被告未履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告要求倆被告共同歸還借款，依法應(yīng)予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告陳某某與被告華某娟、陳某某于2017年9月26日簽訂的借款協(xié)議；
二、被告華某娟、陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性歸還原告陳某某借款人民幣1,500,000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣18,300元，訴訟保全費(fèi)人民幣5,000元，共計(jì)人民幣23,300元原告已預(yù)交，由被告華某娟、陳某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判長 袁偉
審判員 楊萬加
人民陪審員 韓吉順

書記員： 程惠麗