原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：沈振華，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系夫妻關系。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：韓新生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　主要負責人：吉慶燮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告陳某某訴被告陳某(下稱第一被告)、韓新生(下稱第二被告)、三星財產(chǎn)保險中國有限公司(下稱第三被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月31日受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月7日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人孫天、第一被告、第二被告、第三被告委托訴訟代理人吳超然到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2017年9月7日17時20分許，原告駕駛電動自行車與第一被告駕駛第二被告所有的牌號為滬A2XXXX小型汽車在本區(qū)蒙山路XXX弄XXX號南側發(fā)生交通事故，致原告受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計381,810.60元(訴訟中，原告根據(jù)重新鑒定意見書，自愿放棄了部分訴訟請求，殘疾賠償金放棄101,264.80元、精神損害撫慰金放棄5,000元)，由第三被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任(精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)。
　　第一被告辯稱，原告是高度近視眼，且事發(fā)時原告駕駛的電動車車速過快，又在狹窄的道路上通行，故原告也應有過錯。
　　第二被告辯稱，事發(fā)時道路上只有一車道，未區(qū)分機非車道，第一被告事發(fā)時車輛已經(jīng)停在道路的居中靠右位置。懷疑原告是碰瓷行為，故意制造事故獲得賠償，對事故認定書有異議。
　　第三被告辯稱，對事故情況及責任認定沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，原告委托的鑒定機構沒有從事傷殘精神鑒定的資質，鑒定報告不能作為賠償依據(jù)，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。
　　另查明，滬A2XXXX小型汽車登記在第二被告名下，第一被告與第二被告系夫妻關系。第一被告發(fā)生事故時系在下班途中。事故發(fā)生時，滬A2XXXX小型汽車在第三被告處投保了機動車交通事故責任強制保險，責任限額為122,000元；以及商業(yè)第三者責任險(基本險不計免賠)，責任限額為1,000,000元。
　　再查明，2018年6月13日，金山交警支隊委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告的精神狀態(tài)鑒定和傷殘程度、三期期限進行評定，該機構于同月14日出具下述鑒定意見：原告因道路交通事故導致患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘，傷后酌情給予營養(yǎng)期30日、護理期120日、休息期180日。
　　又查明，2018年6月15日，金山交警支隊委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告的人體損失致殘等級進行評定，該機構于同年7月2日出具下述鑒定意見：原告之傷情構成人體損傷致殘XXX傷殘。
　　訴訟中，第三被告申請對原告的人體損傷致殘及XXX傷殘等級進行重新鑒定。本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級及三期期限進行重新評定，該機構于2019年7月22日受理，于同年9月10日出具下述鑒定意見：原告之傷情構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期30日、護理期120日。本院委托司法鑒定科學研究院對原告的人體損傷致殘等級及三期期限進行重新評定，該機構于2019年11月28日受理，于同年12月30日出具下述鑒定意見：原告之傷情構成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負事故全部責任，原告無責任，第一、二被告抗辯稱對事故事實及責任有異議，但未能向本院提供相反證據(jù)予以推翻，故本院對其辯解意見不予采納，對事故認定書的事實及責任情況予以確認。第一、二被告系夫妻關系，交通事故發(fā)生時第一被告駕駛車輛系在下班途中，由此給原告造成的損失應屬夫妻共同債務。據(jù)此，原告的損失由第三被告在交強險責任限額內(nèi)承擔；超出交強險的部分由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責任承擔，仍有不足的部分由第一、二被告共同承擔。庭后，原告向本院提出變更部分訴訟請求，請求誤工費變更為14,880元，營養(yǎng)費變更為2,400元。鑒于原告系在法庭辯論終結后提出上述請求，故本院不予準許。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，扣除伙食費324元，本院憑據(jù)確認為26,560.20元；2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準，根據(jù)住院天數(shù)計算20天為400元。3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算60天為1,800元。4、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持300元。5、護理費，原告訴請按照3,107.7元/月的標準賠償，未超出本市上一年度居民服務行業(yè)職工的平均工資，予以支持，結合鑒定意見計算4個月為12,430.80元。6、殘疾賠償金，原告定殘時未滿60周歲，計算20年，構成九級、XXX傷殘，系數(shù)為0.22，原告訴請按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標準，本院予以支持，據(jù)此確定為299,349.60元。7、精神損害撫慰金，本院酌情支持11,000元。8、誤工費，原告訴請按照2,420元/月的標準賠償，未超出本市職工最低工資標準，本院酌情予以支持，計算6個月為14,520元。9、衣物損失，本院酌情支持100元。10、車輛修理費，原告訴請600元，原告提交了修理費發(fā)票、定損單，被告對此予以認可，本院予以支持。11、鑒定費6,750元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-11項合計373,810.60元，由第三被告在交強險內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)承擔(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)。12、律師代理費，本院酌情支持8,000元，由第一、二被告承擔。綜上，第一、第二被告應賠償原告損失8,000元。第三被告應賠償原告損失373,810.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某、韓新生應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告8,000元；
　　二、被告三星財產(chǎn)保險中國有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告373,810.60元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3,514元，由第一、二被告共同負擔；重新鑒定費12,950元，由第三被告負擔(已預繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕