原告陳雄杰。
委托代理人朱惠章，男，1948年10月11日出生，特別授權。
被告武漢藍色寶島置業(yè)有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)橫店街紅寨村。
法定代表人王道友，該公司董事長。
委托代理人方偉，湖北正信律師事務所律師，特別授權。
被告武漢宏宇實業(yè)集團有限責任公司，住所地武漢市東西湖區(qū)碧海花園。
法定代表人王道友，該公司董事長。
第三人交通銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道847號。
負責人李楊勇，該分行行長。
委托代理人喻榮，湖北山河律師事務所律師，一般授權。

原告陳雄杰訴被告武漢藍色寶島置業(yè)有限公司（以下簡稱寶島公司）、被告武漢宏宇實業(yè)集團有限責任公司（以下簡稱宏宇公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2012年12月27日立案受理。訴訟中本院依法通知交通銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱交行湖北分行）作為本案的第三人參加訴訟。依法適用簡易程序，由審判員羅守俊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳雄杰的委托代理人朱惠章、被告寶島公司的委托代理人方偉、第三人交行湖北分行的委托代理人喻榮到庭參加訴訟。被告宏宇公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳雄杰訴稱：2009年3月，被告因無資金給付原告工程款，系以所欠工程款作抵購房款的形式銷售給原告一套商品房（黃陂未來海岸××號），計人民幣699061元。2009年4月27日，原、被告簽訂《回購協(xié)議書》一份。該協(xié)議約定：自協(xié)議生效起三年后，如原告決定由被告寶島公司回購該商品房，被告寶島公司應予同意并辦理回購手續(xù)。為購買房屋，原告向交行湖北分行辦理了總額人民幣489000元的個人住房抵押貸款，并已支付從2009年4月21日起至2012年12月21日止的按揭貸款本息121795.69元。因原告現(xiàn)無力支付銀行按揭貸款，曾多次要求被告依回購協(xié)議回購房屋，但被告拒不回購。請求判決1、被告立即按回購協(xié)議回購房屋（未來海岸××號），支付原告回購款699061元；2、被告支付原告已付按揭貸款利息人民幣78516.86元（自2009年4月21日起至2012年12月21日止）及2012年12月22日起至實際支付回購款之日所產生的按揭貸款利息；3、被告支付原告逾期回購利息（自2012年3月起至2012年12月止，按銀行貸款利率的雙倍計算）；4、被告承擔回購房屋過戶費用及房屋的三年物業(yè)管理費；5、被告給付原告因其未按合同約定回購房屋造成原告損失4187元。
為支持其訴訟主張，原告向法庭提供如下證據：
證據一、《回購協(xié)議書》1份。證明原、被告之間自愿協(xié)議三年到期后，由被告回購商品房的事實。
證據二、發(fā)票2份。證明原告購房款已付清，其中首付款人民幣210061元、貸款人民幣489000元。
證據三、銀行按揭貸款復印件1份。證明原告已向被告付清全部房款及2009年至今，原告償還銀行貸款的數(shù)額。
證據四、合同1份。證明原告與第三人交行之間簽訂的貸款協(xié)議。
證據四、清單3頁。證明還銀行借款本息人民幣116110.45元。
證據五、還銀行貸款清單復印件1份。證明原告已向銀行還貸本息計121795.69元；被告應向原告支付逾期回購房屋利息（自2012年3月起至2012年12月止，按銀行貸款利率的雙倍計算）。
證據六、身份證1份。證明原告的訴訟主體資格。
證據七、信函1份。證明原告于2012年4月12日向被告提出要求被告回購商品房的事實。
證據八、單據一組。證明原告為解決房屋回購從浙江往返武漢的費用共計4187元。
被告寶島公司辯稱：1、原告訴稱回購商品房一事屬實；2、被告欠原告工程款通過抵購房款的形式抵銷，該行為是形成權，不得附條件，回購協(xié)議無效，3、原告的起訴超過三個月的約定異議期間，原告的訴訟請求不應支持；4、原告與寶島公司簽訂的回購協(xié)議是在交行湖北分行不知情的情況下簽訂的，該協(xié)議損害了第三人的合法利益，協(xié)議無效。
被告寶島公司在舉證期限內未向法庭提供證據。
被告宏宇公司辯稱：缺席。
被告宏宇公司未向法庭提交書面答辯狀，也未在舉證期限內未向法庭提供證據。
第三人交行湖北分行述稱：原告與被告寶島公司簽訂的回購協(xié)議，第三人并不知情；如原告處置案涉房屋，其前提應還清銀行借款，不應損害第三人的利益。
第三人未在舉證期限內未向法庭提供證據。
經庭審質證，被告寶島公司對原告提供的證據一的真實性無異議，但認為回購協(xié)議是在第三人不知情的情況下簽訂的，協(xié)議無效，原告付的購房首付款是用工程款抵扣；對證據二、證據三、證據四、證據六無異議；對證據五的真實性持異議，認為該清單上沒有銀行簽章；對證據七的真實性、合法性無異議，對其關聯(lián)性有異議，認為函件內容只是原告單方的意思表示；對證據八持異議，認為與本案無關。第三人對原告提供的證據一、證據七、證據八持異議，認為與第三人無關；對證據二、證據三、證據四、證據五、證據六不持異議。
本院對原、被告提供的的證據發(fā)表如下認證意見：原告提供的證據一、證據七，被告寶島公司對其真實性不持異議，該證據能達到其證明目的，予以采信；原告提供的證據二、證據三、證據四、證據六，被告寶島公司及第三人對其均不持異議，予以采信；原告提供的證據五，第三人對其真實性不持異議，該證據能達到其證明目的，予以采信；原告提供的證據八，與本案無關，不予采信。
經審理查明，2008年，被告宏宇公司因無力給付原告塑鋼門窗工程款699061元，經原告同意，遂以被告寶島公司開發(fā)的黃陂未來海岸××號房屋一套作價699061元作抵。2008年12月30日，被告寶島公司向原告出具購房款（黃陂未來海岸××號）收據一份，收款金額210061元。因原告急需部分資金支付工人工資，2009年3月5日，原告陳雄杰與寶島公司及交行湖北分行簽訂《個人住房抵押貸款合同》一份。該協(xié)議約定：由交行湖北分行向原告提供貸款489000元，貸款期限25年，貸款年利率4.2174％，還款方式為等額本息還款；原告授權交行湖北分行將貸款以原告的名義從交行湖北分行賬戶轉入被告寶島公司賬戶；原告用坐落在武漢市黃陂區(qū)的“未來海岸××號”房屋一套作抵押；被告寶島公司為該貸款提供連帶責任保證。2009年4月12日，被告寶島公司向原告出具購房按揭款（黃陂未來海岸××號）收據一份，收款金額489000元。2009年4月23日，該房屋在黃陂區(qū)房產管理局辦理了抵押登記。2009年4月27日，原告陳雄杰與被告寶島公司簽訂《回購協(xié)議書》一份。該協(xié)議約定：陳雄杰以工程款抵房款形式購買寶島公司開發(fā)的房屋（項目名稱：未來海岸；房號：H1-YF-3-1-401號；合同號：C0870；房款總額699061元。）；自合同生效三年后，陳雄杰有權決定是否由寶島公司回購，如決定由寶島公司回購，寶島公司應予同意辦理回購手續(xù)，三年后，所購房屋在向寶島公司移交時，須保持原樣（不得改動及裝修）；寶島公司回購時按原購房合同約定的價格回購，并承擔三年按揭貸款的銀行利息，過戶產生的費用及三年物業(yè)管理費，如陳雄杰辦理接房手續(xù)，其物業(yè)費由其自理；陳雄杰須配合寶島公司辦理回購房屋的過戶及相關手續(xù)，如因陳雄杰原因造成過戶不成寶島公司概不負責；三年后如寶島公司不能如期回購，寶島公司承擔全部責任?！秱€人住房抵押貸款合同》及《回購協(xié)議書》簽訂后，原告自2009年4月21日起至2012年12月21日止，共支付交行湖北分行貸款利息78516.86元。其間，2012年4月12日，原告致函被告宏宇公司，要求其履行回購協(xié)議約定的義務，回購案涉房屋，未果。2012年12月27日，原告為此案訴訟至本院，提出前述訴訟請求。
另查明，在原告辦理案涉房屋個人住房抵押貸款合同后，原告收到被告寶島公司支付的工程款489000元。

本院認為，被告寶島公司用其開發(fā)的房屋代被告宏宇公司償還欠原告工程款的行為，是當事人之間的真實意思表示，不違反法律規(guī)定。原告與被告寶島公司簽訂的回購協(xié)議亦是雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內容不違反法律規(guī)定，合法有效。根據該協(xié)議約定，現(xiàn)在原告主張被告回購房屋，被告寶島公司應履行回購房屋的義務，并支付回購房屋款699061元及按揭貸款利息，其房屋過戶的費用、三年的物業(yè)管理費依約定由被告寶島公司承擔。原告主張被告承擔逾期回購房屋的違約責任及因訴訟產生的交通費、食宿費、提檔費，沒有事實和法律依據，本院不予支持。被告寶島公司辯稱回購協(xié)議無效的意見，沒有事實和法律依據，本院不予采納。原告的訴訟請求之合理部分，本院予以支持。鑒于案涉房屋因原告借款而設置了抵押登記，故交行湖北分行主張原告應履行償還交行湖北分行貸款義務的請求，本院予以支持。被告寶島公司應對該款項承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國物權法》第一百九十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢藍色寶島置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，辦理回購位于武漢市黃陂區(qū)的未來海岸××號房屋的手續(xù)；
二、被告武漢藍色寶島置業(yè)有限公司給付原告陳雄杰回購款699061元；
三、被告武漢藍色寶島置業(yè)有限公司給付原告陳雄杰銀行按揭貸款利息（利息以原告陳雄杰與交通銀行股份有限公司湖北省分行簽訂的貸款合同中約定的借款金額、利率及還款法計算，自2009年4月21日起至付清全部回購款之日止）；
四、原告陳雄杰償還交通銀行股份有限公司湖北省分行貸款本金及利息（以原告陳雄杰與交通銀行股份有限公司湖北省分行簽訂的貸款合同中約定的借款金額、利率及還款法計算，扣除原告陳雄杰已償還的部分）；被告武漢藍色寶島置業(yè)有限公司對該款項承擔連帶清償責任；
五、未來海岸××號房屋的過戶費用及三年的物業(yè)管理費由被告武漢藍色寶島置業(yè)有限公司承擔；
駁回原告陳雄杰的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣5850元，由被告武漢藍色寶島置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 羅守俊

書記員： 劉靜