陳某某、陳斌、朱運鳳、劉望清
周雪松
侯年濤
何愛國
候年濤、何愛國的
王錫楚
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司
周世鈞

原告陳某某、陳斌、朱運鳳、劉望清。
四原告的委托代理人周雪松。
被告侯年濤。
被告何愛國。
被告候年濤、何愛國的
委托代理人王錫楚。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司（以下簡稱財保安陸支公司）。
負責人劉加斌。
委托代理人周世鈞。
原告陳某某、陳斌、朱運鳳、劉望清訴被告候年濤、何愛國、財保安陸支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員李曉華擔任審判長，審判員鄧紅波、人民陪審員張思偉組成的合議庭，于2013年12月6日公開開庭進行了審理。原告陳某某及四原告的委托代理人周雪松，被告候年濤、何愛國的委托代理人王錫楚，被告財保安陸支公司的委托代理人周世鈞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權。本案是因原告陳斌無證駕駛未保持安全車速，違反優(yōu)先通行規(guī)定，與被告候年濤駕駛機動車未遵循在沒有交通信號燈、交通標識等交叉路口時應減速慢行及機動車載物應符合核定的載重量，嚴禁超載的規(guī)定而引起的機動車交通事故責任糾紛案。應城市交通警察大隊作出的應公交認字（2013）第010270001號道路交通事故認定書，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關法律規(guī)定，事故責任根據(jù)導致的成因劃分合理準確，可以作為處理本案的依據(jù)，本院依法予以采信。被告候年濤系被告何愛國雇請的雇員，雙方屬雇傭關系，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故被告侯年濤的責任應由被告何愛國承擔。本案事故車輛鄂K52075中型自卸貨車在被告財保安陸支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照相關法律規(guī)定，被告財保安陸支公司應在“交強險”限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照各方當事人各自過錯責任比例承擔責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損失，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向第三者賠償保險金......”由此可見，本次交通事故被告候年濤、何愛國負50%的賠償責任，其在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償后超出的部分，理應由被告財保安陸支公司在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。受害人劉翠香死亡后，其家人精神上受到的損害是明顯的，但要求賠償精神撫慰金50000元的請求過高，經(jīng)合議庭合議后，酌定為40000元。根據(jù)本案事故導致的成因，經(jīng)合議庭評議，酌定承擔責任的比例為:原告陳斌應負此次事故50%的民事責任，被告候年濤、何愛國應負此次事故50%的民事責任。綜上所述，原告陳某某等四人要求被告候年濤、何愛國、財保安陸支公司賠償之訴，合法有據(jù)的部分，本院依法予以支持，與法不符的部分，本院依法予以駁回。被告候年濤、何愛國辯稱原告方的賠償標準應當按照農(nóng)村居民標準予以計算的辯解意見，與本案查明的事實不符，本院依法不予采納；辯稱本案應當認定為同等責任及墊付款應在本案中一并處理的辯解意見，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告財保安陸支公司辯稱同意在保險限額內(nèi)承擔賠償責任的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納；辯稱投保車輛違反裝載規(guī)定，應加扣10%的免賠率及應按照農(nóng)村標準計算賠償?shù)霓q稱意見，與本案查明的事實和法律不符，本院依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，第十七條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條，第十七條，第十八條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、受害人劉翠香死亡后的各項損失有:喪葬費17589.50元，死亡賠償金416800元，被撫養(yǎng)人生活費231936元，交通費1800元，合計668125.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠付110000元；余款558125.5元被告候年濤、何愛國承擔50%之責即279062.75元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)賠付200000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在“交強險”和“第三者責任險”范圍內(nèi)共計賠償原告陳某某等四人310000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司賠償后的余款79062.75元由被告何愛國賠償。余下50%之責即279062.75元由原告陳某某等四人自行承擔。
二、被告候年濤、何愛國賠償原告陳某某等四人精神撫慰金40000元。
三、原告陳某某等四人獲賠后，應返還被告候年濤、何愛國墊付款17589.50元，在執(zhí)行過程中予以扣減后，被告何愛國實際應賠償原告陳某某等四人101473.25元。
四、駁回原告陳某某等四人的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4000元，由原告陳某某等四人負擔2000元，被告何愛國負擔2000元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:公民享有生命健康權。本案是因原告陳斌無證駕駛未保持安全車速，違反優(yōu)先通行規(guī)定，與被告候年濤駕駛機動車未遵循在沒有交通信號燈、交通標識等交叉路口時應減速慢行及機動車載物應符合核定的載重量，嚴禁超載的規(guī)定而引起的機動車交通事故責任糾紛案。應城市交通警察大隊作出的應公交認字（2013）第010270001號道路交通事故認定書，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關法律規(guī)定，事故責任根據(jù)導致的成因劃分合理準確，可以作為處理本案的依據(jù)，本院依法予以采信。被告候年濤系被告何愛國雇請的雇員，雙方屬雇傭關系，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故被告侯年濤的責任應由被告何愛國承擔。本案事故車輛鄂K52075中型自卸貨車在被告財保安陸支公司投?！敖粡婋U”和“第三者責任險”，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照相關法律規(guī)定，被告財保安陸支公司應在“交強險”限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照各方當事人各自過錯責任比例承擔責任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損失，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向第三者賠償保險金......”由此可見，本次交通事故被告候年濤、何愛國負50%的賠償責任，其在“交強險”限額范圍內(nèi)賠償后超出的部分，理應由被告財保安陸支公司在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。受害人劉翠香死亡后，其家人精神上受到的損害是明顯的，但要求賠償精神撫慰金50000元的請求過高，經(jīng)合議庭合議后，酌定為40000元。根據(jù)本案事故導致的成因，經(jīng)合議庭評議，酌定承擔責任的比例為:原告陳斌應負此次事故50%的民事責任，被告候年濤、何愛國應負此次事故50%的民事責任。綜上所述，原告陳某某等四人要求被告候年濤、何愛國、財保安陸支公司賠償之訴，合法有據(jù)的部分，本院依法予以支持，與法不符的部分，本院依法予以駁回。被告候年濤、何愛國辯稱原告方的賠償標準應當按照農(nóng)村居民標準予以計算的辯解意見，與本案查明的事實不符，本院依法不予采納；辯稱本案應當認定為同等責任及墊付款應在本案中一并處理的辯解意見，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以采納。被告財保安陸支公司辯稱同意在保險限額內(nèi)承擔賠償責任的辯解意見，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納；辯稱投保車輛違反裝載規(guī)定，應加扣10%的免賠率及應按照農(nóng)村標準計算賠償?shù)霓q稱意見，與本案查明的事實和法律不符，本院依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，第十七條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條，第十七條，第十八條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、受害人劉翠香死亡后的各項損失有:喪葬費17589.50元，死亡賠償金416800元，被撫養(yǎng)人生活費231936元，交通費1800元，合計668125.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在“交強險”限額范圍內(nèi)賠付110000元；余款558125.5元被告候年濤、何愛國承擔50%之責即279062.75元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在“第三者責任險”限額范圍內(nèi)賠付200000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在“交強險”和“第三者責任險”范圍內(nèi)共計賠償原告陳某某等四人310000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司賠償后的余款79062.75元由被告何愛國賠償。余下50%之責即279062.75元由原告陳某某等四人自行承擔。
二、被告候年濤、何愛國賠償原告陳某某等四人精神撫慰金40000元。
三、原告陳某某等四人獲賠后，應返還被告候年濤、何愛國墊付款17589.50元，在執(zhí)行過程中予以扣減后，被告何愛國實際應賠償原告陳某某等四人101473.25元。
四、駁回原告陳某某等四人的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4000元，由原告陳某某等四人負擔2000元，被告何愛國負擔2000元。

審判長：李曉華
審判員：鄧紅波
審判員：張思偉

書記員：楊麗萍