原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳圓滿，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：雷雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔西南分公司，住所地貴州省黔西南布依族苗族自治州興義市。
　　負(fù)責(zé)人：張明忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊貴林，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番市分公司，住所地新疆吐魯番市。
　　負(fù)責(zé)人：馬杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告雷雨、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔西南分公司(以下簡稱黔西南分公司)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番市分公司(以下簡稱吐魯番市分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2019年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人陳圓滿、被告吐魯番市分公司的委托訴訟代理人薛嘉俊到庭參加訴訟，被告雷雨、被告黔西南分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故造成損失為：醫(yī)療費(fèi)人民幣11,446.33元，審理中變更為11,495.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元(20*7)、律師費(fèi)2,000元，共計(jì)13,635.28元。事實(shí)和理由：2016年11月11日，吳華棵駕駛牌號為滬DFXXXX重型自缷貨車行駛至滬青平公路復(fù)興路南約5米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，吳華棵負(fù)事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故同等責(zé)任。被告雷雨系事故車輛的實(shí)際車主，被告黔西南分公司和被告吐魯番市分公司系事故車輛承保的保險(xiǎn)公司?，F(xiàn)因二次手術(shù)費(fèi)用，原告再次提起訴訟。
　　被告雷雨未作答辯。
　　被告黔西南分公司書面辯稱：滬DFXXXX號車在黔西南分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。經(jīng)(2017)滬0118民初13373號民事判決，黔西南分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、傷殘賠償金11,000元和財(cái)產(chǎn)損失1,100元，交強(qiáng)險(xiǎn)余額只有財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下900元，本案中原告未請求財(cái)產(chǎn)損失的賠償，故黔西南分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告對黔西南分公司的請求賠償。
　　被告吐魯番市分公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在吐魯番市分公司投保了150萬元的商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意在合理范圍內(nèi)賠償原告損失。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于道路交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定，原告訴稱事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。黔西南分公司和吐魯番市分公司為事故車輛的保險(xiǎn)承保公司，事故車輛在黔西南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在吐魯番市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)150萬元(含不計(jì)免賠)。2017年8月，陳某某向本院提起訴訟，本院于2017年10月30日作出(2017)滬0118民初13373號民事判決，判令黔西南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付陳某某111,100元(含精神損害撫慰金，墊付款作為預(yù)付款已予扣除)；吐魯番市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付陳某某90,695.03元；雷雨應(yīng)賠償陳某某4,150元；陳某某應(yīng)返還雷雨27,000元。原告二次手術(shù)用去醫(yī)療費(fèi)11,453.32元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付326.82元)，住院7天。
　　另查：陳某某第一次訴訟的交強(qiáng)險(xiǎn)限額中除了財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下900元外，其余部分均已用盡。陶阿大因本次訴訟聘請律師代理訴訟，支付律師費(fèi)2,000元。
　　又查：(2017)滬0118民初13373號民事判決已明確雷雨是實(shí)際車主，吳華棵是雷雨聘請的駕駛員，吳華棵事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。吳華棵應(yīng)承擔(dān)事故的60%賠償責(zé)任，因吳華棵事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，故本院確定雷雨應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。黔西南分公司和吐魯番市分公司系事故車輛的承保單位，應(yīng)由黔西南分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由吐魯番市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額范圍的費(fèi)用由雷雨承擔(dān)。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)憑證，本院確認(rèn)11,453.32元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，本院確認(rèn)140元。上述賠償款共計(jì)11,593.32元，按60%責(zé)任比例計(jì)算即6,955.99元，因交強(qiáng)險(xiǎn)限額中除財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下900元外，其余部分均已用盡，故該款應(yīng)由吐魯番市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告主張的律師費(fèi)，本院酌定1,000元，該款由雷雨負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吐魯番市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告陳某某6,955.99元；
　　二、被告雷雨應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某律師費(fèi)1,000元；
　　三、駁回原告陳某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)140.88元，減半收取計(jì)70.44元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)45.44元，被告雷雨負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??蕾

書記員：陳??姝