原告:陳陽某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住羅田縣，原告：嚴(yán)某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住羅田縣，原告：陳建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住羅田縣，原告：陳漫，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住羅田縣，四原告委托訴訟代理人：陳國華，系四原告親屬，代理權(quán)限為特別授權(quán)。四原告委托訴訟代理人：方保球，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省羅田縣，被告：羅田縣星光出租汽車客運有限公司。法定代表人：王飛,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張煥明，湖北勝智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司。法定代表人：張春紅，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91421123880589860D。委托訴訟代理人：余斌，湖北巴源律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。

原告陳陽某、嚴(yán)某某、陳建、陳漫向本院提出如下訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失450081元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年8月20日上午11時，被告鄭某某駕駛鄂Ｊ×××××號出租車由西向東行至陽光尚城入口處，與陳保華駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致兩車受損，陳保華受傷，2017年8月22日，陳保華經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2017年8月30日，羅田縣公安局交通警察大隊的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定鄭某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，陳保華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。四原告是此次事故受害人陳保華的法定繼承人。被告鄭某某駕駛的鄂Ｊ×××××號出租車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。因此，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失450081元。原告庭審時提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、四原告的身份信息。擬證明原告主體適格。證據(jù)二、村委會證明材料。擬證明原告與受害人陳保華系親屬關(guān)系；陳陽某的贍養(yǎng)責(zé)任由受害人陳保華等三人承擔(dān)。證據(jù)三、1、受害人陳保華的身份資料；2、證明4份；3、亞星公司營業(yè)執(zhí)照一份。擬證明受害人陳保華自2015年9月起一直在鳳山鎮(zhèn)居住，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。證據(jù)四、病情診斷證明書。擬證明受害人陳保華受傷治療期間需兩人護(hù)理。證據(jù)五、陳保華的住院病歷。擬證明受害人陳保華受傷住院情況。證據(jù)六、道路交通事故認(rèn)定書。擬證明受害人陳保華受傷的地點與時間，以及雙方過錯與死亡情況。證據(jù)七、證人證言，擬證明受害人陳保華生前從事職業(yè)和收入情況。證據(jù)八、受害人陳保華生前值班記錄，擬證明受害人陳保華生前在縣城務(wù)工。證據(jù)九、醫(yī)院治療發(fā)票4張。擬證明受害人陳保華生前在醫(yī)院治療用藥情況。證據(jù)十、土地證、物業(yè)收據(jù)、房屋轉(zhuǎn)讓合同、購房憑證、現(xiàn)住房照片五張。擬證明受害人陳保華在縣城居住，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。證據(jù)十一、受害人陳保華的兒子陳建與兒媳的交通費發(fā)票。擬證明死者親屬的交通費與誤工損失。證據(jù)十二、保險單兩份。擬證明第二被告的車輛在第三被告投保了交強(qiáng)險，第三被告依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谝弧⒍桓鎸υ嬖斐傻娜繐p失。被告鄭某某辯稱，原告所訴屬實，被告同意按法律規(guī)定賠償。被告鄭某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證各一份。擬證明其具備合法駕駛資格，同時車輛具備上路行駛的資格。證據(jù)二、陳高華出具的領(lǐng)條一份及收款收據(jù)，陳保華的病歷及用藥清單。證明被告鄭某某墊付醫(yī)療費53619.5元，墊付安葬費25707.50元,墊付運尸費600元，墊付交通事故技術(shù)鑒定費800元。證據(jù)三、黃岡市公安局交警支隊道路事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論一份；湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書一份，擬證明鄭某某與受害人陳保華在此次交通事故中責(zé)任比例以及在此次交通事故發(fā)生過程中被告鄭某某是按交通規(guī)則合法行駛的。被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司辯稱，該事故的肇事車輛雖然是星光公司的，但是已租賃給被告鄭某某，發(fā)生事故時是被告鄭某某使用和收益，應(yīng)由被告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任；同時，該單位與承租人鄭某某簽訂有書面租賃合同，該合同約定在被告鄭某某使用期間所發(fā)生事故由被告鄭某某承擔(dān)一切責(zé)任。且被告鄭某某使用的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司既投保了交強(qiáng)險又投保了商業(yè)險，發(fā)生交通事故是在承保的期限內(nèi)，為此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。超出部分由被告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了被告鄭某某與被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司簽訂的合同一份。擬證明雙方之間合同約定明確，被告鄭某某租賃在使用被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司的出租車過程中所發(fā)生的交通事故全部責(zé)任應(yīng)由被告鄭某某自己承擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司辯稱，一、原告在本案中主張的各項損失和標(biāo)準(zhǔn)未提交相應(yīng)的證據(jù)，無法核實其主張賠償金額和標(biāo)準(zhǔn)的合理性、合法性。請求人民法院依法核實原告的損失。二、本案事故車輛在被告投保是事實，被告保險公司在核實涉案交通事故是否事實，事故發(fā)生時肇事車輛駕駛員是否具備合法駕駛資格，肇事車輛年審是否合格，且具備合法營業(yè)資質(zhì)等條件的前提下，可在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)依據(jù)保險條款承擔(dān)賠付責(zé)任。三、本案事故受害人在搶救期間，被告預(yù)付了醫(yī)療費用10000元，該款應(yīng)在本案中一并處理。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了保險條款一份。擬證明在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司基于本保險條款的約定承擔(dān)保險責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭某某對四原告提交的證據(jù)一的合法性、真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，不能達(dá)到證明目的。對證據(jù)二有異議，認(rèn)為村委會出具的證明不能達(dá)到原告要證明的事實。對證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六沒有異議。對證據(jù)七有異議，認(rèn)為證人沒有出庭作證不能達(dá)到證明目的。對證據(jù)八有異議，認(rèn)為內(nèi)容不客觀，不真實不能達(dá)到證明目的。對證據(jù)九的真實性無異議，認(rèn)為所購買的藥品是否應(yīng)當(dāng)賠償，應(yīng)由人民法院依法核實認(rèn)定。對證據(jù)十有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。對證據(jù)十一有異議，認(rèn)為形式上不合法，內(nèi)容不客觀不真實，交通費由法院酌情認(rèn)定。對證據(jù)十二無異議。被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見與被告鄭某某一致。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司對四原告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為原告沒有提交戶口本的原件，形式上不合法，無法證實原告具備本案主體資格。對證據(jù)二有異議，認(rèn)為法人單位的證明應(yīng)當(dāng)有經(jīng)手人簽名，且證明內(nèi)容不合法。村委會不具有確定當(dāng)事人親屬關(guān)系的主體資格，同時也不能排除子女之間贍養(yǎng)的法定義務(wù)。對證據(jù)三無異議。對證據(jù)四有異議，認(rèn)為從病例資料顯示受害人受傷后一直在重癥監(jiān)護(hù)室，病情不需要家人護(hù)理。對證據(jù)五、證據(jù)六無異議。對證據(jù)七有異議，認(rèn)為證據(jù)形式不合法，證人未出庭作證，不能核實證人是否有作證能力，該證人證言不能作為認(rèn)定事實依據(jù)。對證據(jù)八有異議，認(rèn)為證據(jù)是復(fù)印件，內(nèi)容也無法證明受害人的用工單位，不能達(dá)到受害人在城鎮(zhèn)務(wù)工的證明目的。對證據(jù)九醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)無異議，對其他費用發(fā)票有異議。對證據(jù)十形式有異議，認(rèn)為向人民法院提交證據(jù)應(yīng)當(dāng)提交原件，該證據(jù)內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能證明受害人在城鎮(zhèn)居住。對證據(jù)十一有異議，認(rèn)為處理喪事必要的交通費由法院酌情認(rèn)定。對證據(jù)十二無異議。四原告對被告鄭某某提交的證據(jù)一、三無異議，對證據(jù)二的鑒定費有異議，其他無異議。被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司對被告鄭某某提交的證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司對被告鄭某某提交的證據(jù)對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二墊付醫(yī)療費用票據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為該費用里面包含了保險公司墊付的10000元。對交通事故技術(shù)鑒定費有異議，認(rèn)為該費用不屬于第三者損失。對運尸費有異議，應(yīng)包含在喪葬費之內(nèi)，不應(yīng)重新計算。對證據(jù)三的病歷資料、交通事故復(fù)核結(jié)論、司法鑒定意見書沒有異議。對陳高華收取喪葬費不發(fā)表意見。四原告對被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司提交的證據(jù)無異議。被告鄭某某對被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司提交的證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司對被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司提交的證據(jù)無異議，認(rèn)為是屬于被告鄭某某與被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司之間的合同，對保險公司沒有約束力。四原告對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司提交的證據(jù)無異議。被告鄭某某與被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)形式不合法，內(nèi)容不客觀真實，該條款對本案沒有約束力，不能作為證據(jù)使用。本院對原、被告均無異議的證據(jù)依法予以采信。對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、四、七、八、十、十一均客觀、真實、合法，依法予以采信。對證據(jù)九中的330元的重癥用品證明白條不予采信，其他收據(jù)予以采信。被告鄭某某提交的證據(jù)均客觀、真實、合法，依法予以采信。被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司提交的證據(jù)客觀、真實、合法，依法予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司提交的證據(jù)系被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司的單方約定，違背了法律規(guī)定，為此，本院不予采信。經(jīng)審理查明：2017年8月20日上午，被告鄭某某駕駛鄂Ｊ×××××號出租車自羅田縣大別山客運站往三里橋方向行駛，10時50分許，與陳保華駕駛的無牌號的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致兩車受損，陳保華傷后送羅田縣人民醫(yī)院搶救無效于2017年8月22日死亡。2017年8月30日，羅田縣公安局交通警察大隊的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定鄭某某與陳保華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。另查明，被告鄭某某駕駛的鄂Ｊ×××××號出租車的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)屬于被告羅田星光出租車客運公司，鄭某某從羅田星光出租車客運公司處租賃該出租車從事客運經(jīng)營，鄭某某在租賃期間內(nèi)只有承租經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)。鄂Ｊ×××××號出租車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠第三者責(zé)任保險100萬元，且在保險期內(nèi)。再查明，事故發(fā)生后，被告鄭某某墊付醫(yī)療費33619.5元，喪葬費25707.5元，運尸費600元，鑒定費800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司墊付醫(yī)療費10000元。原告支付醫(yī)療費13176.2元。
原告陳陽某、嚴(yán)某某、陳建、陳漫與被告鄭某某、羅田縣星光出租汽車客運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由審判員尹勇?lián)螌徟虚L，與審判員鄭躍進(jìn)、人民陪審員王金華三人組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告陳陽某、嚴(yán)某某、陳建、陳漫的委托訴訟代理人陳國華、方保球，被告鄭某某，被告羅田縣星光出租汽車客運有限公司的委托訴訟代理人張煥明，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司的委托訴訟代理人余斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的問題主要有以下幾點：一、四原告因其近親屬陳保華交通事故受傷后死亡的損失在本案中如何確定的問題。1、醫(yī)療費：根據(jù)四原告及被告提供的羅田縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)證明，本院確定陳保華的醫(yī)療費為56795.7元。2、住院期間護(hù)理費：陳保華住院三天，因原告未提供護(hù)理人員的從業(yè)資格證等證據(jù)，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，本院確定護(hù)理費為450元（150元/天×3天）。3、住院伙食補(bǔ)助費：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計算,陳保華住院治療3天，住院伙食補(bǔ)助費為150元（3天×50元/天）。4、死亡賠償金：受害人陳保華雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但因陳保華自2015年9月起一直在城鎮(zhèn)工作、生活，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。按照湖北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元計算，確定陳保華死亡賠償金為587720元（29386元/年×20年）。被撫養(yǎng)人生活費：原告陳陽某共生育六個子女，原告陳陽某為農(nóng)村居民，且年滿75周歲，故撫養(yǎng)人生活費按5年計算，本院參照湖北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均生活消費性支出10938元/年計算，確定陳陽某的生活費為9115元（10938/年×5年÷6人），以上共計596835元（死亡賠償金587720元+被撫養(yǎng)人生活費9115元）。5、喪葬費：本院按照湖北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為25707.5元（51415元/年÷2）。6、交通費：陳保華住院三天，后因搶救無效死亡，交通費是必然發(fā)生的費用，本院結(jié)合住院治療及交通費的實際支出情況，本院酌定為300元。7、受害人親屬處理喪葬事宜的誤工損失：四原告處理本案事故及喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失，因其不能舉證證明誤工人員最近三年平均收入狀況，本院參照湖北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入31462元，按三人七天計算，確認(rèn)其誤工損失為1810元(31462元／年÷365天×7天×3人)。8、精神損害撫慰金：四原告的親屬陳保華在事故中受傷后死亡，給原告帶來了巨大的傷痛和精神損害，其要求被告給付精神撫慰金50000元的請求過高，本院酌定為30000元。9、鑒定費800元。以上共計712848.2元。二、本案的責(zé)任承擔(dān)；依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告鄭某某駕車未注意安全，車速過快，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因之一，陳保華無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌兩輪摩托車上路行駛，轉(zhuǎn)彎未注意安全，也是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因之一。經(jīng)交警部門認(rèn)定為同等責(zé)任。四原告近親屬陳保華死亡的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告鄭某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告損失120000元，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失，則由事故雙方按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即由被告鄭某某賠償296424.1元【（712848.2元-120000）×50%】，被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司在其承保的機(jī)動車第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任。被告鄭某某駕駛的鄂Ｊ×××××號出租車的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)屬于被告羅田星光出租車客運公司，公司對該車享有運營利益，同時負(fù)有管理責(zé)任，鄭某某作為該車的實際使用人，對該車享有運營支配權(quán)，羅田星光出租車客運公司與鄭某某簽訂的出租汽車租賃經(jīng)營合同書屬雙方之間的約定，對他人不具有約束力，對于該起交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告羅田星光出租車客運公司和鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十八條、二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償陳陽某、嚴(yán)某某、陳建、陳漫因其親屬陳保華死亡造成的損失共計416424.1元（原墊付10000元在付款時應(yīng)予以扣除）。二、鄭某某原墊付款60727元。由陳陽某、嚴(yán)某某、陳建、陳漫在其應(yīng)得的賠償款中返還給鄭某某。上述應(yīng)付款項限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2512元，由四原告負(fù)擔(dān)1256元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)1256元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。