原告陳某。
委托代理人劉子健，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人徐萊蘭，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告夏某。
委托代理人周國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。
負責人劉方明，該分公司經(jīng)理。
委托代理人蔡繼軍，湖北京估律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告陳某訴被告夏某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理審判員羅燕紅適用簡易程序于2014年4月17日公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，因本案的另一傷者石慶的損傷尚未治療終結(jié)，經(jīng)其申請，本院裁定中止訴訟。中止訴訟的事由消失后，本院于2014年7月24日再次公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人劉子健、徐萊蘭、被告夏某及其委托代理人周國強、被告中財保的委托代理人蔡繼軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月8日11時5分許，被告夏某駕駛鄂A×××××號普通客車沿107國道由南向北行駛至1282.5㎞處，車輛越過中心黃線，遇原告陳某駕駛的鄂A×××××號兩輪摩托車載乘石慶沿107國道由北向南對向駛來，兩車在道路中心黃線西側(cè)相撞，致兩車受損，陳某、石慶（另案處理）受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告陳某被送往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左髕骨開放性骨折，左脛骨平臺骨折等，并在該院住院治療44天，共支付醫(yī)療費81048.58元，其中被告夏某墊付10029.6元。該事故經(jīng)公安交管部門認定，被告夏某負此事故的全部責任，陳某、石慶在此事故中無責任。2014年3月14日，武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所出具武愛法（2014）臨鑒字第0234號鑒定意見書，認定原告陳某的傷殘等級為Ⅹ（十級）級；后續(xù)治療費18000元；傷后誤工休息時間180日，護理時間90日。原告陳某支付鑒定費1000元。
另查明，被告夏某系鄂A×××××號車所有人，該車于2013年11月19日在被告中財保投保了交強險及限額為300000元的商業(yè)第三者責任險（已購不計免賠險）。根據(jù)保險合同約定，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責任險的賠償限額為300000元。
又查明，原告陳某的戶籍所在地為武漢市武昌區(qū)友誼大道13號，戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)。2013年5月17日，武漢市武昌區(qū)殘疾人職合會為陳某出具殘疾證，陳某的殘疾類別為聽力，殘疾等級為一級。2013年10月1日，原告陳某與鴻富錦精密工業(yè)（武漢）有限公司簽定為期三年的勞動合同，從2013年10月1日起至事故發(fā)生時，原告陳某為該公司員工。因雙方當事人為賠償事宜未協(xié)商一致，原告陳某遂訴至本院。本案在審理過程中，因雙方當事人各持已見，致使調(diào)解無法達成協(xié)議。
上述事實，有當事人的陳述以及交通事故認定書、醫(yī)療費發(fā)票、勞務(wù)合同、鑒定結(jié)論、殘疾證等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，被告夏某駕駛機動車上道路行駛時，未按照操作規(guī)范安全駕駛且未按照交通信號通行，是造成此次交通事故的直接原因，原告陳某在本起交通事故中無過錯，其所持的有效駕照是否合法屬行政范疇，并不影響其在本起交通事故中的定責。武漢市公安局江夏分局交通巡邏民警大隊作出的道路交通事故認定，程序合法、定責準確，本院依法予以采信，被告中財保辯稱陳某系聾啞人，依法不能持有效駕照，要求本院對事故重新定責的意見本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任，故被告中財保應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由負事故全部責任的被告夏某承擔。又因被告夏某已墊付賠償款10029.6元，經(jīng)計算，該款已超過了被告夏某應(yīng)賠償?shù)姆蓊~，對多支付的部分，為減輕當事人訴累，應(yīng)由原告陳某予以退還。關(guān)于適用殘疾賠償金的標準問題，原告陳某的戶籍為非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，其主張的醫(yī)療費81048.58元（含被告夏某墊付10029.6元）、后期治療費18000元、住院伙食補助費660元、殘疾賠償金41680元、殘疾輔助器具費800元符合查明的事實和賠償標準，本院依法予以認定。其主張交通費2000元，根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證的情況，并根據(jù)其醫(yī)療和鑒定的一般需要，酌定800元。其主張的營養(yǎng)費1000元過高，根據(jù)其傷殘程度、醫(yī)囑，酌定660元。關(guān)于精神撫慰金的問題，根據(jù)殘疾程度等因素酌定為2000元。關(guān)于護理費，按照受訴法院所在地護工平均收入標準結(jié)合司法鑒定意見核定5850元。其主張誤工費18600元，計算標準有誤，原告陳某提供的證據(jù)足以證實其實際月收入為2400元，其因傷致殘持續(xù)誤工的時間應(yīng)計算至定殘前一日止為97天，核定誤工費為7760元。關(guān)于出院后自購藥、醫(yī)療用品57.3元、復(fù)印費20元，共計77.3元，原告陳某稱該自購藥用于通便附一些生活用品，該費用非醫(yī)療之必需，且無醫(yī)囑，而復(fù)印費非本起交通事故的直接損失，對原告陳某的該項訴請本院不予支持。原告陳某支付的法醫(yī)鑒定費1000元納入訴訟費用中由被告夏某負擔。綜上，本院對原告陳某合理的訴訟請求予以支持，對二被告合理的辯稱意見予以采納。據(jù)此，本院為了保護公民的人身權(quán)利，維護正常的交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問
題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告陳某7741.27元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告陳某58890元，合計66631.27元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)賠償原告陳某交通事故賠償款92627.31元。
三、原告陳某返還被告夏某墊付款10029.6元。
以上款項均限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，減半收取470元，鑒定費1000元，合計1470元，由被告夏某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　羅燕紅

書記員：甘健全 賠償清單： 1、醫(yī)療費81048.58元 2、后期治療18000元 3、住院伙食補助費660元 4、營養(yǎng)費660元 上述1-4項小計100368.58元，由中財保在交強險醫(yī)療費限額10000元內(nèi)賠償7741.27元，余款92627.31元由中財保在第三者責任險限額內(nèi)賠償。 5、殘疾賠償金41680元 6、護理費5850元 7、誤工費7760元 8、殘疾輔助器具費800元 9、交通費800元 10、精神撫慰金2000元 上述5-10項小計58890元，由中財保在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償58890元，