原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李夢圓，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　被告：趙某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　被告：王淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　三被告委托訴訟代理人：章國林。
　　原告陳某某訴被告曹某某、趙某華、王淑娟民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由審判員戴筱嵐適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及委托訴訟代理人李夢圓、三被告的委托訴訟代理人章國林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某訴稱，原告與被告曹某某各自經(jīng)營的公司簽訂產(chǎn)品訂購合同，由被告公司購買原告公司的木線條。此后原告按約供貨，被告未支付貨款。雙方經(jīng)協(xié)商同意將貨款轉(zhuǎn)為借款，并于2016年5月8日、6月20日簽訂兩份借款合同，并由被告趙某華、王淑娟提供擔保。后被告未歸還借款，故起訴至法院，要求1、判令被告曹某某向原告償還借款23萬元及利息(以本金23萬元為基數(shù)，自2016年7月30日起至實際清償之日止，按月利率2%計算)；2、判令被告曹某某向原告償還借款7萬元及利息(以本金7萬元為基數(shù)，自2016年7月5日起至實際清償之日止，按月利率2%計算)；3、判令被告趙某華對被告的借款本金23萬元及利息承擔連帶保證責(zé)任；4、判令被告王淑娟對被告借款本金23萬及利息，本金7萬元及利息承擔連帶擔保責(zé)任。
　　被告曹某某、趙某華、王淑娟辯稱，1、原告混淆民事活動主體，原告與被告之間沒有買賣合同關(guān)系，原告訴訟與被告發(fā)生貨物買賣，與事實不符；2、原告所訴借款沒有實際發(fā)生，借款合同沒有生效；3、被告趙某華和被告王淑娟不應(yīng)承擔保證責(zé)任；4、原告所說7.1萬元的借款，原告不是該借款的實際出借人，不是合同的當事人。
　　經(jīng)審理查明，2016年4月28日，原告公司上海范峰工貿(mào)有限公司與被告曹某某的江蘇穎發(fā)家具有限公司簽訂產(chǎn)品訂購合同，由江蘇穎發(fā)家具有限公司向上海范峰工貿(mào)有限公司購買木線條，合同金額455,368.5元。
　　2016年5月8日原告與被告曹某某、趙某華、王淑娟簽訂借款合同，由被告曹某某向原告借款23萬元，借期為2016年5月12日至2016年7月30日，月利為2%。被告趙某華和王淑娟作為擔保人簽名。合同第七條約定，丙方自愿為乙方的借款提供連帶保證擔保，保證期限自乙方借款之日起至本合同所有款項含違約金額付清甲方之日止。合同第十三條約定，本借款合同中實際借款由江蘇穎發(fā)家具有限公司在上海范峰工貿(mào)有限公司所訂購的木線條未付款項產(chǎn)生，該未付款項金額為23萬元，該金額已由借貸雙方共同確認無異，且不受其他任何因素影響而變更，起息日期為2016年7月30日至該款還清之日止。
　　2016年6月20日原告與被告曹某某簽訂借款合同，由被告曹某某向原告借款71,000元，借期為2016年6月20日至2016年7月25日，月利為2%。被告王淑娟作為擔保人簽名。合同第七條約定，丙方自愿為乙方的借款提供連帶保證擔保，保證期限自乙方借款之日起至本合同所有款項含違約金額付清甲方之日止。合同第十三條約定，本借款合同中實際借款由江蘇穎發(fā)家具有限公司在上海范峰工貿(mào)有限公司訂購木線條未付款項產(chǎn)生，該未付款項金額為71,000元，該金額已由借貸雙方共同確認無異，且不受其他任何因素影響而變更，起息日期為2016年7月5日至該款還清之日止。
　　審理中，被告提供2016年6月20日借款合同復(fù)印件，證明借款期應(yīng)為2016年6月20日至2016年7月5日，并認為原告提供的借款合同中7月5日應(yīng)為原告自行改為7月25日。經(jīng)質(zhì)證，原告表示合同原件雙方均存有，故對復(fù)印件不予認可。
　　以上事實，有產(chǎn)品訂購合同，借款合同、企業(yè)登記信息及當事人陳述等為證，可以認定。
　　本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審查明的事實，可以證明原告公司與被告曹某某的公司簽訂了產(chǎn)品訂購合同，后因被告未付清貨款，故原告與三被告簽訂兩份借款合同，約定將貨款轉(zhuǎn)為借款，并對借款的金額進行了確認，該行為系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方理應(yīng)履行。故原告起訴要求被告歸還借款、利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但其中2016年6月20日簽訂的借款合同中，借款的期限與合同第十三條中約定的利息起算時間存在矛盾，原告未作出合理解釋，故借款期限應(yīng)為2016年6月20日至2016年7月5日。原告起訴時間為2018年7月23日，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，擔保期限已超過兩年。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款23萬元；
　　二、被告曹某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某利息(以本金23萬元為基數(shù)，自2016年7月30日起至借款實際清償之日止，按月利率2%計算)；
　　三、被告曹某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款7萬元；
　　四、被告曹某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某利息(以本金7萬元為基數(shù)，自2016年7月5日起至實際清償之日止，按月利率2%計算)；
　　五、被告趙某華、王淑娟對上述判決第一項、第二項承擔連帶償還責(zé)任；
　　六、原告其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為2,375元，由被告曹某某、趙某華、王淑娟共同承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：戴筱嵐

書記員：王??丹