原告陳某某，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市。
原告胡某某，女，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告王素青，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告陳某1，
原告陳某2，
委托代理人王茜、賈金鑫，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈四樓。
負責(zé)人劉繼青，總經(jīng)理。
委托代理人馬寧，該公司職員。

陳某某、胡某某、王素青、陳某1、陳某2與陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司(以下簡稱陽某財險公司)保險合同糾紛一案，本院于二0一六年四月二十八日受理后，依法由審判員宋學(xué)亮獨任審判，于二0一六年六月十六日公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××號車實際車主為原告劉福升，該車掛靠在南皮縣三泰汽車運輸隊名下。2012年10月11日，冀Ｊ×××××號車以南皮縣三泰汽車運輸隊為被保險人和投保人在被告處投保機動車第三者責(zé)任險和機動車車上人員險(駕駛員承保1座，每座保險金額50000元，乘客承保2座，每座保險金額50000元)，同時投保不計免賠特約險。保險期間自2012年11月13日至2013年11月12日。2012年12月12日5時40分，陳寶書駕駛冀Ｊ×××××號車沿京臺高速公路由南向北行駛至338公里十300米處時，與前方劉建駕駛的遼Ｐ×××××號貨車碰撞，劉建行駛的貨車又與前方王春迎行駛的冀Ｊ×××××/冀TG903掛號車相撞，造成車輛、公路路產(chǎn)及車載貨物部分損壞，冀Ｊ×××××號車乘車人原告劉福升受傷，陳寶書死亡。該事故經(jīng)德州市公安局交警支隊平原大隊責(zé)任認定，陳寶書負事故主要責(zé)任，劉建負次要責(zé)任，劉福升、王春迎無責(zé)任。上述事實有南皮縣三泰汽車運輸隊證明、保險單和道路交通事故認定書為據(jù)。
原告陳某某、胡某某系陳寶書的父母，原告王素青系陳寶書之妻，原告陳某1、陳某2系陳寶書兩個兒子。五原告主張其各項損失如下：1、死亡賠償金221020元，根據(jù)2015年度農(nóng)村居民年可支配收入標(biāo)準11051元計算20年。2、喪葬費26204.5元。3、被撫養(yǎng)人生活費90230元，計算依據(jù)被撫養(yǎng)人為陳某某、胡某某、陳某1、陳某2四人，按農(nóng)村居民年消費支出標(biāo)準9023元賠償20年再除以2。4、精神損害撫慰金50000元。以上共計損失387454.5元。原告提交道路交通事故認定書、平原縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的陳寶書死亡原因鑒定鑒定書、陳寶書駕駛證和事故車輛行駛證、陳寶書家庭關(guān)系戶籍證明和泊頭市齊橋鎮(zhèn)鴨枝陳莊村委會出具的陳某某、胡某某子女情況證明為據(jù)。
被告對交通事故認定書和陳寶書家庭關(guān)系戶籍證明有異議，其余證據(jù)無異議。對原告主張各項損失按2016年度賠償標(biāo)準不認可。定殘日期為2013年5月16日，原告也已經(jīng)在2013年起訴了其它賠償義務(wù)人，應(yīng)適用2013年度的賠償標(biāo)準。被告同時主張依據(jù)車上人員責(zé)任險保險條款約定應(yīng)當(dāng)由交強險賠償?shù)馁M用被告不承擔(dān)。原告損失應(yīng)扣除事故中另一賠償義務(wù)人交強險應(yīng)當(dāng)賠付的數(shù)額后按照責(zé)任比例來賠償。被告提交保險條款一份。原告對保險條款真實性無異議，認為該減輕保險人責(zé)任的條款未對被保險人進行提示和明確說明，應(yīng)屬無效。
另查明，原告已于2013年起訴事故對方車輛遼Ｐ×××××號車投保的中國人民財產(chǎn)保險公司興城支公司和冀Ｊ×××××/冀JG903掛號車投保交強險的民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。經(jīng)平原縣人民法院調(diào)解，由中國人民財產(chǎn)保險有限公司興城支公司賠償原告各項損失179719.55元，民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告11000元。該事實有原告提交的平原縣人民法院于2014年12月29日出具的(2013)平民初字第222號民事調(diào)解書為據(jù)。

本院認為，冀Ｊ×××××號車在被告處投保機動車車上人員責(zé)任險(含駕駛員、乘客)，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，雙方對這一事實無異議。陳寶書系冀Ｊ×××××號事故車駕駛?cè)?，陳寶書在事故中死亡，其繼承人五原告有權(quán)要求被告在機動車車上人員(司機)責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告主體資格適格。
關(guān)于原告訴求是否超過訴訟時效問題，本案保險事故發(fā)生于2012年12月12日，2013年原告起訴承保對方車輛交強險和商業(yè)險的保險公司，訴訟時效發(fā)生中斷，至2014年12月29日原告與事故中對方車輛的保險公司達成調(diào)解協(xié)議結(jié)案，訴訟時效自2014年12月30日重新計算，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第26條之規(guī)定，人壽保險以外的其它保險的被保險人或者受害人向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知造成者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。原告于2016年4月28日起訴被告，不超過兩年的法定訴訟時效。
關(guān)于原告各項損失的認定：1、死亡賠償金，原告主張按2015年度農(nóng)村居民年可支配收入標(biāo)準賠償不當(dāng)，應(yīng)按2014年度農(nóng)村居民年可支配收入標(biāo)準10186元賠償20年為203720元。2、喪葬費，也應(yīng)按2014年度河北省在崗職工年平均工資46239元計算6個月為23119.5元。3、被撫養(yǎng)人生活費，陳寶書父親陳某某xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)15年，陳寶書母親胡某某xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)17年，該二被撫養(yǎng)人共有陳寶書和陳寶恩兩個兒子，應(yīng)由二人撫養(yǎng)；陳寶書長子陳某2xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)10年，次子陳某1xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)17年，陳某2、陳某1應(yīng)由陳寶書夫妻二人撫養(yǎng)，根據(jù)被撫養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額的規(guī)定，按2014年度農(nóng)村居民年生活消費支出標(biāo)準8248元計算，被撫養(yǎng)人生活費共計應(yīng)為140216元。4、精神損害撫慰金原告主張50000元，予以支持。綜上，原告各項損失應(yīng)認定為417055.5元。鑒于原告損失已由承保對方事故車輛的保險公司在交強險內(nèi)賠償190719.55元。根據(jù)財產(chǎn)保險的損失補償原則和被告公司機動車車上人員責(zé)任保險條款的約定，原告已得到賠償?shù)牟糠謶?yīng)予扣除，剩余損失226335.95元，應(yīng)由被告保險公司在機動車車上人員責(zé)任險(司機)限額內(nèi)賠償50000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失50000元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　宋學(xué)亮

書記員：郭娜娜