上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。組織機構(gòu)代碼80660314-2。
負責人邢運江，經(jīng)理。
委托代理人王輕松，河北京南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳金風（又名陳金鳳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托代理人馬向紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被上訴人之夫。
被上訴人（原審被告）曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河間市。
委托代理人侯國龍，河北至威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）滄州市運輸集團股份公司河間分公司（下稱河間運輸公司），住所地河間市曙光路。組織機構(gòu)代碼8095899-1。
負責人劉洪年，經(jīng)理。
委托代理人劉建嶺，該公司職員

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州分公司）因客運合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2015）河民初字第1405號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年3月12日，原告乘坐被告曹某某駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××大型普通客車行駛到331省道94KM＋148M處時，與前方同向行駛的齊文遷駕駛的電動自行車相撞，導致原告受傷，河間市交警大隊認定曹某某負事故的主要責任，齊文遷負事故的次要責任。事故車輛冀Ｊ×××××大型普通客車的實際車主是曹某某，被告河間運輸公司為登記車主，并以該公司名義在人保滄州分公司投保了道路客運承運人責任保險，投保座位數(shù)25個，每人責任限額40萬元，事故發(fā)生在保險期間。住院病歷顯示原告受傷后在河間市人民醫(yī)院住院治療61天，支付醫(yī)療費17307.89元。2015年5月5日到中國人民武裝警察部隊后勤學院附屬醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費9980元，醫(yī)療費共計27287.89元。但從醫(yī)院醫(yī)囑單顯示原告在河間市人民醫(yī)院住院期間實際檢查、治療的時間為15天，原告住院時間應(yīng)為15日，原告住院伙食補助費750元。2015年5月22日，滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為陳金風損傷后期手術(shù)費為25000元。原告支付鑒定費600元。河間市人民醫(yī)院出具診斷證明，建議出院后休息治療1個半月；住院期間二人陪護，出院后陪護1人30天，加強營養(yǎng)1個月。因此原告的營養(yǎng)費應(yīng)當計算一個月為1500元。原告住院15天需二人護理，按河北省全省在崗職工年平均工資46239元計算，住院期間的護理費為3810元。原告出院后由原告的丈夫馬向紅護理30天，馬向紅系個體工商戶，從事廚具零售，護理費按河北省批發(fā)零售業(yè)平均工資35683元計算每天98元，計2940元，原告的護理費共計6750元。原告提供馬向紅的營業(yè)執(zhí)照組織形式為個人經(jīng)營，原告沒有證據(jù)證實從事廚具零售工作，原告的誤工費應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15410元計算45天，每天42元計1890元。原告提供交通費單據(jù)150張，金額為1500元過高，本院確定原告交通費1000元。以上，原告的損失醫(yī)療費27287.89元＋后期手術(shù)費25000元＋鑒定費600元＋住院伙食補助費750元＋營養(yǎng)費1500元＋護理費6750元＋誤工費1890元共計64777.89元。
原審認為，本案立案案由為機動車交通事故責任糾紛，但從本案原告起訴的當事人以及原告的訴訟請求來看，本案應(yīng)當屬于客運合同糾紛，因此本案應(yīng)當按客運合同糾紛處理。《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但保險合同另有約定的除外。原告因乘坐被告曹某某駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××大型普通客車發(fā)生交通事故造成各項損失64777.89元，有原告提供的醫(yī)療費單據(jù)及鑒定意見書等佐證，本院予以認定。因事故車輛在人保滄州分公司投保了道路客運承運人責任保險，每人責任限額40萬元，故原告作為該車的旅客要求保險公司賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告保險公司對原告護理期限、誤工期限及二次手術(shù)費提出的異議，本院認為，原告的護理期限、誤工期限有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明證實，二次手術(shù)費用有相關(guān)鑒定意見證實，該鑒定程序符合法律規(guī)定，故對保險公司的異議本院不予采納。原告主張誤工費按批發(fā)零售業(yè)標準計算，但沒有舉出其從事批發(fā)零售業(yè)的證據(jù)，因此保險公司主張原告的誤工費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計算成立，本院予以支持。關(guān)于原告的旅客身份問題，已經(jīng)由河間市交警大隊認定書確認，保險公司對此提出的異議不能成立。人保滄州分公司提供的保險協(xié)議沒有雙方當事人簽字或蓋章，而且該公司沒有舉出就免責條款已經(jīng)向投保人作出明確說明的證據(jù)，故人保滄州分公司主張對原告的損失不予賠償沒有法律依據(jù)。因此，原告要求保險公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)賠償各項損失64777.89元符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十四條之規(guī)定，遂判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州分公司賠償原告陳金風各項損失64777.89元。判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔1420元，原告陳金風負擔580元。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認為，被上訴人陳金風乘坐曹某某駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××大型普通客車發(fā)生人身損害，導致其受傷，事故車輛以河間運輸公司名義在上訴人處投保了道路客運承運人責任保險，原審法院根據(jù)案件事實認定本案為客運合同糾紛并無不妥。關(guān)于護理費，原審被上訴人陳金風提供了醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明及馬向紅的營業(yè)執(zhí)照，馬向紅系個體工商戶，從事廚具零售，原審判決護理費并無不當。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當由上訴人承擔。上訴人主張本案冀Ｊ×××××號大型普通客車駕駛?cè)瞬苣衬绸{駛證類型為B2，根據(jù)保險條款第六條第（七）項免賠約定，曹某某駕駛與準駕車型不符的機動車，上訴人不承擔保險責任。但對該保險條款，上訴人并未舉證證明其已盡提示和明確的說明義務(wù)，故該保險條款對被上訴人不產(chǎn)生法律效力。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1420元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　位海珍 審　判　員　　于長江 代理審判員　　劉曉麗

書記員：蘇志越