陳金金
劉曉軍（湖北演繹律師事務(wù)所）
魏某
婁小兵（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳金金。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）魏某。
委托代理人婁小兵，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告王元元。
上訴人陳金金因與被上訴人魏某、原審被告王元元民間借貸糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第875號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月11日受理后，依法組成由審判員車(chē)志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、劉俊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，魏某與陳金金系高中同學(xué)。2013年5月3日，魏某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將50萬(wàn)元匯入陳金金的賬戶，陳金金未向魏某出具借條，雙方未約定利息，也未約定還款期限。2013年5月8日，陳金金返還魏某借款10萬(wàn)元。剩余借款至今未還。同時(shí)查明，陳金金與王元元系夫妻關(guān)系。魏某請(qǐng)求判令:陳金金和王元元返還其借款50萬(wàn)元。
原審認(rèn)為，魏某向陳金金的賬戶匯入50萬(wàn)元，雖然陳金金沒(méi)有向魏某出具借條，但陳金金沒(méi)有提供該50萬(wàn)元不是借款的有效證據(jù)，故認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，魏某要求陳金金返還借款，符合法律規(guī)定，予以支持。陳金金已經(jīng)返還魏某借款10萬(wàn)元，該返還金額應(yīng)在借款總額中予以扣減。本案借貸關(guān)系系陳金金、王元元夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，陳金金、王元元均不能證明存在第第三款規(guī)定的情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。據(jù)此，原審依照《》第、第，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?之規(guī)定，判決:陳金金、王元元于本判決生效之日起十日內(nèi)返還魏某借款40萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元減半收取4400元，保全費(fèi)3020元，合計(jì)7420元，由陳金金、王元元負(fù)擔(dān)5936元，魏某負(fù)擔(dān)1484元。
上訴人陳金金不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)，陳金金與魏某系同學(xué)關(guān)系，雙方屬合伙投資關(guān)系，不是借貸關(guān)系。魏某與陳金金的錄音不應(yīng)作為定案證據(jù)。該錄音沒(méi)有錄制時(shí)間，內(nèi)容僅能證明魏某向陳金金匯過(guò)50萬(wàn)元，并不能證明陳金金尚欠魏某50萬(wàn)元。程浩浩在陳金金第二次還款時(shí)是現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人，其證言應(yīng)作為證據(jù)采信。王元元對(duì)此事毫不知情，該款也未用于家庭共同生產(chǎn)生活，王元元不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，一審認(rèn)定雙方系借款錯(cuò)誤，且陳金金已返還魏某40萬(wàn)元，即便判決陳金金返還投資款，也應(yīng)只判決返還10萬(wàn)元。故請(qǐng)求二審依法改判或者發(fā)回重審。
被上訴人魏某未提交答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條 ?規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！蔽耗程峤坏匿浺糍Y料不存在侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的情形，且陳金金對(duì)錄音的中談話內(nèi)容予以認(rèn)可，故對(duì)此證據(jù)應(yīng)予以采信。證人程浩浩并非雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)發(fā)生時(shí)的在場(chǎng)人，且其證言內(nèi)容不足于證明魏某與陳金金之間合伙投資關(guān)系，一審對(duì)程浩浩的證言不予采信并無(wú)不當(dāng)。因此，陳金金關(guān)于其與魏某的談話錄音資料不應(yīng)作為定案證據(jù)以及程浩浩的證言應(yīng)當(dāng)采信的上訴理由均不能成立。二、關(guān)于案涉50萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)。魏某提交的中國(guó)人建設(shè)銀行的流水記錄，清楚反映了魏某于2013年5月3日向陳金金賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元的情況，對(duì)此雙方無(wú)異議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該款項(xiàng)的性質(zhì)是借款還是合伙投資款。魏某以該款是陳金金向其所借為由主張雙方發(fā)生了借款關(guān)系，并提交錄音記錄予以佐證；而陳金金上訴稱(chēng)雙方屬合伙投資關(guān)系，不是借貸關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”陳金金沒(méi)有提供有效證據(jù)證明雙方并非借貸關(guān)系而存在其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。故陳金金關(guān)于案涉50萬(wàn)元系合伙投資的主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。自然人之間民間借貸屬于不要式合同與實(shí)踐合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定:“借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！睂?duì)自然人之間的借款，法律沒(méi)有要求非書(shū)面合同不可?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”綜上，魏某持有轉(zhuǎn)賬憑條主張其交付的款項(xiàng)屬于借款，在沒(méi)有證據(jù)證明雙方存在其他資金往來(lái)關(guān)系的情況下，一審認(rèn)定雙方借貸法律關(guān)系成立，并無(wú)不當(dāng)。該債務(wù)發(fā)生在陳金金與王元元婚姻存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于第第三款規(guī)定情形的除外?！标惤鸾鹋c王元元未提交證據(jù)證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)符合上述規(guī)定的除外情形。據(jù)此，魏某要求陳金金與王元元共同償還債務(wù)符合法律規(guī)定。綜上，陳金金的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人陳金金負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條 ?規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”魏某提交的錄音資料不存在侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的情形，且陳金金對(duì)錄音的中談話內(nèi)容予以認(rèn)可，故對(duì)此證據(jù)應(yīng)予以采信。證人程浩浩并非雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)發(fā)生時(shí)的在場(chǎng)人，且其證言內(nèi)容不足于證明魏某與陳金金之間合伙投資關(guān)系，一審對(duì)程浩浩的證言不予采信并無(wú)不當(dāng)。因此，陳金金關(guān)于其與魏某的談話錄音資料不應(yīng)作為定案證據(jù)以及程浩浩的證言應(yīng)當(dāng)采信的上訴理由均不能成立。二、關(guān)于案涉50萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)。魏某提交的中國(guó)人建設(shè)銀行的流水記錄，清楚反映了魏某于2013年5月3日向陳金金賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元的情況，對(duì)此雙方無(wú)異議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該款項(xiàng)的性質(zhì)是借款還是合伙投資款。魏某以該款是陳金金向其所借為由主張雙方發(fā)生了借款關(guān)系，并提交錄音記錄予以佐證；而陳金金上訴稱(chēng)雙方屬合伙投資關(guān)系，不是借貸關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！标惤鸾饹](méi)有提供有效證據(jù)證明雙方并非借貸關(guān)系而存在其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系。故陳金金關(guān)于案涉50萬(wàn)元系合伙投資的主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。自然人之間民間借貸屬于不要式合同與實(shí)踐合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定:“借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！睂?duì)自然人之間的借款，法律沒(méi)有要求非書(shū)面合同不可?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！本C上，魏某持有轉(zhuǎn)賬憑條主張其交付的款項(xiàng)屬于借款，在沒(méi)有證據(jù)證明雙方存在其他資金往來(lái)關(guān)系的情況下，一審認(rèn)定雙方借貸法律關(guān)系成立，并無(wú)不當(dāng)。該債務(wù)發(fā)生在陳金金與王元元婚姻存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于第第三款規(guī)定情形的除外。”陳金金與王元元未提交證據(jù)證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)符合上述規(guī)定的除外情形。據(jù)此，魏某要求陳金金與王元元共同償還債務(wù)符合法律規(guī)定。綜上，陳金金的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人陳金金負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：車(chē)志平
審判員：劉強(qiáng)
審判員：劉俊

書(shū)記員：袁昌芹