陳金某
李明山（湖北邦眾律師事務(wù)所）
李某某
殷德紅（湖北凝聚律師事務(wù)所）

原告陳金某。
委托代理人李明山，湖北邦眾律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人殷德紅，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告陳金某與被告李某某確認合同效力、裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告陳金某及其委托代理人李明山、被告李某某及其委托代理人殷德紅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳金某訴稱，2015年2月27日，原、被告簽訂《嘉魚依麗蘭旗艦店裝修合同》1份，該合同約定“一、1、工程總造價70萬元；2、工程項目以圖紙清單為準，據(jù)實結(jié)算；3、陳金某按施工圖清單上面所注明的材料，保證施工質(zhì)量。
如實時材料價格有所超高，雙方協(xié)商價差問題；4、該工程工期為40天。
開始施工時間:3月1日至4月10日。
…四、雙方應(yīng)嚴格遵守以上合同條款，如任何一方違反本合同，以工程總造價的5％賠償給對方”。
該合同簽訂后，原告積極履行合同義務(wù)，4月18日交付被告使用。
因被告原因?qū)е鹿こ萄悠谕旯ぁ?br/>已完成工程除合同內(nèi)工程外，還新增了裱畫裝飾、玻璃裝修等工程，新增部分工程造價16.33萬元。
另合同內(nèi)工程因材料價格上漲，按合同約定被告應(yīng)支付材料價差94680元。
但被告僅支付工程款56.5萬元。
故訴至法院，請求判令:1、被告支付合同內(nèi)裝修工程款13.5萬元及材料價差94680元；2、被告支付合同外增加工程的工程款16.33萬元；3、被告支付因違約給原告造成的損失5.23萬元（按工程總價的5％計算）；4、訴訟費由被告負擔。
被告李某某辯稱，原告主張需增加價款的材料主要是地板和燈具，但原告無證據(jù)證明地板價格上漲，且導(dǎo)軌射燈的價格每盞購買價比圖紙約定價格低30元，雙頭射燈的價格每盞購買價比圖紙約定價格低85元。
故不存在材料價格上漲需調(diào)差價的問題。
原告所稱的新增工程事實上僅有五個梯間十余平方米的地面鋪磚和幾十米的空調(diào)布線，裱畫裝飾系原告從依麗蘭公司購買，玻璃裝修等工程在施工圖紙上有明確記載，均屬合同內(nèi)工程。
另被告對外宣傳于2015年4月25日開始營業(yè)，5月1日正式營業(yè)，但原告于2015年4月19日突然從工地失蹤，施工工人和材料供應(yīng)商找被告扯皮，造成家具店不能正常開業(yè)，被告被迫請原施工工人并另行聘請工人繼續(xù)施工，才搶在開業(yè)前完成后續(xù)工程，故違約的是原告而非被告。
被告在整個工程中代原告支付工人工資9760元，代原告支付材料款106034元，并已付工程款56.5萬元，總工程價款70萬元，減去前述付費，實際下欠原告19206元，按合同約定需押質(zhì)保金5％即3.5萬元待1年保修期滿后給付，實際被告下欠的工程款連質(zhì)保金都不足。
因此，原告的訴訟請求均不能成立，請求駁回。
本院認為，《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?規(guī)定“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動”，第十四條 ?規(guī)定“從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當依法取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書，并在執(zhí)業(yè)資格證書許可的范圍內(nèi)從事建筑活動”。
中華人民共和國國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會委托中國室內(nèi)裝飾協(xié)會制定了《全國室內(nèi)裝飾企業(yè)資質(zhì)管理辦法》，并自二OO三年六月一日起實施。
可見我國法律并未賦予個人具有建筑設(shè)計、施工資質(zhì)。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一項 ?規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的”。
本案中原告?zhèn)€人不具有建筑裝飾行業(yè)執(zhí)業(yè)資格證書，又未掛靠具有相應(yīng)資質(zhì)的室內(nèi)裝飾企業(yè)，原、被告于2015年2月27日簽訂的《嘉魚依麗蘭旗艦店裝修合同》應(yīng)認定為無效。
原告第一項訴請本院應(yīng)予支持。
本案工程整體造價、后期被告完成的工程造價均需通過鑒定予以明確，但本院兩次通知原告交納鑒定費2萬元，原告均未予交納，致使雙方爭議的案件事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定。
依照《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?、第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認原、被告于2015年2月27日簽訂的《嘉魚依麗蘭旗艦店裝修合同》為無效合同；
二、駁回原告陳金某的其他訴訟請求。
案件受理費7900元由原告陳金某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。
賬號:17-680601040004-550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?規(guī)定“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動”，第十四條 ?規(guī)定“從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當依法取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書，并在執(zhí)業(yè)資格證書許可的范圍內(nèi)從事建筑活動”。
中華人民共和國國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會委托中國室內(nèi)裝飾協(xié)會制定了《全國室內(nèi)裝飾企業(yè)資質(zhì)管理辦法》，并自二OO三年六月一日起實施。
可見我國法律并未賦予個人具有建筑設(shè)計、施工資質(zhì)。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一項 ?規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的”。
本案中原告?zhèn)€人不具有建筑裝飾行業(yè)執(zhí)業(yè)資格證書，又未掛靠具有相應(yīng)資質(zhì)的室內(nèi)裝飾企業(yè)，原、被告于2015年2月27日簽訂的《嘉魚依麗蘭旗艦店裝修合同》應(yīng)認定為無效。
原告第一項訴請本院應(yīng)予支持。
本案工程整體造價、后期被告完成的工程造價均需通過鑒定予以明確，但本院兩次通知原告交納鑒定費2萬元，原告均未予交納，致使雙方爭議的案件事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定。

依照《中華人民共和國建筑法》第十三條 ?、第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一項 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認原、被告于2015年2月27日簽訂的《嘉魚依麗蘭旗艦店裝修合同》為無效合同；
二、駁回原告陳金某的其他訴訟請求。
案件受理費7900元由原告陳金某負擔。

審判長：汪平紅
審判員：劉曉地
審判員：易望起

書記員：洪錦