原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，
委托訴訟代理人：謝福香，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市，
被告：馬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，
三被告共同委托訴訟代理人：孫重陽，系湖北人本律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告陳某某訴被告熊某某、被告李某某、被告馬彬身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人謝福香，被告馬彬及三被告共同委托訴訟代理人孫重陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費和交通費等各項經(jīng)濟損失共計62378.97元（詳見賠償清單）；2、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2015年7月28日，被告熊某某帶領(lǐng)被告李某某、馬彬和李楚華（已故）沖進原告家中，對原告實施毆打，經(jīng)診斷為I級腦外傷，多處軟組織損傷。由于四人的毆打行為，致使原告的身體每況愈下，先后多次到各醫(yī)院治療，住院共計60天，住院期間留陪一人。原告為此花費醫(yī)療費等共計62378.97元。原告多次找被告催討無果。
被告熊某某、被告李某某、被告馬彬共同辯稱，1、被告沒有毆打原告，被告無須承擔賠償責任。新下陸派出所于2018年9月17日提供的關(guān)于陳某某夫婦與熊某某發(fā)生糾紛的情況說明寫明：“為此雙方再次發(fā)生拉扯，事后雙方均未報警”。派出所的證明中并沒有陳述雙方有動手行為，更何況雙方是親戚關(guān)系，更不會動手打人。2、原告陳某某夫婦在廣場毆打熊某某，確有其事，當時已報警。3、由于案發(fā)時間為2015年7月27日，已經(jīng)超過了民事訴訟法規(guī)定的人身損害賠償1年的訴訟時效。4、原告訴稱其于2015年7月28日6時受傷，其頭疼是由外力所致，但當其第二天前往醫(yī)院檢查，在主治醫(yī)生建議進一步檢查時，原告并沒有進一步的檢查。5、原告提交的證據(jù)顯示其花費的醫(yī)療費用及相關(guān)檢查結(jié)果均與被告無關(guān)。
原告陳某某圍繞其訴訟請求依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，原、被告戶籍信息。擬證明原、被告主體適格。
證據(jù)二，情況說明。
證據(jù)三，終止調(diào)解告知書。
證據(jù)四，病歷、醫(yī)療費票據(jù)。
被告對原告提交的證據(jù)一、三無異議；對證據(jù)二，認為該證據(jù)形式上有瑕疵，沒有相關(guān)負責人簽字，但對內(nèi)容無異議；對證據(jù)四的三性均有異議，認為：1、黃石市五醫(yī)院門診病歷記載的是第二天原告的口述，醫(yī)生建議進一步看診時，原告并沒有進一步確診，且原告在2012年4月10日已經(jīng)有了頭部及全身多處外傷，對2015年7月29日及8月1日的門診病歷的真實性持異議，原告亦未提供掛號單、處方簽、用藥記錄等予以佐證；2、2015年8月6日、18日的購藥憑證系銷售憑證復(fù)印件，不予認可；3、2017年3月25日至2017年3月31日的黃石市五醫(yī)院住院病案，真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，出院記錄記載“患者以頭部及全身多處外傷近一天收入院”，該時間與原告訴請的受傷時間不一致；4、對2018年4月19日的《證明》的關(guān)聯(lián)性與合法性均有異議，該證明與原告名字不符且醫(yī)保發(fā)票說明醫(yī)療費已在醫(yī)保報銷，原告不能重復(fù)主張；5、對醫(yī)療費發(fā)票有異議，與原告訴稱的外傷無關(guān)，沒有相應(yīng)病歷佐證。
被告熊某某、李某某、馬彬為支持其抗辯事由，依法向本院提交了如下證據(jù)：下陸區(qū)公安分局工作登記表。
原告對該份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為該份證據(jù)只能證明雙方有爭執(zhí)的現(xiàn)象，且與原告訴求的時間不一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對雙方提交的證據(jù)認定如下：對原、被告均無異議的證據(jù)，本院依法予以確認。對原告提交的病歷及醫(yī)療費票據(jù)，僅有2015年7月29日及8月1日的五醫(yī)院門診病歷與涉案事故發(fā)生時間較為一致，其余的醫(yī)療證明與涉案時間間隔較長，且醫(yī)藥發(fā)票均為復(fù)印件，故本院對原告提交的2017年3月25日至2017年3月31日的黃石市五醫(yī)院住院病案、2018年4月19日的《證明》、2016年6月6日病歷及醫(yī)藥發(fā)票的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可。被告提交的“接處警工作登記表”顯示的出警時間為2015年8月19日，與涉案事故發(fā)生時間不符，本院依法不予認定。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2015年7月27日19時許，陳某某夫婦在新下陸區(qū)政府廣場與熊某某因經(jīng)濟糾紛發(fā)生爭執(zhí)，后被群眾扯開。次日早晨6時許，熊某某夫婦及馬彬、李某某等人前往陳某某家中討要說法，為此雙方再次發(fā)生拉扯。事后雙方均未報警，隔日，陳某某在醫(yī)院進行了檢查。后雙方多次就該事件進行調(diào)解未果。
2015年7月29日，陳某某前往黃石市五醫(yī)院檢查，沒有相應(yīng)的檢查結(jié)果及用藥記錄。
另查明，1、2012年4月10日，原告陳某某因被人打傷頭部，在黃石市五醫(yī)院就診。2、2016年6月6日，陳某某因風(fēng)寒犯肺證在黃石市第五醫(yī)院住院治療9天。3、2017年3月25日，陳某某在黃石市第五醫(yī)院住院治療6天，入院情況記載：“患者以頭部及全身多處外傷近一天收入院”，出院診斷為I級腦外傷、多處軟組織損傷。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。原告陳某某訴稱被告于2015年7月28日對原告實施毆打，造成原告住院共計60天并花費醫(yī)療費62378.97元，但原告提供的三份病歷證據(jù)中，一份系2016年6月6日因咳嗽病住院治療9天；一份系2017年3月25日因腦外傷住院治療6天，唯一僅有2015年7月29日的門診病歷與涉案時間相一致，但該份病歷并沒有相應(yīng)的檢查結(jié)果及用藥清單等具體病歷資料予以佐證原告的損失。新下陸派出所出具的情況說明中，記載原告陳某某與被告熊某某等人發(fā)生拉扯。本案中，原告陳某某未向本院提交證據(jù)予以證明其在2015年7月28日因被告的拉扯行為受傷住院治療，亦未向本院提交證據(jù)證明其花費的醫(yī)療費與被告的拉扯行為之間存有因果關(guān)系，原告陳某某應(yīng)當承擔舉證不利的后果，故對原告陳某某主張被告賠償其醫(yī)療費等經(jīng)濟損失62378.97元的訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的全部訴訟請求。
本案訴訟費減半收取112元，由原告陳某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 南火云

書記員： 熊欣茹