陳某某
冉令濤（河北北華律師事務(wù)所）
崔垚（河北北華律師事務(wù)所）
河北興安消防工程有限公司
張冬雪

原告（反訴被告）陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人冉令濤，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）河北興安消防工程有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)翟營大街368號(hào)聯(lián)邦東方明珠4號(hào)樓3-3-17室。
法定代表人畢滿紅，公司總經(jīng)理。
委托代理人張冬雪，該公司法律顧問。
原告陳某某與被告河北興安消防工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案及反訴原告河北興安消防工程有限公司與反訴被告陳某某為建設(shè)工程質(zhì)量賠償糾紛一案，兩案合并審理，本院受理后，依法由審判員張金良、人民陪審員樊廣圓、劉婉鑫組成合議庭，于2016年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人冉令濤、崔垚，被告法定代表人畢滿紅及委托代理人張冬雪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告，以下簡稱原告）訴稱，2013年3月27日，原被告就位于正定縣斜角村斜角頭新村的消防安裝工程鑒定了《正定斜角頭消火栓系統(tǒng)工程承包合同》，原告在合同約定期限內(nèi)完成安裝工作，被告已驗(yàn)收并且投入使用。
但剩余80900元安裝費(fèi)被告至今沒有支付。
現(xiàn)要求被告支付原告消防設(shè)施安裝費(fèi)80900元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告（反訴原告，以下簡稱被告）辯稱，被告與原告簽訂合同后，只施工了四棟樓，而且施工當(dāng)中中途退場(chǎng)，遭業(yè)主罰款，同時(shí)超支工程款。
由于被告的中途退場(chǎng)，造成工程中途停工，被業(yè)主罰款。
被告反訴稱，反訴人與被反訴人訂有消防工程施工合同，由于被反訴人只完成了四棟樓的施工項(xiàng)目，而且中途退場(chǎng)，遭到業(yè)主罰款，且超支工程款。
本訴起訴80900元，應(yīng)當(dāng)從起訴款中扣除76526元業(yè)主罰款和超支工程款14554元。
原告辯稱，原告陳某某并未中途退場(chǎng)，而是依約履行了應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，且被告并未提供業(yè)主罰款的證據(jù)，故被告主張支付中途退場(chǎng)費(fèi)無事實(shí)和法律依據(jù)；原告并未超支工程款，且被告尚欠原告工程款80900元，原告不應(yīng)當(dāng)支付超支工程款。
原告為了證明其主張，向本院提供如下證據(jù):
正定縣斜角頭消火栓系統(tǒng)工程承包合同、投入使用照片9張、被告給原告出具的正定斜角頭人工費(fèi)清單、銀行流水。
被告質(zhì)證稱，對(duì)工程承包合同的真實(shí)性沒有異議，合同約定為5棟樓，總價(jià)款為21萬元，其中2號(hào)樓，原告沒有施工，只施工了4棟樓，減去2號(hào)樓的工程款應(yīng)為17萬多，照片只有1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、5號(hào)樓的照片，沒有4號(hào)樓的照片，照片不能證實(shí)全部都是由原告施工，事實(shí)上原告對(duì)2號(hào)樓沒有施工，對(duì)付款情況沒有異議。
被告為了證明其主張，向本院提供了如下證據(jù):
2013年3月22日與郝海新簽訂的承包合同、被告與陳某某的合同、被告與河北達(dá)世房地產(chǎn)的合同、分包項(xiàng)目結(jié)算單、壹江城消防工程結(jié)算單、正定縣斜角頭人工費(fèi)結(jié)算單。
原告質(zhì)證稱，對(duì)被告與河北達(dá)世房地產(chǎn)合同的真實(shí)性、合法性沒有異議；對(duì)原、被告之間簽訂的承包合同沒有異議，證明了合同簽訂日期為3月27日，總承包價(jià)21萬元；關(guān)于被告與郝海新簽訂的承包合同，對(duì)真實(shí)性沒有異議，證明了本案原、被告之間簽訂合同的真實(shí)性，證明了原告為5棟樓進(jìn)行了施工，郝海新的合同簽訂日期為3月22日，如果郝海新施工2號(hào)樓的話，在原被告3月27日簽訂承包合同時(shí)，肯定就不再包括2號(hào)樓，證明了中途退場(chǎng)的是郝海新，而非原告；對(duì)被告提交的分包項(xiàng)目結(jié)算單真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)系被告單方面出具，不能證實(shí)原告中途退場(chǎng)，也不能證實(shí)業(yè)主罰款的事實(shí)；對(duì)正定縣斜角頭人工費(fèi)結(jié)算單沒有異議。
對(duì)壹江城消防工程結(jié)算單有異議，所謂不配合交工罰款2萬元，不應(yīng)該有原告承擔(dān)，原告在合同期限內(nèi)已履行完安裝工程，對(duì)原合同所含費(fèi)用5萬元，沒有關(guān)聯(lián)。
對(duì)其他單位代施工未完成項(xiàng)目，對(duì)送檢檢測(cè)費(fèi)9080元有異議，因?yàn)椴牧暇杀桓嫣峁?，檢測(cè)費(fèi)也應(yīng)有被告承擔(dān)，而非原告。
針對(duì)被告的反訴，原告為了證實(shí)自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
2013年7月10日被告與原告簽訂的啟程地下車庫消火栓噴淋工程承包合同、被告給原告出具的結(jié)算單。
被告質(zhì)證稱，以上兩份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原被告雙方于2013年3月27日簽訂的正定斜角頭消火栓系統(tǒng)工程承包合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
被告稱，2號(hào)樓的消防栓工程由郝海新承包，該消防栓也是由郝海新領(lǐng)取。
應(yīng)扣除2號(hào)樓的工程款42768元（108個(gè)×396元），但被告提供的與郝海新的合同簽訂日期為2013年3月22日，該合同與原告承包的合同為同一工程，在正常情況下，如果郝海新施工2號(hào)樓的話，在原、被告3月27日簽訂承包合同時(shí)，就不應(yīng)包括2號(hào)樓的工程。
且被告無其他證據(jù)證明2號(hào)樓是由郝海新施工，故此，被告所辯，2號(hào)樓是由郝海新施工，本院不予采信。
原告施工的工程是被告提供施工材料，按消防栓的個(gè)數(shù)確定安裝費(fèi)，領(lǐng)取消防栓由原告方簽字，但被告至今未能舉證證明原告領(lǐng)取了多少個(gè)消防栓，故此，應(yīng)按合同規(guī)定的工程價(jià)款21萬元結(jié)算，扣除原告支取的安裝費(fèi)129100元，被告應(yīng)給付原告安裝費(fèi)80900元。
被告反訴原告超支工程款14544元，無證據(jù)支持，本院不予采信。
另，被告要求原告支付中途退場(chǎng)業(yè)主扣款76526元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
河北興安消防工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)，支付陳某某安裝費(fèi)80900元。
如果未按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回河北興安消防工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
本案案件訴訟費(fèi)1823元，反訴費(fèi)1038元，由河北興安消防工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方于2013年3月27日簽訂的正定斜角頭消火栓系統(tǒng)工程承包合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
被告稱，2號(hào)樓的消防栓工程由郝海新承包，該消防栓也是由郝海新領(lǐng)取。
應(yīng)扣除2號(hào)樓的工程款42768元（108個(gè)×396元），但被告提供的與郝海新的合同簽訂日期為2013年3月22日，該合同與原告承包的合同為同一工程，在正常情況下，如果郝海新施工2號(hào)樓的話，在原、被告3月27日簽訂承包合同時(shí)，就不應(yīng)包括2號(hào)樓的工程。
且被告無其他證據(jù)證明2號(hào)樓是由郝海新施工，故此，被告所辯，2號(hào)樓是由郝海新施工，本院不予采信。
原告施工的工程是被告提供施工材料，按消防栓的個(gè)數(shù)確定安裝費(fèi)，領(lǐng)取消防栓由原告方簽字，但被告至今未能舉證證明原告領(lǐng)取了多少個(gè)消防栓，故此，應(yīng)按合同規(guī)定的工程價(jià)款21萬元結(jié)算，扣除原告支取的安裝費(fèi)129100元，被告應(yīng)給付原告安裝費(fèi)80900元。
被告反訴原告超支工程款14544元，無證據(jù)支持，本院不予采信。
另，被告要求原告支付中途退場(chǎng)業(yè)主扣款76526元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
河北興安消防工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)，支付陳某某安裝費(fèi)80900元。
如果未按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回河北興安消防工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
本案案件訴訟費(fèi)1823元，反訴費(fèi)1038元，由河北興安消防工程有限公司承擔(dān)。

審判長：張金良
審判員：樊廣圓
審判員：劉婉鑫

書記員：王素薇