陳金元
李秀艷（河北常錫太律師事務(wù)所）
陳某某

原告陳金元，農(nóng)民。
委托代理人李秀艷，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，農(nóng)民，
原告陳金元訴被告陳某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其在遼城鄉(xiāng)新橋村開設(shè)煤場，被告陳某某用冀D雙轎153（48775）、冀D153（27352）分別于2006年5月、6月在原告處購買煤35.98噸、28.66噸，總價款為20814.08元，原告多次向被告催要，被告只給付原告10000元后剩余款項至今未給付，為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至人民法院，請求判決:1、被告給付原告煤款10814.08元及利息（從起訴之日起至還款之日止）；2、本案訴訟費及其他費用由被告承擔(dān)。
原告在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù):
證1、（2015）涉民初字第1444號和（2016）冀0426民初1789號民事裁定書，證明原告曾因此事起訴至法院；
證2、陳某書面證明，證明被告欠原告煤款。
證3、張某甲書面證明，證明被告欠原告煤款。
原告申請證人陳某、張某甲、張某乙出庭作證，證明被告欠原告煤款。
被告辯稱，2006年5月6日，原告陳金元與我一起雇傭我兩輛拉煤車到邯武路一個煤場卸煤，那個煤場經(jīng)化驗后說陳金元的煤熱量太低，不收原告的煤，原告便與我商量，讓我?guī)退乙粋€煤戶能收他的煤，因為煤再拉回去也是賠錢，我就給原告介紹了王金太的煤場，原告和王金太協(xié)商具體事宜，商定兩車煤折價20800元，隨后將車上煤卸到該煤場。
因為我是中間人，王金太給了我10000元，我就將此款轉(zhuǎn)交給陳金元。
陳金元是將煤賣給王金太的，我曾多次催促陳金元向王金太要剩余10000多元煤款，但陳金元怠于行使自己的權(quán)利，等到王金太去世后，他才將王金太妻子靳海紅、女兒王麗、我等訴至法院催要煤款，但因證據(jù)不足撤回起訴。
后陳金元又因此事兩次起訴我，又因無相關(guān)證據(jù)，撤回起訴。
陳金元多次起訴我，屬濫用訴權(quán)，并且沒有相關(guān)證據(jù)，僅憑幾個假證人證言，歪曲事實，就想讓我承擔(dān)責(zé)任，我僅是一個中間人、介紹人，根本沒有替王金太還款的義務(wù)，原告的訴訟請求明顯不成立，法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。
在庭審質(zhì)證過程中，原告對被告提供的證1沒有異議，對證2、證3有異議，證人與原告有親屬關(guān)系，作證內(nèi)容不足為證，且證明內(nèi)容明顯與事實不符。
對證人陳某、張某甲、張某乙的證人證言有異議，張某甲和張某乙都與原告有親屬關(guān)系，證言內(nèi)容不實，買賣合同的主體不是我，我只是中間人。
陳某證言內(nèi)容與事實不符。
本院認(rèn)為，原、被告雙方之間沒有書面買賣合同，也沒有相關(guān)書面憑證證實雙方存在買賣合同關(guān)系，被告也不承認(rèn)原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告提供的3個證人證言不足以證實原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，并且被告欠原告煤款，故原告要求被告給付剩余煤款的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳金元的訴訟請求。
案件受理費35元，由原告陳金元承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方之間沒有書面買賣合同，也沒有相關(guān)書面憑證證實雙方存在買賣合同關(guān)系，被告也不承認(rèn)原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告提供的3個證人證言不足以證實原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，并且被告欠原告煤款，故原告要求被告給付剩余煤款的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳金元的訴訟請求。
案件受理費35元，由原告陳金元承擔(dān)。

審判長：孟常亮

書記員：王麗芳