陳某余
陸美娜（黑龍江盛和盛律師事務(wù)所）
大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司
徐建軍

原告陳某余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人陸美娜，黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師。
被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司，住所地大慶市紅崗區(qū)圖強(qiáng)村。
法定代表人吳迪，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人徐建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司法律顧問，住大慶市紅崗區(qū)。
原告陳某余訴被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，于2014年5月21日對本案作出（2013）紅商初字第71號民事判決書。判決送達(dá)后，原、被告均表示不服，上訴于大慶市中級人民法院。2014年12月1日，大慶市中級人民法院作出（2014）慶商終字第334號民事裁定書，裁定撤銷大慶市紅崗區(qū)人民法院（2013）紅商初字第71號民事判決書，案件發(fā)回大慶市紅崗區(qū)人民法院重新審理。案件發(fā)回后，本院依法由審判員苑曉紅擔(dān)任審判長，與代理審判員于存、人民陪審員王占華另行組成合議庭，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某余及其委托代理人陸美娜、被告的委托代理人徐建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告舉證如下:
1、提供2005年3月10日《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件2份（與原件核對無異議）。欲證明1、2005年3月10日被告與大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，被告委托大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所就其3000噸／氯化聚乙烯工程進(jìn)行概算編制，合同第11頁第24條約定，被告應(yīng)支付大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所咨詢費(fèi)49800元。2006年8月30日，被告公司工作人員孫穎收取了咨詢報(bào)告并將該工程資料收回；2、合同第25條明確約定，被告逾期支付咨詢費(fèi)，應(yīng)按貸款利率支付利息。
被告的質(zhì)證意見是，對該合同的真實(shí)性有異議，從合同簽訂形式看該合同既沒有加蓋公章及合同章，更沒有被告方法人或委托代理人的簽字，加蓋只是所謂的“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”的印章及經(jīng)辦人員名章，被告單位對外簽訂合同一律使用的是合同專用章并由法人簽字。被告單位沒有“工程建設(shè)管理中心”這個部門，名章也不是被告方人員加蓋的，所以對合同的真實(shí)性不予認(rèn)可。從合同內(nèi)容看，合同簽訂的時間偏離實(shí)際，原告提交的工程概算編制合同是2005年3月簽訂的，而被告方3000噸／氯化聚乙烯工程項(xiàng)目在2002年已經(jīng)開工，2004年完工并投入生產(chǎn)，工程概算編制應(yīng)在項(xiàng)目開工前就已經(jīng)完成，試想工程都完工了，還做概算明顯偏離實(shí)際。對收據(jù)的真實(shí)性有異議，收件人不是被告單位職工。收到的時間2006年8月30日，工程是2002年開工的。收據(jù)的時間2006年8月份超出原告提交的工程合同的履行期限，即使存在也是大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所違約。
經(jīng)審查，本院將結(jié)合其他證據(jù)對證人證言予以確認(rèn)。
本案本次庭審中，被告未提供新證據(jù)。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實(shí)為:
2005年3月10日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:3000噸／氯化聚乙烯工程，服務(wù)類別為:B類（概算編制）；合同約定，服務(wù)酬金參照黑價(jià)聯(lián)字（1999）54號文件為49800元。合同蓋有被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心印章、法定代表人劉興華印章、委托代理人萬慶英印章，以及案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所合同專用章。當(dāng)年同日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:薩南實(shí)業(yè)新藝綠化園林辦公樓等幾項(xiàng)工程，服務(wù)類別為:B類（結(jié)算審核）；合同約定，服務(wù)酬金參照黑價(jià)聯(lián)字（1999）54號文件規(guī)定，①按報(bào)審造價(jià)的2.5‰計(jì)取基本費(fèi)用；②按核減額的4%計(jì)取效益費(fèi)用，以上①②項(xiàng)之和為正常服務(wù)酬金。經(jīng)案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所核算，酬金合計(jì)27919元。第二份合同同樣蓋有被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心印章、法定代表人劉興華印章、委托代理人萬慶英印章，以及案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所合同專用章。2005年8月22日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:3000噸／氯化聚乙烯工程，服務(wù)類別為:B類（結(jié)算審核）；合同約定，參照黑價(jià)聯(lián)字（1999）54號文件中建設(shè)工程造價(jià)咨詢收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表中費(fèi)率計(jì)取正常服務(wù)酬金。經(jīng)案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所核算，酬金合計(jì)421189元。第三份合同也蓋有被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心印章、法定代表人劉興華印章、委托代理人萬慶英印章，以及案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所合同專用章。以上三份合同咨詢酬金共計(jì)498908元。經(jīng)證人證實(shí)，2005年以上咨詢酬金案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所多次向被告索要未果。2012年12月10日，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所將498908元及賠償利息損失的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳某余，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事通知了被告。原告向被告索要以上款項(xiàng)未果，故起訴至法院，要求被告1、給付咨詢酬金共計(jì)498908元；2、給付利息226280元（從2005年10月21日計(jì)算至2013年3月18日）；3、從2013年3月19日至判決生效之日止按84元／日給付利息；4、本案訴訟費(fèi)用（包括郵寄費(fèi)用）由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，結(jié)合證據(jù)，2005年3月10日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:3000噸／氯化聚乙烯工程，服務(wù)類別為:B類（概算編制）?？梢哉J(rèn)定，被告與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所的承攬合同關(guān)系成立。結(jié)合收據(jù)復(fù)印件2份可以看出，被告于2006年8月30日將借給案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所的相關(guān)資料收回，并收取了案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所制作的3000噸／氯化聚乙烯工程施工圖設(shè)計(jì)概算一套。案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所按照合同的約定，制作并交付了3000噸／氯化聚乙烯工程施工圖設(shè)計(jì)概算，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付服務(wù)酬金49800元。
被告辯稱，合同加蓋的是“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”的印章及經(jīng)辦人員名章，被告單位對外簽訂合同一律使用的是合同專用章并由法人簽字；被告單位沒有“工程建設(shè)管理中心”這個部門，名章也不是被告方人員加蓋的，所以對合同的真實(shí)性不予認(rèn)可。結(jié)合（2013）紅商初字第71號案件，被告于2014年4月16日庭審中，提供的3000噸／年氯化聚乙烯工程結(jié)算書復(fù)印件1份可以看出，在建設(shè)單位處，即蓋有“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”的印章，單位負(fù)責(zé)人處蓋有“劉興華”的印章，此兩枚印章與合同上被告方的印章相同，故被告的辯稱與事實(shí)不符，本院不予支持。被告辯稱，3000噸／年氯化聚乙烯工程于2002年已經(jīng)開工，2004年完工并投入生產(chǎn)，結(jié)合（2013）紅商初字第71號案件，被告提供的3000噸／年氯化聚乙烯工程結(jié)算書表明，審批日期為2007年4月7日，與被告所述不符，故被告的辯稱沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。
結(jié)合證據(jù)，2005年3月10日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:薩南實(shí)業(yè)新藝綠化園林辦公樓等幾項(xiàng)工程，服務(wù)類別為:B類（結(jié)算審核），可以認(rèn)定，被告與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所的承攬合同關(guān)系成立。結(jié)合原告提供的《建設(shè)工程造價(jià)成果酬金費(fèi)用表》，委托單位處，有經(jīng)辦人“萬慶英”的簽字，還有負(fù)責(zé)人“劉興華”的簽字，可以認(rèn)定，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所按照合同的約定，制作并交付了薩南實(shí)業(yè)新藝綠化園林辦公樓等幾項(xiàng)工程的造價(jià)審核，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付服務(wù)酬金27919元。
結(jié)合2005年8月22日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:3000噸／氯化聚乙烯工程，服務(wù)類別為:B類（結(jié)算審核），可以認(rèn)定，被告與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所的承攬合同關(guān)系成立。結(jié)合《大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司申請報(bào)告》，報(bào)告上蓋有被告單位的公章，被告向上級部門“局定額造價(jià)管理中心”申請對所承建的3000噸／年氯化聚乙烯項(xiàng)目進(jìn)入決算的二類費(fèi)用。報(bào)告寫明:對該項(xiàng)目進(jìn)行了設(shè)計(jì)概算編制和工程結(jié)算審核，完成了委托合同所規(guī)定的全部內(nèi)容。申請的造價(jià)咨詢費(fèi)為47.1萬元，其中:概算編制咨詢費(fèi)4.98萬元，結(jié)算審核咨詢費(fèi)42.1萬元。這筆費(fèi)用與原告提供的《建設(shè)工程造價(jià)成果酬金費(fèi)用明細(xì)表》中顯示的，3000噸／年氯化聚乙烯工程概算編制酬金49800元，3000噸／年氯化聚乙烯工程結(jié)算審核酬金421189元，兩份證據(jù)上顯示的費(fèi)用能夠相互印證。
結(jié)合（2013）紅商初字第71號案件，2014年4月16日開庭過程中，被告提供的3000噸／年氯化聚乙烯工程結(jié)算書，結(jié)算書中審批單位為“大慶石油管理局定額造價(jià)中心”，而原告提交的被告單位的“申請報(bào)告”也是向“局定額造價(jià)管理中心”遞交的，可以證實(shí)案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所按照合同的約定，制作并交付了3000噸／年氯化聚乙烯工程的結(jié)算審核，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付服務(wù)酬金421189元。案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所于2005年8月出具的結(jié)算報(bào)告，被告提交的《工程結(jié)算書》是2007年4月7日出具的。從工程造價(jià)看，經(jīng)案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所預(yù)算得出的造價(jià)為39399751元，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所出具的結(jié)算報(bào)告上造價(jià)也為39399751元，報(bào)告上蓋有施工單位及其負(fù)責(zé)人的印章、建設(shè)單位及其負(fù)責(zé)人的印章。建設(shè)單位為“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”；而被告提供的工程結(jié)算書顯示的工程造價(jià)為37166850元，報(bào)告上同樣蓋有施工單位及其負(fù)責(zé)人的印章、建設(shè)單位及其負(fù)責(zé)人的印章，以及審批單位和負(fù)責(zé)人的印章，建設(shè)單位也為“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”。兩份結(jié)算書從數(shù)額上看相差不多，兩份結(jié)算書上的施工單位及其負(fù)責(zé)人的印章、建設(shè)單位及其負(fù)責(zé)人的印章是相同的，可以認(rèn)定兩份結(jié)算書能夠相互印證。被告主張，其提供的工程結(jié)算書不是在案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所出具的《工程造價(jià)結(jié)算咨詢報(bào)告》基礎(chǔ)上進(jìn)行二次審核得出的，但無法提供第一次的結(jié)算咨詢報(bào)告，即不能夠舉證證明被告結(jié)算書的基礎(chǔ)依據(jù)來源。故本院認(rèn)為，被告提交的結(jié)算書是大慶石油管理局定額造價(jià)管理中心在案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所出具的《工程造價(jià)結(jié)算咨詢報(bào)告》基礎(chǔ)上，進(jìn)行的企業(yè)內(nèi)部第二次審核后而出具的。
綜上，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所已經(jīng)按照合同的約定，完成了3份合同的工程概算編制、結(jié)算審核，被告未按照約定給付服務(wù)酬金，其行為構(gòu)成違約，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任。結(jié)合證人證言，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所完成合同義務(wù)后，從2005年至2012年期間多次向被告索要服務(wù)酬金未果。2012年12月10日，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將其對被告擁有的債權(quán)498908元及賠償利息損失的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給原告，且依法通知被告。故本案未超過法定訴訟時效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為符合相關(guān)法律的規(guī)定，本案原告屬于適格的訴訟主體。故原告要求被告給付服務(wù)酬金498908元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴稱，要求被告給付利息226280元（從2005年10月21日計(jì)算至2013年3月18日）；從2013年3月19日計(jì)算至至判決生效之日止按84元／日給付利息。本院認(rèn)為，2006年10月30日，大慶石油管理局出具“關(guān)于創(chuàng)業(yè)集團(tuán)薩南實(shí)業(yè)公司3000噸／年氯化聚乙烯工程竣工結(jié)算的審計(jì)決定”可以認(rèn)定，大慶石油管理局于2006年10月30日對3000噸／年氯化聚乙烯工程竣工結(jié)算予以確認(rèn)，根據(jù)交易習(xí)慣，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司應(yīng)于審計(jì)確認(rèn)后三個月內(nèi)付款，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司未付款的行為構(gòu)成違約，故應(yīng)當(dāng)給付原告逾期付款利息，本院從2007年2月1日起至2013年3月18日，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，經(jīng)過核算，此部分利息為206403.64元。原告要求，從2013年3月19日計(jì)算至判決生效之日止按84元／日計(jì)算利息，經(jīng)過本院核算，利息標(biāo)準(zhǔn)按84元／日計(jì)算，略高于法定范圍，本院按照中國人民銀行同期貸款利率保護(hù)原告對此部分利息的訴請。
故依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某余咨詢酬金共計(jì)498908元及利息損失（其中，從2007年2月1日起至2013年3月18日止的利息為206403.64元；從2013年3月19日起至判決生效之日止的利息，以498908元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)11118元，由原告陳某余承擔(dān)265元，由被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司承擔(dān)10853元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院將結(jié)合其他證據(jù)對證人證言予以確認(rèn)。
本案本次庭審中，被告未提供新證據(jù)。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審調(diào)查，確認(rèn)本案的法律事實(shí)為:
2005年3月10日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:3000噸／氯化聚乙烯工程，服務(wù)類別為:B類（概算編制）；合同約定，服務(wù)酬金參照黑價(jià)聯(lián)字（1999）54號文件為49800元。合同蓋有被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心印章、法定代表人劉興華印章、委托代理人萬慶英印章，以及案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所合同專用章。當(dāng)年同日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:薩南實(shí)業(yè)新藝綠化園林辦公樓等幾項(xiàng)工程，服務(wù)類別為:B類（結(jié)算審核）；合同約定，服務(wù)酬金參照黑價(jià)聯(lián)字（1999）54號文件規(guī)定，①按報(bào)審造價(jià)的2.5‰計(jì)取基本費(fèi)用；②按核減額的4%計(jì)取效益費(fèi)用，以上①②項(xiàng)之和為正常服務(wù)酬金。經(jīng)案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所核算，酬金合計(jì)27919元。第二份合同同樣蓋有被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心印章、法定代表人劉興華印章、委托代理人萬慶英印章，以及案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所合同專用章。2005年8月22日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:3000噸／氯化聚乙烯工程，服務(wù)類別為:B類（結(jié)算審核）；合同約定，參照黑價(jià)聯(lián)字（1999）54號文件中建設(shè)工程造價(jià)咨詢收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表中費(fèi)率計(jì)取正常服務(wù)酬金。經(jīng)案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所核算，酬金合計(jì)421189元。第三份合同也蓋有被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心印章、法定代表人劉興華印章、委托代理人萬慶英印章，以及案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所合同專用章。以上三份合同咨詢酬金共計(jì)498908元。經(jīng)證人證實(shí)，2005年以上咨詢酬金案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所多次向被告索要未果。2012年12月10日，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所將498908元及賠償利息損失的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告陳某余，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事通知了被告。原告向被告索要以上款項(xiàng)未果，故起訴至法院，要求被告1、給付咨詢酬金共計(jì)498908元；2、給付利息226280元（從2005年10月21日計(jì)算至2013年3月18日）；3、從2013年3月19日至判決生效之日止按84元／日給付利息；4、本案訴訟費(fèi)用（包括郵寄費(fèi)用）由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，結(jié)合證據(jù)，2005年3月10日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:3000噸／氯化聚乙烯工程，服務(wù)類別為:B類（概算編制）?？梢哉J(rèn)定，被告與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所的承攬合同關(guān)系成立。結(jié)合收據(jù)復(fù)印件2份可以看出，被告于2006年8月30日將借給案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所的相關(guān)資料收回，并收取了案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所制作的3000噸／氯化聚乙烯工程施工圖設(shè)計(jì)概算一套。案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所按照合同的約定，制作并交付了3000噸／氯化聚乙烯工程施工圖設(shè)計(jì)概算，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付服務(wù)酬金49800元。
被告辯稱，合同加蓋的是“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”的印章及經(jīng)辦人員名章，被告單位對外簽訂合同一律使用的是合同專用章并由法人簽字；被告單位沒有“工程建設(shè)管理中心”這個部門，名章也不是被告方人員加蓋的，所以對合同的真實(shí)性不予認(rèn)可。結(jié)合（2013）紅商初字第71號案件，被告于2014年4月16日庭審中，提供的3000噸／年氯化聚乙烯工程結(jié)算書復(fù)印件1份可以看出，在建設(shè)單位處，即蓋有“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”的印章，單位負(fù)責(zé)人處蓋有“劉興華”的印章，此兩枚印章與合同上被告方的印章相同，故被告的辯稱與事實(shí)不符，本院不予支持。被告辯稱，3000噸／年氯化聚乙烯工程于2002年已經(jīng)開工，2004年完工并投入生產(chǎn)，結(jié)合（2013）紅商初字第71號案件，被告提供的3000噸／年氯化聚乙烯工程結(jié)算書表明，審批日期為2007年4月7日，與被告所述不符，故被告的辯稱沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。
結(jié)合證據(jù)，2005年3月10日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:薩南實(shí)業(yè)新藝綠化園林辦公樓等幾項(xiàng)工程，服務(wù)類別為:B類（結(jié)算審核），可以認(rèn)定，被告與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所的承攬合同關(guān)系成立。結(jié)合原告提供的《建設(shè)工程造價(jià)成果酬金費(fèi)用表》，委托單位處，有經(jīng)辦人“萬慶英”的簽字，還有負(fù)責(zé)人“劉興華”的簽字，可以認(rèn)定，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所按照合同的約定，制作并交付了薩南實(shí)業(yè)新藝綠化園林辦公樓等幾項(xiàng)工程的造價(jià)審核，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付服務(wù)酬金27919元。
結(jié)合2005年8月22日，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，工程名稱為:3000噸／氯化聚乙烯工程，服務(wù)類別為:B類（結(jié)算審核），可以認(rèn)定，被告與案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所的承攬合同關(guān)系成立。結(jié)合《大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司申請報(bào)告》，報(bào)告上蓋有被告單位的公章，被告向上級部門“局定額造價(jià)管理中心”申請對所承建的3000噸／年氯化聚乙烯項(xiàng)目進(jìn)入決算的二類費(fèi)用。報(bào)告寫明:對該項(xiàng)目進(jìn)行了設(shè)計(jì)概算編制和工程結(jié)算審核，完成了委托合同所規(guī)定的全部內(nèi)容。申請的造價(jià)咨詢費(fèi)為47.1萬元，其中:概算編制咨詢費(fèi)4.98萬元，結(jié)算審核咨詢費(fèi)42.1萬元。這筆費(fèi)用與原告提供的《建設(shè)工程造價(jià)成果酬金費(fèi)用明細(xì)表》中顯示的，3000噸／年氯化聚乙烯工程概算編制酬金49800元，3000噸／年氯化聚乙烯工程結(jié)算審核酬金421189元，兩份證據(jù)上顯示的費(fèi)用能夠相互印證。
結(jié)合（2013）紅商初字第71號案件，2014年4月16日開庭過程中，被告提供的3000噸／年氯化聚乙烯工程結(jié)算書，結(jié)算書中審批單位為“大慶石油管理局定額造價(jià)中心”，而原告提交的被告單位的“申請報(bào)告”也是向“局定額造價(jià)管理中心”遞交的，可以證實(shí)案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所按照合同的約定，制作并交付了3000噸／年氯化聚乙烯工程的結(jié)算審核，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定給付服務(wù)酬金421189元。案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所于2005年8月出具的結(jié)算報(bào)告，被告提交的《工程結(jié)算書》是2007年4月7日出具的。從工程造價(jià)看，經(jīng)案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所預(yù)算得出的造價(jià)為39399751元，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所出具的結(jié)算報(bào)告上造價(jià)也為39399751元，報(bào)告上蓋有施工單位及其負(fù)責(zé)人的印章、建設(shè)單位及其負(fù)責(zé)人的印章。建設(shè)單位為“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”；而被告提供的工程結(jié)算書顯示的工程造價(jià)為37166850元，報(bào)告上同樣蓋有施工單位及其負(fù)責(zé)人的印章、建設(shè)單位及其負(fù)責(zé)人的印章，以及審批單位和負(fù)責(zé)人的印章，建設(shè)單位也為“大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司工程建設(shè)管理中心”。兩份結(jié)算書從數(shù)額上看相差不多，兩份結(jié)算書上的施工單位及其負(fù)責(zé)人的印章、建設(shè)單位及其負(fù)責(zé)人的印章是相同的，可以認(rèn)定兩份結(jié)算書能夠相互印證。被告主張，其提供的工程結(jié)算書不是在案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所出具的《工程造價(jià)結(jié)算咨詢報(bào)告》基礎(chǔ)上進(jìn)行二次審核得出的，但無法提供第一次的結(jié)算咨詢報(bào)告，即不能夠舉證證明被告結(jié)算書的基礎(chǔ)依據(jù)來源。故本院認(rèn)為，被告提交的結(jié)算書是大慶石油管理局定額造價(jià)管理中心在案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所出具的《工程造價(jià)結(jié)算咨詢報(bào)告》基礎(chǔ)上，進(jìn)行的企業(yè)內(nèi)部第二次審核后而出具的。
綜上，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所已經(jīng)按照合同的約定，完成了3份合同的工程概算編制、結(jié)算審核，被告未按照約定給付服務(wù)酬金，其行為構(gòu)成違約，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任。結(jié)合證人證言，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所完成合同義務(wù)后，從2005年至2012年期間多次向被告索要服務(wù)酬金未果。2012年12月10日，案外人大慶惠泉工程造價(jià)事務(wù)所與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將其對被告擁有的債權(quán)498908元及賠償利息損失的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給原告，且依法通知被告。故本案未超過法定訴訟時效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為符合相關(guān)法律的規(guī)定，本案原告屬于適格的訴訟主體。故原告要求被告給付服務(wù)酬金498908元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴稱，要求被告給付利息226280元（從2005年10月21日計(jì)算至2013年3月18日）；從2013年3月19日計(jì)算至至判決生效之日止按84元／日給付利息。本院認(rèn)為，2006年10月30日，大慶石油管理局出具“關(guān)于創(chuàng)業(yè)集團(tuán)薩南實(shí)業(yè)公司3000噸／年氯化聚乙烯工程竣工結(jié)算的審計(jì)決定”可以認(rèn)定，大慶石油管理局于2006年10月30日對3000噸／年氯化聚乙烯工程竣工結(jié)算予以確認(rèn)，根據(jù)交易習(xí)慣，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司應(yīng)于審計(jì)確認(rèn)后三個月內(nèi)付款，被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司未付款的行為構(gòu)成違約，故應(yīng)當(dāng)給付原告逾期付款利息，本院從2007年2月1日起至2013年3月18日，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，經(jīng)過核算，此部分利息為206403.64元。原告要求，從2013年3月19日計(jì)算至判決生效之日止按84元／日計(jì)算利息，經(jīng)過本院核算，利息標(biāo)準(zhǔn)按84元／日計(jì)算，略高于法定范圍，本院按照中國人民銀行同期貸款利率保護(hù)原告對此部分利息的訴請。
故依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某余咨詢酬金共計(jì)498908元及利息損失（其中，從2007年2月1日起至2013年3月18日止的利息為206403.64元；從2013年3月19日起至判決生效之日止的利息，以498908元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)11118元，由原告陳某余承擔(dān)265元，由被告大慶油田薩南實(shí)業(yè)公司承擔(dān)10853元。

審判長：苑曉紅
審判員：于存
審判員：王占華

書記員：林建男