原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人柳藝云。
委托代理人王寶麗，。
被告殷向某，農(nóng)民。
委托代理人井愛(ài)華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告艾某某，農(nóng)民。
委托代理人孟令堂。
委托代理人李占東。

原告陳某某與被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱天平保險(xiǎn)河北分公司）、殷向某及艾某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年6月25日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人郭勇民，被告天平保險(xiǎn)河北分公司的委托代理人王寶麗，被告艾某某的委托代理人孟令堂、李占東到庭參加訴訟。被告殷向某及其委托代理人井愛(ài)華經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2012年4月27日10時(shí)15分許，岳軍偉駕駛閩B×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣濱河路由南向北行駛，駛至與陶山街交叉口處時(shí)，因采取措施不當(dāng)與沿陶山街由東向西行駛由殷向某駕駛的北斗星牌小型轎車相撞，岳軍偉駕駛閩B×××××號(hào)小型轎車又與沿濱河路由北向南行駛由艾某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，殷向某負(fù)事故的次要責(zé)任，艾某某負(fù)次要責(zé)任。被告殷向某駕駛的車輛在天平保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。為此，原告提起訴訟，要求各被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)18605元。
被告天平保險(xiǎn)河北分公司辯稱，艾某某駕駛的車輛屬于機(jī)動(dòng)車，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由殷向某和艾某某按各自責(zé)任大小的比例進(jìn)行賠償。另辯稱，該公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
被告艾某某辯稱，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其駕駛車輛系燃油助力車而非摩托車，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告殷向某未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、閩B×××××號(hào)小型轎車的行駛證復(fù)印件，證明該車的所有人為原告陳某某。3、殷向某的駕駛證復(fù)印件，證明殷向某具有駕駛資格。4、殷向某駕駛的北斗星牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明該車在被告天平保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。5、館陶縣公安交通警察大隊(duì)委托館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心于2012年5月25日作出的交通事故車、物評(píng)損鑒定書(shū)，證明原告的車損為17105元。6、館陶縣華東轎車修理廠出具的發(fā)票一張，證明原告支付施救費(fèi)1500元。
被告艾某某向法庭提交的證據(jù)有：五羊助力車合格證及說(shuō)明書(shū)手冊(cè)，證明發(fā)生交通事故時(shí)其駕駛的車輛系燃油助力車，非事故認(rèn)定書(shū)上認(rèn)定的二輪摩托車。
被告天平保險(xiǎn)河北分公司、殷向某未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天平保險(xiǎn)河北分公司及艾某某對(duì)原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4、6無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告艾某某、天平保險(xiǎn)河北分公司對(duì)證據(jù)5不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提交證據(jù)5系館陶縣公安交通警察大隊(duì)委托館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心作出，該證據(jù)證明內(nèi)容客觀真實(shí)，符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性及客觀性，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

原告及被告天平保險(xiǎn)河北分公司對(duì)被告艾某某提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為其駕駛車輛屬機(jī)動(dòng)車，本院認(rèn)為，艾某某駕駛的車輛是否屬于事故認(rèn)定書(shū)上認(rèn)定的二輪摩托車，要依據(jù)相關(guān)行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年4月27日10時(shí)15分許，岳軍偉駕駛閩B×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣濱河路由南向北行駛，駛至與陶山街交叉口處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與沿陶山街由東向西行駛由殷向某駕駛的北斗星牌（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)B062181-6，車架號(hào)LVFAB2AD0BG062649）小型轎車相撞，兩機(jī)動(dòng)車相撞后，岳軍偉駕駛車輛又與沿濱河路由北向南行駛由艾某某駕駛的二輪摩托車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)08120171，車架號(hào)LWYMCA30186033569）相撞，造成艾某某受傷、三輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，岳軍偉負(fù)事故的主要責(zé)任，殷向某負(fù)次要責(zé)任，艾某某負(fù)次要責(zé)任。事后，館陶縣公安交通警察大隊(duì)委托館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心于2012年5月25日對(duì)閩B×××××號(hào)小型轎車的車損作出評(píng)損鑒定書(shū)，認(rèn)定該車的車損為17105元，原告支付館陶縣華東轎車修理廠施救費(fèi)1500元。另查明，被告殷向某駕駛的北斗星牌小型轎車的所有人為其本人，該車在被告天平保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。艾某某駕駛的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。庭后，原告請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，被告艾某某駕駛的五羊燃油助力車依其提交的證據(jù)中載明該車采用燃油驅(qū)動(dòng)，最高車速為50km／h，該車是否屬于機(jī)動(dòng)車中的摩托車，應(yīng)根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的規(guī)定確定。該國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“輕便摩托車”的定義為：“無(wú)論采用何種驅(qū)動(dòng)方式，其最高設(shè)計(jì)車速不大于50km／h，且若使用內(nèi)燃機(jī)，其排量不大于50ml的兩輪或三輪車輛，包括兩輪輕便摩托車和三輪輕便摩托車，但不包括最高設(shè)計(jì)車速不大于20km／h的電驅(qū)動(dòng)的兩輪車輛”，以此規(guī)定判斷，館陶縣公安交通警察大隊(duì)作為專業(yè)的交通事故處理機(jī)關(guān)，其在出具的事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定艾某某駕駛車輛為二輪摩托車，有相關(guān)證據(jù)支持，本院予以采信。被告艾某某對(duì)此提出的抗辯理由，不予采納。被告艾某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”之規(guī)定，本案原告主張先由殷向某駕駛車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持。被告天平保險(xiǎn)河北分公司作為殷向某駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天平保險(xiǎn)河北分公司提出該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)審查，確認(rèn)原告的損失為：1、車損17105元，2、施救費(fèi)1500元，以上共計(jì)18605元。原告的損失數(shù)額未超過(guò)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，被告天平保險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按此數(shù)額對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告殷向某、艾某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天平保險(xiǎn)河北分公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某18605元。
二、駁回原告陳某某對(duì)被告殷向某及艾某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)265元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書(shū)記員： 韓建波