原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：阮儲彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：上海市保安服務(wù)總公司青浦區(qū)公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：黃國偉，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：朱福昌，上海通解律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：何曉聿，上海通解律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告阮儲彬、被告上海市保安服務(wù)總公司青浦區(qū)公司(以下簡稱保安公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月11日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人王治、被告阮儲彬、被告保安公司的委托訴訟代理人何曉聿(并作為被告阮儲彬的委托訴訟代理人)、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)18,955.99元、住院伙食補助費154元、鑒定費2,300元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費12,400元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,698.67元、交通費500元、物損3,628元(蘋果手機一部)、車輛修理費300元，判令保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告阮儲彬、被告保安公司承擔(dān)60%賠償責(zé)任，律師費3,500元要求全額承擔(dān)，康復(fù)費用待實際發(fā)生后另行主張。審理中，原告變更殘疾賠償金為40,820.40元、精神損害撫慰金3,000元。事實和理由：2018年7月20日，被告阮儲彬駕車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損人傷的交通事故。被告阮儲彬承擔(dān)事故同等責(zé)任，其已為原告墊付17,517元，事發(fā)時其系為被告保安公司履行職務(wù)行為。
　　被告阮儲彬辯稱，答辯人不是本案的適格主體。答辯人系被告保安公司的員工，事發(fā)時履行職務(wù)行為，由被告保安公司承擔(dān)賠償責(zé)任。已支付原告17,517元，要求原告返還。
　　被告保安公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。阮儲彬是本公司員工，事發(fā)時履行職務(wù)行為。由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。律師費3,500元過高，要求按責(zé)承擔(dān)。衣物損、車損不認可，其他與保險公司意見一致。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。事故車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，同意承擔(dān)保險責(zé)任。鑒定費按責(zé)承擔(dān)。車輛未定損，不認可車損。律師費不屬于保險范圍。醫(yī)療費扣除伙食費及非醫(yī)保費用。住院伙食補助費認可20元/天計算7.5天。誤工費無異議。營養(yǎng)費認可30元/天計算75天。護理費認可票據(jù)金額，剩余期限認可40元/天。交通費認可200元。衣物損認可200元。疾賠償金認可40,820.40元，精神損害撫慰金認可3,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月20日16時45分，被告阮儲彬駕駛滬C9XXXX小型普通客車與原告陳某某駕駛的電動自行車在本區(qū)青趙公路淀湖路東約5米處發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告阮儲彬承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事發(fā)時被告阮儲彬系為被告保安公司履行職務(wù)行為。滬C9XXXX小型普通客車在被告人保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)后被告阮儲彬已支付原告17,517元。
　　原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，住院7.5天，共花費醫(yī)療費18,955.99元、護工費1,160元(8天)。原告修理電動車花費300元。原告因本次訴訟花費律師代理費3,500元。
　　2019年3月5日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埖燃壖叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日，內(nèi)固定拆除，休息期30日、營養(yǎng)期15日、護理期15日。原告陳某某為此支付鑒定費2,300元。
　　審理中，原告主張事故導(dǎo)致其蘋果手機損壞，并提供發(fā)票一份(2,628元)、收據(jù)一份。被告阮儲彬和被告保安公司對證據(jù)真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不認可，認為手機維修與事故沒有因果關(guān)系，且新手機也沒有2,628元。被告人保上海分公司對證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性不認可，認為保險公司未對手機定損，且事故認定書也未記載手機損壞。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)事故責(zé)任認定，被告阮儲彬承擔(dān)事故同等責(zé)任，由于其是在履行職務(wù)行為過程中發(fā)生本起事故，故應(yīng)由被告保安公司對原告損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告人保上海分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為18,955.99元，本院予以確認；二、鑒定費2,300元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故該費用應(yīng)由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；三、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)按20元/天計算，合計150元；四、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告與被告人保上海分公司一致確認40,820.40元和3,000元，于法無悖，本院予以確認；五、護理費，根據(jù)原告提供的發(fā)票及鑒定結(jié)論，酌情支持6,650元；六、營養(yǎng)費3,000元、誤工費12,400元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；七、車輛修理費，原告提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認；八、物損，事故造成原告隨身物品損壞符合常理，但原告提供的證據(jù)尚不足以證明與本案的關(guān)聯(lián)性，酌情支持700元；九、交通費，結(jié)合原告就診情況，酌情確認200元；十、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，本院確認3,500元，由被告保安公司全額承擔(dān)。
　　綜上所述，原告損失共計91,976.39元，由被告保安公司賠償律師費3,500元，由被告人保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償74,070.40元(含精神損害撫慰金3,000元)，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償8,643.59元。原告需返還被告阮儲彬17,517元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某74,070.40元(含精神損害撫慰金3,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某8,643.59元；
　　三、被告上海市保安服務(wù)總公司青浦區(qū)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某律師費3,500元；
　　四、原告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告阮儲彬17,517元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,018元，減半收取計1,009元，由原告陳某某負擔(dān)31.50元，被告上海市保安服務(wù)總公司青浦區(qū)公司負擔(dān)977.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯