原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。委托代理人：張芳，北京市誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所律師。委托代理人：李輝，北京市誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所律師。被告：北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)龍馬街**號(hào)院*幢*層101。法定代表人：顧平圻，董事長(zhǎng)。委托代理人：張光宇，北京市索邦律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告陳某某及委托代理人張芳、被告北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人張光宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告支付給原告工程款74055元；二、請(qǐng)求判令被告支付給原告質(zhì)量保證金12729元；三、請(qǐng)求判令被告支付給原告延期給付工程款的利息，本金為74055元，年利息按照6%計(jì)算，自2013年12月2日起至實(shí)際給付之日止，截止2016年12月1日，利息為13329元；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年初，原告在被告公司的懷來(lái)項(xiàng)目部懷來(lái)工業(yè)區(qū)2×7wm鍋爐房工程項(xiàng)目中，承攬了鍋爐房?jī)?nèi)外涂料，屋面防水，室外保溫，工業(yè)區(qū)給水廠物業(yè)房屋面維修防水，包工包料，工程造價(jià)合計(jì)為254584元，其中生活借支7800元，質(zhì)量保證金5%計(jì)12729元，已付金額160000元，余額工程款共計(jì)74055元，原被告雙方于2013年11月30日簽訂工程結(jié)算單，但一直未付工程款，2016年2月28日被告對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)，工程項(xiàng)目竣工交付被告投入使用，被告應(yīng)當(dāng)將工程余款，支付給原告。故原告向貴院提起訴訟，希望查明事實(shí)，作出公正判決。北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：被告不同意原告訴訟請(qǐng)求，希望駁回原告訴求。理由一加工承攬合同是要試合同，現(xiàn)在也沒(méi)有看到雙方簽的書面或者其他形式的合同，二、在工程結(jié)算單上只有鐘陽(yáng)陽(yáng)的簽字，并沒(méi)有本公司或本公司懷來(lái)項(xiàng)目部任何印章，本公司對(duì)于類似這樣的結(jié)算單不予認(rèn)可。三、根據(jù)原告提供的結(jié)算單，如果原告做了這個(gè)工程，在2013年也就結(jié)束了，鐘陽(yáng)陽(yáng)的簽字時(shí)2016年2月28日，實(shí)際情況是鐘陽(yáng)陽(yáng)在2016年1月已經(jīng)攜款潛逃，本公司就這一事實(shí)，已經(jīng)在順義區(qū)公安局立案，現(xiàn)在還沒(méi)有結(jié)果。鐘陽(yáng)陽(yáng)是項(xiàng)目打工的，這個(gè)項(xiàng)目的承包人是王堡，鐘陽(yáng)陽(yáng)是給王堡打工的。四、原告在2014年1月24日親筆寫了承諾書，收到了6萬(wàn)元之后不再與公司存在任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年初，原告陳某某承攬了被告北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司北京七分公司懷來(lái)項(xiàng)目部懷來(lái)工業(yè)區(qū)鍋爐房?jī)?nèi)外涂料，屋面防水，室外保溫，給水廠物業(yè)房屋的維修及防水工程。2013年11月30日簽訂工程結(jié)算單，由鐘陽(yáng)陽(yáng)，王榮國(guó)及原告陳某某在工程結(jié)算單上簽了字。除已付工程款后，尚欠原告工程款74055元。原告一直未得到工程款。原告訴至本院，要求被告將工程余款74055元，保證金12729元，及利息13329元給付原告。本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)和雙方當(dāng)事人的陳述，對(duì)原告陳某某承攬被告北某正方集團(tuán)有限公司懷來(lái)項(xiàng)目工程的事實(shí)本院予以確認(rèn)。但原告陳某某向本院提交的“工程結(jié)算單”系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)該工程結(jié)算單的真實(shí)性。且工程結(jié)算單上只有鐘陽(yáng)陽(yáng)、王榮國(guó)的簽名。未有北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司或項(xiàng)目部的印章，無(wú)法查清該未付款數(shù)額的真實(shí)性。故本院不能僅依據(jù)工程結(jié)算單復(fù)印件支持原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1151元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　董江

書記員：楊瀾