上訴人（原審被告）：陳某某（曾用名陳道先），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。上訴人（原審被告）：龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣，系陳某某之妻。上訴人（原審被告）：陳姣（曾用名陳姣姣），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣，系陳某某之女。上訴人（原審被告）：方浩強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣，系陳姣之夫。上列四上訴人的共同委托訴訟代理人：陳衛(wèi)平，崇陽縣法律援助中心律師。被上訴人(原審原告)：汪金鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務所律師。

陳某某、龐某某、陳姣、方浩強上訴請求：1.撤銷一審判決；2.依法駁回被上訴人的一審訴訟請求；3.由被上訴人承擔本案的一、二審訴訟費用。事實和理由:1.2014年8月31日，上訴人立據(jù)向被上訴人借款1000000元，被上訴人并未實際支付借款，而是張志龍向上訴人支付的借款。事后，也是張志龍主張債權(quán)，上訴人也是向張志龍履行還款義務。2.2017年2月21日，張志龍向上訴人釋明1000000元借款中舒建利、龍小紅有800000元債權(quán)，告知上訴人向二人償還，要求上訴人出具800000元的借據(jù)一張，546000元的利息借據(jù)一張（利息自2014年8月31日至2017年2月16日）給舒建利、龍小紅，并將借款時間書寫為2014年8月31日。為便于結(jié)算，張志龍出具證明：尚有陳某某捌拾萬元借據(jù)未退還。上訴人實際向張志龍借款200000元。3.張志龍借款自2014年8月31日至2016年5月利息630000元，上訴人已支付利息334000元，余欠利息296000元。2016年6月至2017年1月，共計240000元，上訴人每月出具了利息借據(jù)。2017年2月，上訴人出具支付利息15000元，出具15000元利息借據(jù)。故上訴人支付的金額已超出借款本息，一審判決將導致上訴人重復清償800000元借款本息，違背了客觀事實。請求二審法院支持上訴人的上訴請求。上訴人方浩強補充提出，上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人借款的事情其不清楚，借款沒有用于其和上訴人陳姣的家庭共同生活，其不-應該對該借款承擔償還責任。汪金鵬辯稱,1.一審法院認定事實正確。本案被上訴人委托當事人向上訴人支付1000000元，上訴人向被上訴人出具了借據(jù)，雙方的借貸關系形成。上訴人負有償還借款本金及利息的義務。2.上訴人提出張志龍出具的陳某某捌拾萬元借據(jù)未退還的證明，與本案1000000元沒有關聯(lián)，如果存在關聯(lián)，上訴人不可能在借款之后向被上訴人支付1000000元的利息，直到2017年2月對未支付的利息出具借據(jù)，故本案債權(quán)債務的當事人是上訴人與被上訴人，而不是案外人張志龍。請求二審法院駁回上訴，維持原判。汪金鵬向一審法院起訴請求：1.判令四被告共同償還借款1000000元及自2016年5月14日起至償還之日止的利息；2.本案案件受理費由四被告承擔。一審法院認定的事實：陳姣與方浩強系夫妻關系。2014年8月31日，被告陳道先、龐某某、陳姣向原告汪金鵬出具借款借據(jù)一張，借款金額1000000元，借款期限為六個月，月利率為30‰。借款人陳道先、龐某某、陳姣在借款借據(jù)上簽名。涉案借款1000000元是原告委托案外人張志龍支付的。涉案借款從2014年8月31日至2016年5月13日按月利率30‰計算的利息為613000元，被告已支付了利息317000元，剩余的利息296000元，2016年5月14日，被告陳道先、龐某某、陳姣向原告出具了一張296000元的借款借據(jù)，借款借據(jù)中龐某某、陳姣的簽名是陳某某代簽的。涉案借款從2016年6月至2017年1月份的利息，被告陳道先、龐某某、陳姣按每月30000元向原告出具了七張借款借據(jù)，2017年2月份的利息被告陳道先、龐某某、陳姣償還了15000元，剩余的利息15000元，被告陳道先、龐某某、陳姣向原告出具了一張15000元的借款借據(jù)。借款借據(jù)中龐某某、陳姣的簽名是陳某某代簽的。一審法院還認定，陳姣的身份證號碼：；陳姣姣的身份證號碼：。陳姣與陳姣姣是同一人。一審法院認為，民間借貸的成立和生效有兩個要件，一是借貸的合意，二是借款的實際支付。被告陳道先、龐某某、陳姣向原告汪金鵬出具了借條，約定了借款期限和借款利率，對借條的真實性，被告陳道先、龐某某、陳姣無異議。被告陳某某、龐某某、陳姣出具借條時，被告陳道先、龐某某、陳姣承認收到借款1000000元，只是認為借款1000000元系案外人張志龍交付的?，F(xiàn)實中，交付借款的方式種類很多，不一定要以出借人親自經(jīng)手的方式來完成交付，法律并沒有關于金錢交付方式的強制性規(guī)定，被告陳道先、龐某某、陳姣向原告汪金鵬出具了借條，則應認為被告認可了原告支付借款的方式，故原告與陳道先、龐某某、陳姣民間借貸成立并生效。被告陳道先、龐某某、陳姣辯稱，2017年2月21日，案外人張志龍向被告陳道先出具一張證明，證明載明：尚有陳道先捌拾萬借據(jù)未退還。并要被告陳道先、龐某某、陳姣向案外人舒建利、龍小紅出具一張800000元的借款借據(jù)，借款時間寫的是2014年8月31日，同時，案外人張志龍要被告陳道先、龐某某向舒建利、龍小紅出具一張546000元的借款借據(jù)（借款800000元，從2014年8月31日至2017年2月16日的利息），借款時間寫的是2017年2月16日。已用現(xiàn)金償還了案外人舒建利、龍小紅借款本金800000元及利息546000元，涉案借款1000000元中包含有舒建利、龍小紅的800000元，實際上借款本金只有200000元。被告陳道先、龐某某、陳姣的辯稱意見，與本案無關聯(lián)性，理由如下：1.2017年2月21日，案外人張志龍向被告出具證明載明：尚有陳道先捌拾萬借據(jù)未退還，并沒有載明是涉案借款借據(jù)有捌拾萬元借據(jù)未退還；2.經(jīng)對案外人張志龍進行了調(diào)查，張志龍稱，證明載明尚有陳道先捌拾萬借據(jù)未退還，不是指涉案借款有捌拾萬元借據(jù)未退還，與涉案借款無關；3.涉案借款1000000元，從2014年8月31日至2017年2月份按每月30000元計算的利息，被告陳道先、龐某某、陳姣已支付了部分利息，剩余的利息，被告陳道先按每月30000元已向原告出具了借款借據(jù)。2017年2月16日，被告陳某某、龐某某又向舒建利、龍小紅出具一張546000元的利息借據(jù)（借款800000元，從2014年8月31日至2017年2月16日的利息），并已償還，被告陳道先、龐某某作為一個具有完全民事行為能力的人，完全明白其出具借據(jù)的法律意義和后果，不符合常理。故被告陳道先、龐某某、陳姣的辯稱意見，不予采信。陳姣與方浩強系夫妻關系。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，被告方浩強未能提供證據(jù)證明涉案借款為陳姣的個人債務或者證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，應承擔舉證不能的后果，涉案債務應認定為夫妻共同債務。綜上所述，原告要求被告共同償還借款1000000元及自2016年5月14日起至償還之日止的利息的訴訟請求，予以支持，借款利息，只能依法按月利率20‰計算。適用《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、第二十九條第一款，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決：被告陳某某、龐某某、陳姣、方浩強于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告汪金鵬借款本金1000000元及利息（利息以1000000元為基數(shù)，從2016年5月14日起至實際清償完畢之日止按月利率20‰計算）。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6900元，由被告陳某某、龐某某、陳姣、方浩強負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對上訴人陳某某提交署名舒建利出具的“陳某某已還崇陽民匯投資咨詢有限公司張子龍經(jīng)手分解出來的借款捌拾萬元本金”的證明一份，被上訴人及其委托訴訟代理人認為舒建利沒有到庭作證，該證據(jù)的真實性存在疑問，且與本案沒有關聯(lián)。本院認為，該份證據(jù)并沒有證明陳某某所歸還舒建利的800000元借款本金是從汪金鵬的1000000元借款本金中分解出來所償還，與本案不存在關聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實，本院繼續(xù)予以認定。同時查明，上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人借款1000000元時，上訴人方浩強不在場，其不清楚該筆債務，也未在借款借據(jù)上簽字或事后追認。
上訴人陳某某、龐某某、陳姣、方浩強因與被上訴人汪金鵬民間借貸糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2017）鄂1223民初1098號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，自然人之間的民間借貸合同，自雙方達成借貸合意，實際提供借款之日起生效。上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人汪金鵬出具借條，約定借款期限和借款利率，對借條的真實性及收到1000000元借款均無異議?？梢哉J定雙方民間借貸關系成立并生效。至于出借人提供借款的來源和方式不影響雙方的借貸關系的成立及生效。該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人汪金鵬出具1000000元的借款借據(jù)后，按借條約定期限支付了部分利息，2016年5月14日對未償還的剩余利息，經(jīng)結(jié)算，上訴人向被上訴人出具296000元借據(jù)，自2016年6月1日至2017年1月10日的利息，上訴人陳某某等人又按每月30000元向被上訴人出具借據(jù)共7張，2017年2月21日向被上訴人出具15000元利息借據(jù)1張。上訴人對上述借據(jù)的真實性無異議。故上訴人與被上訴人之間的債權(quán)債務關系清楚。雖上訴人陳某某等人向舒建利、龍小紅出具800000元借款及利息借據(jù)，并提供張志龍證明，證明陳道先的捌拾萬元借據(jù)未退還，但該800000元借據(jù)及張志龍證明并未注明與被上訴人汪金鵬出借的1000000元借款存在關聯(lián)，且上訴人對同一筆借款重復出具借條，卻未變更或收回原借條，向被上訴人出具1000000元借款借據(jù)后，自2014年8月31日起償還部分利息出具利息借據(jù)至2017年2月份。而上訴人向舒建利、龍小紅出具800000元借款利息借據(jù)從2014年8月31日計算至2017年2月16日，如認定該800000元系包含在1000000元中的同一筆借款，則等于上訴人又重復支付了借款利息，顯然不符合客觀實際和常理。且即使舒建利、龍小紅對被上訴人的1000000元借款享有800000元債權(quán)。根據(jù)合同相對性原理，舒建利等人也只能向被上訴人主張權(quán)利。故該上訴理由不能成立，本院不予支持。方浩強與陳姣雖系夫妻，但根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院應予支持。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準”。《最高人民法院關于辦理涉夫妻債務糾紛案件有關工作的通知》第一條規(guī)定，正在審理的一審、二審案件，適用《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的規(guī)定。從審理查明的事實看，上訴人方浩強并不知道上訴人陳某某、龐某某、陳姣向被上訴人借款1000000元，也未在借款借據(jù)上簽字或事后追認。被上訴人汪金鵬也不能舉證證明該筆借款系上訴人方浩強與上訴人陳姣用于夫妻家庭日常生活和共同生產(chǎn)經(jīng)營。根據(jù)上述司法解釋和規(guī)定，涉案的1000000元借款不能認定為上訴人方浩強、陳姣的夫妻共同債務。該上訴理由成立，本院予以支持。綜上所述，上訴人陳某某、龐某某、陳姣的上訴請求不能成立，上訴人方浩強的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省崇陽縣人民法院（2017）鄂1223民初1098號民事判決；二、上訴人陳某某、龐某某、陳姣于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告汪金鵬借款本金1000000元及利息（利息以1000000元為基數(shù)，從2016年5月14日起至實際清償完畢之日止按月利率20‰計算）。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費6900元，由陳某某、龐某某、陳姣負擔；二審案件受理費13800元，由陳某某、龐某某、陳姣負擔10800元，由汪金鵬負擔3000元。本判決為終審判決。

審判長　趙　斌
審判員　沈朝明
審判員　李　偉

書記員：陳莉