原告：陳道友，男，1957年5月23日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人：高偉、魏陽，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：襄陽綠都物業(yè)服務(wù)有限公司（下稱綠都物業(yè)公司），住所地襄陽市高新區(qū)中原路。
法定代表人：張臘梅，綠都物業(yè)公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：邱文華、王勝，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告陳道友與被告綠都物業(yè)公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳道友的委托訴訟代理人高偉、魏陽，被告綠都物業(yè)公司的委托訴訟代理人邱文華、王勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳道友向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金40000元。2、判令被告支付原告加班費(fèi)用9756元、支付因沒簽訂書面合同雙倍工資44000元。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將其主張的經(jīng)濟(jì)賠償金數(shù)額變更為37800元，將其主張的雙倍工資數(shù)額變更為41580元。事實(shí)與理由：2012年4月原告與被告綠都物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2012年4月至2013年11月，崗位為工程部經(jīng)理，主要從事水電、網(wǎng)絡(luò)、物業(yè)等管理方面的工作，月工資2500元以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放。2013年勞動(dòng)合同期滿后，原告繼續(xù)在被告綠都物業(yè)公司工作，崗位變?yōu)楣こ滩考夹g(shù)總監(jiān)，月工資增加至3780元，雙休。2016年10月底，被告綠都物業(yè)公司將原告調(diào)至朗曼城市酒店，負(fù)責(zé)工程部事宜，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。至2017年11月，原告被無故辭退前，原告的月工資為4000元，現(xiàn)金發(fā)放。原告認(rèn)為，原告非因本人的原因被綠都物業(yè)公司安排至朗曼城市酒店，現(xiàn)又被無故辭退，也未獲得任何經(jīng)濟(jì)賠償。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告綠都物業(yè)公司答辯稱：1、原告已于2017年5月正式退休并辦理退休手續(xù)，原告與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系因原告退休而消滅，被告不存在違法解除勞動(dòng)合同，故原告主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金依法應(yīng)不予支持。2、原告與被告在勞動(dòng)合同期滿后，未續(xù)簽勞動(dòng)合同的原因在原告自身，因?yàn)樵媾c其他單位的勞動(dòng)關(guān)系沒有解除，在此情況下，不屬于用人單位支付雙倍工資的情形。3、原告要求支付雙倍工資的訴請(qǐng)明顯超過了仲裁時(shí)效。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院根據(jù)原、被告雙方陳述意見及其提交的與本案有關(guān)聯(lián)的有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實(shí)：
2012年4月，原告到被告綠都物業(yè)公司工作，被告與原告簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為自2012年4月起至2013年11月止；原告的崗位為工程部經(jīng)理，主要從事水電、網(wǎng)絡(luò)、物業(yè)等管理方面的工作；上述期間，原告每月的工資為2500元，被告以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放。2013年11月，原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿后，被告未與原告續(xù)訂勞動(dòng)合同，但原告繼續(xù)在被告綠都物業(yè)處工作；原告的工作崗位變?yōu)楣こ滩考夹g(shù)總監(jiān)，月工資增加至3780元。2017年5月1日，被告將原告安排至湖北磐基商業(yè)管理有限公司（下稱磐基公司）工作，原告的工資也開始由磐基公司發(fā)放。被告未與原告辦理解除或者終止勞動(dòng)合同的書面手續(xù)，亦未向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2014年1月至2014年11月期間，被告向原告發(fā)放的工資分別為：2014年1月3290元、2月3410元、3月3340元、4月3280元、5月3420元、6月3480元、7月3430元、8月3460元、9月3400元、10月3590元、11月3450元，合計(jì)37550元。
2018年5月10日，陳道友作為申請(qǐng)人以綠都物業(yè)公司為被申請(qǐng)人向襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（下稱高新區(qū)仲裁委）提出仲裁申請(qǐng)。高新區(qū)仲裁委經(jīng)過經(jīng)過審查，以申請(qǐng)人已達(dá)到法定退休年齡為由，于2018年5月15日作出不予受理案件通知書。陳道友不服，向本院提起民事訴訟。
另查明，2018年1月23日，陳道友作為申請(qǐng)人曾以磐基公司為被申請(qǐng)人向高新區(qū)仲裁委提起勞動(dòng)爭議仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人：1、支付經(jīng)濟(jì)賠償金48000元。2、支付加班費(fèi)用9576元，及因沒簽訂書面合同雙倍工資44000元。高新區(qū)仲裁委經(jīng)過審查，以申請(qǐng)人已達(dá)到法定退休年齡為由，于同日作出不予受理案件通知書。陳道友不服，于2018年1月24日向向本院提起訴訟，請(qǐng)求：1、判令磐基公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金48000元；2、判令磐基公司支付加班費(fèi)用9576元及因沒簽訂書面合同雙倍工資44000元；3、本案的訴訟費(fèi)用由磐基公司承擔(dān)。訴訟中，陳道友撤回了要求磐基公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金48000元及因未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資44000元的訴訟請(qǐng)求，僅要求磐基公司支付加班費(fèi)用8000元。經(jīng)本院主持調(diào)解，陳道友與磐基公司于2018年7月11日達(dá)成由磐基公司一次性支付陳道友加班費(fèi)4000元的調(diào)解協(xié)議。
庭審中，原告向本院提交的證據(jù)《情況說明》顯示磐基公司認(rèn)可“2017年5月1日起，為了方便統(tǒng)一管理，綠都物業(yè)所有工程維護(hù)人員由我公司接手管理并由我公司代發(fā)工資，由于陳道友2017年5月已達(dá)合法退休年齡無法簽訂勞動(dòng)合同，因此與我公司只存在勞務(wù)關(guān)系，2017年10月陳道友與我公司勞務(wù)關(guān)系終止”。
本院認(rèn)為，本案中，原、被告對(duì)其雙方之間自2012年4月至2017年4月底期間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)均無異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)，并不再進(jìn)行評(píng)判。
關(guān)于原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資41580元的問題。原、被告之間的勞動(dòng)合同于2013年11月期滿后，原告仍繼續(xù)在被告處工作，作為用人單位的被告應(yīng)與原告續(xù)訂勞動(dòng)合同，但被告未與原告續(xù)訂。故根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2014年1月至2014年11月期間因未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)向原告支付雙倍工資的法律責(zé)任?？鄢撈陂g被告已向原告支付過的工資，被告還需向原告支付雙倍工資差額37550元。原告要求被告支付雙倍工資差額的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張的41580元的請(qǐng)求中超過的部分，本院不予支持。
原告還要求被告支付加班費(fèi)9756元，但原告并未提供證據(jù)證實(shí)其有加班的事實(shí)，故其該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。

被告在本案中提出原告要求支付雙倍工資差額的主張已超過仲裁時(shí)效的抗辯。對(duì)此，本院認(rèn)為，2017年5月1日被告將原告安排至磐基公司工作后，并未與原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的書面手續(xù)；且原告于2018年1月23日向勞動(dòng)爭議仲裁部門提出了未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的權(quán)益主張。因此，原告有關(guān)雙倍工資差額的主張，依法產(chǎn)生了仲裁時(shí)效中斷的法律效果，其該項(xiàng)主張并未超過仲裁時(shí)效，被告的前述抗辯意見不能成立，本院不予支持。
原告陳道友提出被告綠都物業(yè)公司違法解除與其之間的勞動(dòng)合同，并以此為由要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金37800元，但原告針對(duì)其主張的被告違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，未能提供證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第四十六條、第八十二條第一款、第八十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告綠都物業(yè)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳道友支付雙倍工資差額37550元。
二、駁回原告陳道友的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告綠都物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬戶：17×××56。上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 王海清
人民陪審員 任明敏
人民陪審員 梁發(fā)君

書記員： 劉璐