原告：陳遂心。
委托代理人：李衛(wèi)波，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
被告：劉某。
被告：湖北楚某高速公路股份有限公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)龍陽(yáng)大道9號(hào)。
法定代表人：肖躍文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王婷，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢沿江大道133號(hào)廣源大廈五樓。
負(fù)責(zé)人：夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭雙龍，該公司員工。

原告陳遂心訴被告劉某、被告湖北楚某鄂北高速公路有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄂北公司）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由審判員趙焱獨(dú)任審判，因工作調(diào)整原因，審判人員變更為由代理審判員鄭靈芝獨(dú)任審判，于2014年9月25日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳遂心及其委托代理人李衛(wèi)波，被告劉某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭雙龍到庭參加了訴訟，被告鄂北公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。后因被告湖北楚某鄂北高速公路有限公司在被其全資股東湖北楚某高速公路股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楚某公司）吸收合并后注銷(xiāo)登記，本院依法追加湖北楚某高速公路股份有限公司作為被告參加訴訟，并于2015年1月20日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳遂心的委托代理人李衛(wèi)波，被告楚某公司的委托代理人王婷到庭參加了訴訟，被告劉某、被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月22日，被告劉某駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車(chē)行駛至武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)四新南路翰林苑小區(qū)門(mén)前處時(shí)與行人原告陳遂心發(fā)生交通事故，造成原告陳遂心受傷。該事故經(jīng)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳遂心無(wú)責(zé)任。原告陳遂心受傷后在武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療30天，就醫(yī)中共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)人民幣28，246.53元，其中有人民幣28，050.53元系鄂北公司墊付，出院記錄中記載有“繼續(xù)右下肢石膏托外固定”“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”等。原告陳遂心在住院期間由武漢和潤(rùn)合醫(yī)院管理股份有限公司的護(hù)理員進(jìn)行護(hù)理，實(shí)際產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)人民幣3，290元，該費(fèi)用全部由鄂北公司墊付。此外，鄂北公司還為原告陳遂心購(gòu)買(mǎi)魚(yú)躍腋下拐一根，支出人民幣180元。2014年5月13日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字（2014）第100313號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告陳遂心所受損傷不能構(gòu)成等級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)人民幣6，500元，護(hù)理時(shí)間約需45天，休息治療終結(jié)時(shí)間約需七個(gè)月（均從受傷之日起）。原告陳遂心支付鑒定費(fèi)人民幣1，100元。原告陳遂心因索要相關(guān)賠償款無(wú)果，遂訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：原告陳遂心庭后提交的天門(mén)市張港鎮(zhèn)順河村村民委員會(huì)出具的證明內(nèi)容為，原告陳遂心系該村村民，住湖北省天門(mén)市張港鎮(zhèn)順河村八組24號(hào)，其一直在該村務(wù)農(nóng)，2013年11月22日在武漢探親時(shí)發(fā)生交通事故后，在其子陳華元處養(yǎng)病，該證明上無(wú)落款時(shí)間。事故車(chē)輛鄂A×××××登記在鄂北公司名下，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為人民幣200，000元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)。
鄂北公司系由被告楚某公司全額出資且同屬于同一控制下的全資子公司。2014年8月20日，被告楚某公司和鄂北公司簽訂了一份吸收合并協(xié)議，約定兩者以吸收合并的形式，以被告楚某公司為主體，吸收合并鄂北公司，合并完成后，鄂北公司注銷(xiāo)企業(yè)法人資格，被告楚某公司存續(xù)。2014年12月12日，湖北省工商行政管理局向鄂北公司下達(dá)了（鄂工商）登記企銷(xiāo)字（2014）第100004號(hào)準(zhǔn)予注銷(xiāo)登記通知書(shū)，決定準(zhǔn)予鄂北公司注銷(xiāo)登記。
本案中原告陳遂心提供了其本人的身份證原件、被告保險(xiǎn)公司工商登記信息、鄂北公司的工商信息、鄂A×××××車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、被告劉某駕駛證、鄂A×××××車(chē)輛行駛證、事故認(rèn)定書(shū)、漢陽(yáng)醫(yī)院出院記錄、手術(shù)記錄、診斷報(bào)告單、檢查報(bào)告單復(fù)印件、體內(nèi)植入物條形碼、住院費(fèi)發(fā)票復(fù)印件、門(mén)診發(fā)票2張、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、原告陳遂心戶(hù)口本以及順河村村委會(huì)證明一份等證據(jù)；被告劉某提供了護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療器材發(fā)票1張、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張、門(mén)診發(fā)票3張、出院記錄、檢查報(bào)告等證據(jù)；被告楚某公司提供了組織機(jī)構(gòu)代碼證、董事會(huì)決議、股東大會(huì)決議、準(zhǔn)予注銷(xiāo)登記通知書(shū)、吸收合并協(xié)議等證據(jù)；鄂北公司和被告保險(xiǎn)公司本案中未提供證據(jù)；本院依職權(quán)自開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)調(diào)取了鄂A×××××車(chē)輛信息一份作為證據(jù)。以上證據(jù)中，原告陳遂心提供的出院記錄、手術(shù)記錄、診斷報(bào)告單、體內(nèi)植入物條形碼、門(mén)診發(fā)票2張、鑒定費(fèi)發(fā)票、原告陳遂心戶(hù)口本雖系復(fù)印件，但經(jīng)本院在庭后與原件核對(duì)一致，本院予以采信；檢查報(bào)告單復(fù)印件、住院費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，與被告劉某提供的檢查報(bào)告單和住院費(fèi)發(fā)票核對(duì)系一致，本院予以采信；原告陳遂心提供的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)其中的后期治療費(fèi)項(xiàng)目提出異議，但因其表示不申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；原告陳遂心提供的戶(hù)口本和其庭后提交的村委會(huì)證明，因村委會(huì)的證明上無(wú)落款時(shí)間且證明的內(nèi)容中部分事實(shí)超出其權(quán)限，戶(hù)口本上顯示的為家庭戶(hù)，僅能證明其戶(hù)籍性質(zhì)，且原告陳遂心當(dāng)庭陳述稱(chēng)其目前居住在漢陽(yáng)區(qū)升官渡翰林苑小區(qū)6棟16單元502室，故以上證據(jù)不足以證實(shí)原告陳遂心事故發(fā)生前后以務(wù)農(nóng)為職業(yè)且因交通事故導(dǎo)致其務(wù)農(nóng)工作中斷而產(chǎn)生誤工損失，本院不作為認(rèn)定原告陳遂心誤工情況的依據(jù)采信；其余證據(jù)合法有效，本院予以采信。

本院認(rèn)為：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，造成行人一方人身傷亡的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按事故責(zé)任比例予以賠償。本案中，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)賠付或不屬保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的損失，由在本次事故中負(fù)全部責(zé)任的被告劉某承擔(dān)。被告劉某稱(chēng)其系鄂北公司的職工，在從事職務(wù)行為中發(fā)生本次交通事故，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告劉某所作的職務(wù)行為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不予采納。鄂北公司系事故車(chē)輛的所有人，其未盡到對(duì)車(chē)輛的必要管理義務(wù)，對(duì)本案損害的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告劉某一起對(duì)超出保險(xiǎn)賠付外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因鄂北公司被其全資股東被告楚某公司吸收合并并注銷(xiāo)了主體，鄂北公司的權(quán)利和義務(wù)均由被告楚某公司承繼，故鄂北公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告楚某公司承擔(dān)，即被告楚某公司應(yīng)與被告劉某一起對(duì)超出保險(xiǎn)賠付外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)保險(xiǎn)條款證實(shí)保險(xiǎn)合同的約定以及其對(duì)其中的免責(zé)條款盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其主張的在醫(yī)療費(fèi)中扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。為減少當(dāng)事人的訴累，鄂北公司墊付的費(fèi)用視為被告楚某公司的墊付款在本案中一并處理。
原告陳遂心主張的費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)證實(shí)的系人民幣28，246.53元，本院予以支持；后期治療費(fèi)人民幣6，500元，有鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按每天人民幣15元標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)住院期間30天計(jì)人民幣450元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌情支持人民幣450元；誤工費(fèi)，原告陳遂心事故發(fā)生時(shí)已滿(mǎn)63周歲，且其提供的證據(jù)不足以證明其事故發(fā)生前后以務(wù)農(nóng)為職業(yè)且因交通事故導(dǎo)致其務(wù)農(nóng)工作中斷而產(chǎn)生誤工損失的事實(shí)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求，本院對(duì)鄂北公司墊付的費(fèi)用一并處理，住院期間的護(hù)理費(fèi)按實(shí)際發(fā)生的金額支持計(jì)人民幣3，290元，出院后的部分按居民服務(wù)業(yè)的年行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)人民幣26，008元支持15天計(jì)人民幣1，068.82元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)人民幣4，358.82元；交通費(fèi)請(qǐng)求人民幣500元，本院予以支持；精神撫慰金請(qǐng)求，因原告陳遂心的傷情未構(gòu)成殘疾等級(jí)，故缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣1，100元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持，但不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，由被告劉某和被告楚某公司連帶承擔(dān)；拐杖費(fèi)用人民幣180元，原告陳遂心雖未請(qǐng)求，但考慮到該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生由鄂北公司墊付且為原告陳遂心的傷情所需，故本院亦予以保護(hù)，并計(jì)入原告陳遂心的損失中一并處理。原告陳遂心訴請(qǐng)超過(guò)法律規(guī)定的部分，本院不予支持。上述除鑒定費(fèi)外的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣40，685.35元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)人民幣10，000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)承擔(dān)人民幣5，038.82元，交強(qiáng)險(xiǎn)合計(jì)人民幣15，038.82元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)人民幣25，646.53元。被告劉某和被告楚某公司應(yīng)連帶賠償原告陳遂心人民幣1，100元，因鄂北公司前期為原告陳遂心墊付有醫(yī)療費(fèi)人民幣28，050.53元、護(hù)理費(fèi)人民幣3，290元、拐杖費(fèi)人民幣180元，合計(jì)人民幣31，520.53元，現(xiàn)鄂北公司已注銷(xiāo)，該費(fèi)用視為被告楚某公司的墊付款，故被告楚某公司超額墊付人民幣30，420.53元，該費(fèi)用本應(yīng)由原告陳遂心返還給被告楚某公司，為減少當(dāng)事人的訴累，該款項(xiàng)由被告保險(xiǎn)公司直接從應(yīng)賠付給原告陳遂心的保險(xiǎn)金中返還給被告楚某公司。綜上，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告陳遂心人民幣10，264.82元，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)返還被告楚某公司人民幣4，774元（30，420.53-25，646.53），在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)返還被告楚某公司人民幣25，646.53元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告陳遂心賠付保險(xiǎn)金人民幣10，264.82元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向被告湖北楚某高速公路股份有限公司返還墊付款人民幣4，774元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額向被告湖北楚某高速公路股份有限公司返還墊付款人民幣25，646.53元；
如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
四、駁回原告陳遂心的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告劉某和被告楚某公司連帶承擔(dān)，此款原告陳遂心已墊付，由被告劉某、被告楚某公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告陳遂心。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)－市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳戶(hù)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　鄭靈芝

書(shū)記員：馬威