原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱愉忠，上?；瘀温蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董衛(wèi)平，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告王某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月2日立案后，依法適用簡易程序，于同年7月9日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人朱愉忠、被告王某及其委托訴訟代理人董衛(wèi)平、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)190,028.50元，其中由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付比例為50%)，不足部分由被告王某負(fù)責(zé)賠償。訴訟過程中，原告根據(jù)協(xié)商意見將殘疾賠償金和精神損害撫慰金變更為合計(jì)5,000元，律師費(fèi)變更為2,000元，總金額變更為45,960.50元。事實(shí)和理由：2018年4月24日7時(shí)40分許，在奉賢區(qū)遠(yuǎn)東路、解放路北約50米處，被告王某駕駛滬ANXXXX小轎車與騎輕便摩托車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬ANXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。后經(jīng)鑒定，原告因傷構(gòu)成XXX傷殘，傷后可休息180天、營養(yǎng)60天、護(hù)理90天。
　　被告王某辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛滬ANXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償；我方修車費(fèi)2,500元，要求原告按責(zé)承擔(dān)。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛滬ANXXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；醫(yī)療費(fèi)憑票計(jì)算，但應(yīng)扣除三張遺失發(fā)票的金額；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費(fèi)不認(rèn)可，殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)認(rèn)可5,000元，交通費(fèi)認(rèn)可200元，衣物損認(rèn)可100元，修車費(fèi)無異議，鑒定費(fèi)按責(zé)承擔(dān)，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘等級、“三期”期限等情況屬實(shí)，經(jīng)原告與保險(xiǎn)公司協(xié)商一致，殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)為5,000元；2、事故車輛滬ANXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、原告因傷經(jīng)門急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)2,086.48元(含三張票據(jù)遺失證明的金額)；4、原告因本次事故還支出修車費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1,950元；5、原告系上海誠韜安防科技有限公司的法定代表人，因本次事故導(dǎo)致誤工，造成誤工損失；6、經(jīng)原告與被告王某協(xié)商一致，被告王某的修車費(fèi)與原告的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)相抵消。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證復(fù)印件、被告王某的駕駛證復(fù)印件、滬ANXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及遺失證明、上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、修車費(fèi)發(fā)票、上海誠韜安防科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告王某駕駛車輛滬ANXXXX發(fā)生交通事故并負(fù)事故同等責(zé)任，因該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險(xiǎn)賠付比例為50%)，不足部分，原告與被告王某已協(xié)商處理。
　　對于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)2,086.48元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的60天計(jì)算為2,400元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照3,108元/月計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，期限參照鑒定意見確定的90天計(jì)算為9,324元；誤工費(fèi)，本院酌情參照事發(fā)時(shí)的本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的180天計(jì)算為14,520元；殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)為5,000元；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認(rèn)可200元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認(rèn)可200元；修車費(fèi)900元，保險(xiǎn)公司不持異議，本院予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)1,950元，系原告合理損失，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為36,580.48元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付34,630.48元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付鑒定費(fèi)975元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某損失35,605.48元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)800元，減半收取計(jì)400元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝