原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生。
上列原告委托代理人：張麗君、袁芳，湖北君與時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告陳某某、黃某與被告黃某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員任甜獨(dú)任審判，于2015年8月24日、11月11日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告黃某及陳某某、黃某的委托代理人張麗君、袁芳，被告黃某某到庭參加訴訟。原、被告申請(qǐng)兩個(gè)月調(diào)解時(shí)間，依法在審理期限中扣除。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，武漢市硚口區(qū)崇仁路68號(hào)南2樓2號(hào)房屋原系武漢市硚口區(qū)房地產(chǎn)公司第四房管所出租給被告父親黃春山的公有房屋，之后該房屋承租人由黃春山過(guò)戶(hù)到被告黃某某名下。該房屋有房屋兩間，其中一間11.40平方米，原告陳某某與黃文斌婚后在該房屋內(nèi)居住；另外一間14.96平方米，由黃某某一家及父母居住。父親黃春山于1992年去世，母親于1999年去世。原告陳某某的丈夫黃文斌于1996年左右離家后至今未歸。11.40平方米房屋由原告陳某某、黃某一直居住至房屋拆遷，14.96平方米房屋由被告黃某某一家居住至房屋拆遷。原告陳某某將其居住房屋租金給付黃某某后，再由黃某某代為向房管所繳納。
2009年4月27日，原告黃某聽(tīng)說(shuō)房屋要拆遷，與被告黃某某協(xié)商分戶(hù)問(wèn)題，被告黃某某同意，并在原告黃某草擬的《房屋過(guò)戶(hù)申請(qǐng)》上簽字，該《房屋過(guò)戶(hù)申請(qǐng)》內(nèi)容為：“……此房原承租人為父親黃春山，1992年父親去世后，承租人改為本人黃某某。住房其中一間14.96平方米由本人居住，另外一間11.40平方米一直由侄女黃某居住。由于此房在父親去世前和去世后二家一直分戶(hù)居住。包括戶(hù)口、水電表、都是分戶(hù)，已是事實(shí)分戶(hù)?，F(xiàn)本人自愿申請(qǐng)將現(xiàn)黃某居住的一間11.40平方米住房分戶(hù)給侄女黃某本人。請(qǐng)房管部門(mén)辦理此房屋分戶(hù)手續(xù)”。之后，原告黃某未辦成房屋分戶(hù)手續(xù)。
2013年11月19日，黃某某（乙方）與武漢市硚口區(qū)房屋征收管理辦公室（甲方）簽訂《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定由甲方征收乙方所有的位于崇仁路68號(hào)2樓26、27號(hào)房屋（建筑面積43.28平方米、未辦理權(quán)屬登記的建筑面積2.21平方米），甲方支付乙方征收補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)等費(fèi)用共計(jì)685325.27元（包括被征收房屋補(bǔ)償費(fèi)用411462.96元、經(jīng)甲方認(rèn)定未辦理權(quán)屬登記的房屋補(bǔ)償費(fèi)用18909.42元、裝飾裝修補(bǔ)償43280元、購(gòu)房補(bǔ)助82292.59元、附屬設(shè)施補(bǔ)償1988元、房屋搬遷補(bǔ)償費(fèi)1000元、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)3246元、簽約進(jìn)度獎(jiǎng)勵(lì)41146.30元、重癥40000元、民救40000元）。上述拆遷補(bǔ)償款已經(jīng)匯至被告黃某某銀行賬戶(hù)。
2014年11月5日，被告黃某某與武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂《成本價(jià)售房協(xié)議書(shū)》，被告黃某某以成本價(jià)158.05元／平方米，總金額6840.40元購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，并于2014年12月19日取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)證，證載建筑面積43.28平方米。另查明，原、被告在他處無(wú)住房。
以上事實(shí)有原告提交的戶(hù)口本、結(jié)婚申請(qǐng)書(shū)、獨(dú)生子女證、社區(qū)居委會(huì)證明2份、電費(fèi)發(fā)票、房屋分戶(hù)申請(qǐng)、房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，被告提交的房屋所有權(quán)證、成本售價(jià)房協(xié)議書(shū)及購(gòu)房發(fā)票、訴爭(zhēng)房屋租金發(fā)票租約，以及原、被告陳述為證。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋原系公房，公房是國(guó)家特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，根據(jù)《武漢市房產(chǎn)管理?xiàng)l列》第三十九條的規(guī)定：“租賃居住房屋，承租人與其有常往戶(hù)口而他處無(wú)住房的同住三年以上的近親屬，對(duì)該房屋享有共同承租權(quán)。”本案訴爭(zhēng)房屋原承租權(quán)人為黃春山，原告陳某某的丈夫黃文斌與黃春山系父子關(guān)系，與其在該房屋中共同居住生活，對(duì)該房屋享有共同承租權(quán)，而原告陳某某、黃某基于與黃文斌的近親屬關(guān)系，同住三年以上同戶(hù)籍且他處無(wú)住房，對(duì)該房屋享有共同承租權(quán)。另外，原告陳某某、黃某實(shí)際在訴爭(zhēng)房屋其中一間11.40平方米房屋中居住生活長(zhǎng)達(dá)三十余年，并將房屋租金交由被告黃某某代繳，原告與被告二家一直分戶(hù)居住事實(shí)存在，因此，原告陳某某、黃某應(yīng)享有其居住房屋的拆遷補(bǔ)償款。訴爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)等費(fèi)用共計(jì)685325.27元，其中重癥40000元、民救40000元對(duì)象是黃某某一家，該補(bǔ)償應(yīng)歸被告黃某某一家享有。征收補(bǔ)償款的剩余款項(xiàng)605325.27元，應(yīng)按照原、被告居住房屋的建筑面積比例進(jìn)行分配，原告陳某某、黃某居住房屋使用面積為11.40平方米，建筑面積應(yīng)為：11.40平米÷26.36平方米÷43.28平方米≈18.72平方米。原告陳某某、黃某應(yīng)分得的拆遷補(bǔ)償款為：605325.27元÷43.28平方米×18.72平方米≈261822.76元。被告黃某某為買(mǎi)斷訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)支付購(gòu)房款6840.40元，原告陳某某、黃某應(yīng)按上述比列支付購(gòu)房款2958.69元給被告黃某某。以上兩項(xiàng)抵扣后，被告黃某某應(yīng)向原告陳某某、黃某支付征收補(bǔ)償款為258864.07元。
被告黃某某以其買(mǎi)斷訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)，房屋為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不同意給付原告拆遷補(bǔ)償款的辯稱(chēng)理由，本院不予采納。因?yàn)樵V爭(zhēng)房屋原系公房，公有住房租賃權(quán)的重要屬性是公益性保障性，黃某某作為住宅租約上載明的承租人只是作為家庭代表與出租人達(dá)成租賃協(xié)議，原告作為共同承租人仍對(duì)該房屋享有共同居住的權(quán)利；被告黃某某雖買(mǎi)斷產(chǎn)權(quán)，但該房屋已經(jīng)拆遷轉(zhuǎn)化為拆遷補(bǔ)償款，原告基于對(duì)房屋的居住權(quán)利對(duì)拆遷補(bǔ)償款應(yīng)享有份額。另外，被告黃某某主張其與原告系租賃關(guān)系，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告陳某某、黃某拆遷補(bǔ)償款258864.07元；
二、駁回原告陳某某、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取2825元、保全費(fèi)1970元，由原告陳某某、黃某負(fù)擔(dān)795元，被告黃某某負(fù)擔(dān)4000元（此款原告已墊付，被告支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　任甜

書(shū)記員：王玥