陳某某
張春磊
唐山市宏鑫祥金屬門窗制造有限公司
王某
趙黎明（北京坤宇律師事務(wù)所）

原告:陳某某，農(nóng)民。
原告:唐山市宏鑫祥金屬門窗制造有限公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
法定代表人:陳某某，該公司總經(jīng)理。
二原告共同委托代理人:張春磊，系唐山市宏鑫祥金屬門窗制造有限公司職工。
被告:王某，居民。
委托代理人:趙黎明，北京市坤宇律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、唐山市宏鑫祥金屬門窗制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏鑫祥公司）與被告王某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、宏鑫祥公司委托代理人張春磊到庭參加訴訟，被告王某及其委托代理人趙黎明，證人吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某某、宏鑫祥公司向本院提起訴訟，要求王某給付加工費(fèi)1666400元，并提供了王某書寫的對(duì)賬單原件，但其訴訟請(qǐng)求不能成立。理由如下:首先，王某于2011年3月11日寫下對(duì)賬單后，宏鑫祥公司與王某、吳某發(fā)生了25次交易，金額合計(jì)741254元；其次，交易期間通過(guò)吳某等人的銀行卡給陳某某、苗素萍夫婦9次匯款累計(jì)950000元，上述證據(jù)已經(jīng)證明王某、吳某在2011年3月11日后是合伙經(jīng)營(yíng)；再次，按照王某當(dāng)庭陳述，2012年4月24日給陳某某匯款20000元，合計(jì)970000元，交易金額多匯款228746元，王某書寫對(duì)賬單金額1666400元扣除228746元為1437654元，與吳某書寫的對(duì)賬單金額完全一致，且陳某某、宏鑫祥公司對(duì)吳某的證言沒(méi)有異議，由此可以證明三河法院判決吳某給付宏鑫祥公司1437654元是王某、吳某的共同債務(wù)，故原告陳某某、宏鑫祥公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某、唐山市宏鑫祥金屬門窗制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19789元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)24789元，由原告陳某某、唐山市宏鑫祥金屬門窗制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，陳某某、宏鑫祥公司向本院提起訴訟，要求王某給付加工費(fèi)1666400元，并提供了王某書寫的對(duì)賬單原件，但其訴訟請(qǐng)求不能成立。理由如下:首先，王某于2011年3月11日寫下對(duì)賬單后，宏鑫祥公司與王某、吳某發(fā)生了25次交易，金額合計(jì)741254元；其次，交易期間通過(guò)吳某等人的銀行卡給陳某某、苗素萍夫婦9次匯款累計(jì)950000元，上述證據(jù)已經(jīng)證明王某、吳某在2011年3月11日后是合伙經(jīng)營(yíng)；再次，按照王某當(dāng)庭陳述，2012年4月24日給陳某某匯款20000元，合計(jì)970000元，交易金額多匯款228746元，王某書寫對(duì)賬單金額1666400元扣除228746元為1437654元，與吳某書寫的對(duì)賬單金額完全一致，且陳某某、宏鑫祥公司對(duì)吳某的證言沒(méi)有異議，由此可以證明三河法院判決吳某給付宏鑫祥公司1437654元是王某、吳某的共同債務(wù)，故原告陳某某、宏鑫祥公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某、唐山市宏鑫祥金屬門窗制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19789元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)24789元，由原告陳某某、唐山市宏鑫祥金屬門窗制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋國(guó)強(qiáng)
審判員：韓樹(shù)仁
審判員：韋小方

書記員：劉丹丹