原告：陳某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省東光縣。
委托訴訟代理人：石樹崗，河北理蘊律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東光縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司，住所地遼寧省錦州市太和區(qū)凌西大街20號。
法定代表人：趙亮，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊策，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司，住所地山東省東營市東營區(qū)南一路329號。
負責(zé)人：陳同富，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王香霞，山東康橋（東營）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李輝，山東康橋（東營）律師事務(wù)所律師。

原告陳某付與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司、王世濤、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司、李某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告陳某付的委托訴訟代理人石樹崗、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司的委托訴訟代理人楊策、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司的委托訴訟代理人王香霞到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案審理期間原告向本院申請撤回對王世濤的起訴，本院口頭裁定予以允許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某付向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告車輛損失等費用20萬元；2、訴訟費用全部由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年10月4日，被告王世濤駕駛魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××掛號重型罐式半掛車行駛至S24高速公路188公里加770米處時發(fā)生側(cè)滑，導(dǎo)致劉建國駕駛原告所有的遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××掛號重型罐式半掛車與其追尾相撞。事故發(fā)生后，被告李某某駕駛遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××掛號重型罐式半掛車與因事故停在路邊的原告車輛再次發(fā)生追尾事故。兩次事故造成原告車輛嚴(yán)重損壞。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交管局高速公路一支隊和林格爾大隊認(rèn)定，王世濤負第一次事故的全部責(zé)任，李某某負第二次事故的全部責(zé)任，被告王世濤所駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，被告李某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，為此要求四被告賠償原告車輛損失等費用20萬元，原告停運損失等費用待鑒定后再行主張。請人民法院查清事實后支持原告訴訟請求。訴訟期間，因?qū)囕v損失及停運損失進行鑒定，原告變更訴訟請求數(shù)額為362145元。
被告李某某未發(fā)表答辯意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司辯稱，遼Ｇ×××××在我公司投保交強險一份及200萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險一份，在核實保單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行車證無拒賠、免賠的情況下，對原告的合理損失依法賠付。停運損失不屬于保險責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。鑒定費、訴訟費不屬于保險責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司辯稱，需要依法核實車輛的行車證、駕駛證、上崗證等證件，如不存在免賠、拒賠等情形，我公司同意在保險限額內(nèi)賠付原告的合理損失。不承擔(dān)訴訟費、鑒定費及停運損失。經(jīng)查詢，魯Ｅ×××××主車在我公司投有交強險及200萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，魯Ｅ×××××掛車未查詢到投保信息。故對原告的車輛損失僅承擔(dān)第一次事故造成的損失的一半。原告的損失是兩次事故造成，我方僅承擔(dān)第一次事故所造成的車頭的部分損失。
庭審中根據(jù)原、被告的起訴及答辯意見，本院概括焦點：
一、事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況；二、車輛的投保情況；三、原告因事故造成的損失；四、損失如何承擔(dān)及二保險公司是否承擔(dān)停運損失。
就第一個審理焦點，原告陳某付向本院提交內(nèi)公交高和認(rèn)字【2016】第012號事故責(zé)任認(rèn)定書，證實：2016年10月4日06時30分，王世濤駕駛魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××掛號重型罐式半掛車行駛至S24高速公路188公里加770米（北幅）處時發(fā)生側(cè)滑，與道路中央護欄及右側(cè)護欄連續(xù)發(fā)生碰撞后車輛失控，致使劉建國駕駛原告所有的遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××掛號重型罐式半掛車與其尾部相撞，造成雙方車輛不同程度的損壞，王世濤過錯嚴(yán)重，負事故的全部責(zé)任，劉建國無責(zé)任；內(nèi)公交高和認(rèn)字【2016】第013號事故認(rèn)定書證實：2016年10月04日06時31分，李某某駕駛的遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××掛號重型罐式半掛車行駛至S24高速公路188公里加770米（北幅）處時與前方已經(jīng)發(fā)生事故的停駛于路面的王世濤駕駛的魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××掛號重型罐式半掛車右側(cè)部發(fā)生碰撞，致使魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××掛號重型罐式半掛車乘車人李江州被甩出車外，又導(dǎo)致魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××掛號重型罐式半掛車左前部與已發(fā)生事故停于路面的由劉建國駕駛的原告所有的遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××掛號重型罐式半掛車發(fā)生碰撞。李某某過錯嚴(yán)重，負事故的全部責(zé)任，劉建國無責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司對兩份交通事故認(rèn)定書沒有異議。本院對以上兩份交通事故責(zé)任認(rèn)定書依法予以采信。
就第二個審理焦點，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司提交：王世濤所駕駛的車輛魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司投保了交強險保單一份和200萬元第三者責(zé)任險保單一份；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司提交：李某某駕駛的遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司投保了交強險保單一份和200萬元第三者責(zé)任險保單一份。本案事故均發(fā)生在保險期內(nèi),原告對以上四份保險單真實性沒有異議，本院依法予以采信。
就第三個審理焦點，原告提供河北誠鑫價格評估有限公司對事故車輛遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××重型罐式半掛車資產(chǎn)評估報告書一份[冀鑫評字（2017）030號]，評估該車車損修復(fù)費用為204885元；原告提交河北增值稅普通發(fā)票二份（拖車費9708元+施救費7210元）計16918元，鑒定費票據(jù)兩張（10000元+2000元）計12000元。二被告保險公司質(zhì)證稱，對車損鑒定報告、拖車費、施救費票據(jù)真實性沒有異議，但稱施救費過高，不承認(rèn)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，且未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，對兩張鑒定費收據(jù)不是正式發(fā)票有異議。庭后，本院要求原告提供正式發(fā)票，原告現(xiàn)已提交。本院審查后認(rèn)為，以上證據(jù)合法有效，本院依法予以采信。
原告還提供河北誠鑫價格評估有限公司對事故車輛遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××每日停運損失價格評估報告書一份[冀鑫評字（2017）040號]，綜合測算結(jié)果為日停運損失734元/天。二被告保險公司對鑒定書的真實性無異議，但認(rèn)為鑒定機構(gòu)以該車事故發(fā)生前三個月的收支情況核查定損，對其停運損失的真實性有異議，本院審查后認(rèn)為,二被告保險公司均未提供有說服力的證據(jù)證明停運損失的具體計算方法，對日停運損失為734元的鑒定意見，本院依法予以采信；原告主張停運時間175天，二被告保險公司認(rèn)為，原告主張的停運損失計算期間過長，原告應(yīng)在事故發(fā)生后盡快維修，因原告未及時維修產(chǎn)生的擴大損失，責(zé)任在原告。即使按實際維修期間計算停運損失，根據(jù)保險合同約定我公司也不承擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司質(zhì)證還認(rèn)為，正常維修30天應(yīng)包含在停運期間，鑒定報告沒有具體的停運時間；原告稱，根據(jù)保險法第23條規(guī)定，交通事故發(fā)生后情況復(fù)雜的應(yīng)在30日內(nèi)定損，及時核定損失和進行理賠時是保險公司的法定義務(wù)，二被告保險公司在事故發(fā)生后近兩個月的時間沒有任何理賠行動，遲遲不予定損。在訴訟期間原告及時申請了司法鑒定，原告不存在故意擴大損失的情形。本院審查認(rèn)為，二被告保險公司在法定定損期限內(nèi)沒有履行職責(zé)，對停損擴大負有主要責(zé)任；但原告沒有主動申請協(xié)商定損，屬于擴大損失，應(yīng)負一定的責(zé)任。原告主張停損期按175天計算，沒有法律依據(jù)，原告主張正常維修30天，但沒有提交維修地點和時間等有關(guān)證據(jù)予以證實，本院綜合審查后認(rèn)為，停損時間的計算，應(yīng)從原告向法院主張權(quán)利開始計算至鑒定報告完成止，共計79天，故停運損失為：79×734元/天=57986元。

就第四個審理焦點，原告稱車輛損失是由兩次事故造成的，無法區(qū)分兩次事故的撞擊程度和損害數(shù)額，故原告主張二被告保險公司平均賠償，本院對原告的該主張予以支持。原告還稱，保險合同免責(zé)條款是格式條款，根據(jù)合同法第40條規(guī)定，格式條款減輕乙方責(zé)任，為無效約定，且沒有證據(jù)證明二被告保險公司對免責(zé)條款盡到了告知和提示義務(wù)，該約定沒有法律效力，二被告保險公司應(yīng)對停運損失合理理賠。二被告保險公司辯稱，機動車綜合商業(yè)險第26條第一款，用黑體字明確顯示被保險機動車發(fā)生意外事故，給第三方造成停運損失我方不予承擔(dān)。原告停運損失可以向被保險車輛所有人主張。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓姹ｋU公司僅僅用黑體字顯示免責(zé)條款，不能證明盡到明確說明義務(wù)，免責(zé)理由不成立，本院對二被告保險公司抗辯不予認(rèn)可
綜上審理查明，本院對以下事實和證據(jù)予以確認(rèn)：1、原告陳某付向本院提交的內(nèi)公交高和認(rèn)字【2016】第012號、第013號事故責(zé)任認(rèn)定書證實：王世濤駕駛魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××掛號重型罐式半掛車負第一次事故的全部責(zé)任，李連付駕駛遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××掛號重型罐式半掛車，負第二次事故的全部責(zé)任，劉建國無責(zé)任。2、原告提供河北誠鑫價格評估有限公司對事故車輛遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××重型半掛車資產(chǎn)評估報告書【冀鑫評字（2017）030號】，證實車輛修復(fù)費用為204885元；原告支付鑒定費12000元、施救費7210元、拖車費9708元。3、冀鑫評字（2017）040號評估報告書，綜合認(rèn)定原告車輛日停運損失734元/天；經(jīng)本院認(rèn)定，原告車輛的停運時間為79天，停運損失為57986元。4、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司提交：王世濤所駕駛的車輛魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××重型罐式半掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司投保了交強險一份和200萬元第三者責(zé)任險一份，被告李某某駕駛的遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司投保了交強險一份和200萬元第三者責(zé)任險一份。5、由原告提供錦州萬順通運輸車隊投資人李世銘證明一份，證實遼Ｇ×××××/遼Ｇ×××××重型罐式半掛車實際所有人為陳某付。
上述事實，有原、被告提交的書證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明屬實。
本院認(rèn)為：公民的財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)依法受到保護，原告因發(fā)生交通事故而致財產(chǎn)受損，合理的損失應(yīng)由賠償義務(wù)人依法賠償，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失?！痹撘?guī)定對于停運損失已經(jīng)明確為財產(chǎn)損失。二被告保險公司關(guān)于停運損失屬于間接損失不應(yīng)賠償?shù)目罐q，本院不予支持。經(jīng)本院確認(rèn)，原告陳某付的損失有：車輛修復(fù)費204885元、鑒定費12000元、拖車費7210元、施救費9708.74元、停運損失57986元，共計291789.74元。上述費用均為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫试娴膿p失應(yīng)先由二被告保險公司分別在交強險限額內(nèi)賠償2000元，共計4000元；原告超出交強險限額部分損失為291789.74元—4000元=287789.74元，應(yīng)由二被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例分別進行賠償，為287789.74元÷2=143894.87元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）、（三）項、第十六條、第二十一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某付車輛損失費2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某付車輛損失費2000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳某付各項損失計143894.87元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償陳某付各項損失計143894.87元；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6732元，減半收取計3366元，由原告陳某付負擔(dān)1683元，被告李某某負擔(dān)1683元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 張潤升

書記員： 趙萍