原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：陳進興，男，1960年8月22日，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：毛曉華，上海磐德律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱海霞，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市閘北區(qū)彭浦鎮(zhèn)塘南村民委員會，住所地上海市靜安區(qū)滬太支路XXX弄XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：孫嘉新，理事長。
　　委托訴訟代理人：王淼，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、陳進興與被告陳某某共有糾紛一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，本院依法追加上海市閘北區(qū)彭浦鎮(zhèn)塘南村民委員會(以下簡稱塘南村委會)作為第三人參加訴訟。本案于2019年5月9日公開開庭進行了審理，原告陳某某、陳進興及兩原告的共同委托訴訟代理人毛曉華、被告陳某某的委托訴訟代理人邱海霞、第三人塘南村委會的委托訴訟代理人王淼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、陳進興向本院提出訴訟請求：判令上海市靜安區(qū)高平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)歸原、被告共同共有。
　　事實與理由：兩原告與被告系姐弟關(guān)系，原、被告父親陳林根于2017年7月27日去世。2018年6月2日，原、被告考慮到陳林根分房時年事已高且體弱多病，在案外人張文崇見證下達成家庭協(xié)議，陳林根分得的系爭房屋歸原、被告共同共有，同時原、被告履行今后對陳林根的贍養(yǎng)義務(wù)。2008年9月，陳進興房屋動遷后陳林根分得系爭房屋，但被告拒絕履行協(xié)議，為維護原告合法權(quán)益，特提起訴訟，要求判如所請。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由是：系爭房屋是陳林根考慮到被告對家庭的貢獻贈與給被告的，應(yīng)該屬被告一人所有；家庭協(xié)議是在被告不知情的情況下簽訂的，簽訂時間也不是2018年6月2日，具體時間已記不清，該協(xié)議違背了被告的真實意思表示，是無效的，因為原告陳某某當(dāng)時拿著一張紙要求被告簽字，被告為了讓陳林根安度晚年不得已簽字，陳某某沒有向原告詳述協(xié)議書的內(nèi)容，被告因為不識字也沒看過協(xié)議書的內(nèi)容，故協(xié)議書屬于原告欺詐被告，應(yīng)認(rèn)定為無效。
　　第三人塘南村委會針對原、被告的意見述稱，系爭房屋是否應(yīng)由原、被告三人共同共有由法院依法判決，如有必要第三人會配合；原告曾向第三人出示過家庭協(xié)議書。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　陳林根(2017年7月27日報死亡)與李杏南(1980年因精神病投河死亡)系夫妻關(guān)系，生育原告陳某某、陳進興及被告等子女。系爭房屋為原上海市閘北區(qū)北孫宅社區(qū)拆遷安置房屋，產(chǎn)權(quán)登記在開發(fā)商上海城聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱城聯(lián)公司)名下。
　　2008年，原告陳進興所在北孫宅XXX號房屋被拆遷，安置人員為陳進興、陳林根等四人，該戶取得包括系爭房屋在內(nèi)的四套房屋，其中系爭房屋由陳林根取得。
　　同年3月31日，陳林根向第三人塘南村委會出具書面字據(jù)，載明：“塘南村：通過塘南村這次舊宅改造，本人陳林根分得高平路XXX弄XXX號XXX室一室一廳房屋壹套，因本人早年喪妻，兩個兒子也年幼，家庭的日常生活全有女兒陳某某照料至今。故本人決定將這分得的壹套房屋歸至陳某某名下。至于這套房屋所產(chǎn)生的一切費用均由陳某某負(fù)擔(dān)。二個兒子如有不同意見由我負(fù)責(zé)?！?br/>　　同日，原告陳進興向第三人塘南村委會支付了包括系爭房屋在內(nèi)四套安置房屋的差價款515,790元(其中系爭房屋補差款為59,450.4元)，第三人塘南村委會向被告開具《簽訂商品房買賣合同通知》，載明：“城聯(lián)房產(chǎn)公司：陳林根戶與村結(jié)算手續(xù)已完備，已可入戶高平路XXX弄XXX號XXX室。該房入戶產(chǎn)權(quán)人為陳某某等1人，該戶按前期移交的塘南村動遷房客戶資料審核表上的信息給予簽訂《商品房售房合同》?！?br/>　　同年4月2日，被告(乙方、買方)與城聯(lián)公司(甲方、賣方)就系爭房屋簽訂了《上海市商品房出售合同》，載明：單價7,726.3元，建筑面積63.12平方米，總價487,684元；根據(jù)第三人塘南村委會要求，該房屋的房款由第三人統(tǒng)一支付給甲方；甲方在收到房款后向第三人塘南村委會開具發(fā)票。因原告陳進興為被拆遷房屋的簽約人，故出售合同落款處被告簽名、按章由原告陳進興代辦。
　　同日，被告辦理了入戶手續(xù)。
　　同年6月2日，原、被告三人簽訂《協(xié)議書》一份，載明：“關(guān)于父親陳林根房產(chǎn)處置事宜，經(jīng)兄妹三人陳某某、陳某某、陳進興協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：房產(chǎn)處置：現(xiàn)有永和家園53號1樓102室。面積63.12平方米。經(jīng)兄妹三人協(xié)商一致，分房所需錢款有兄弟二人平均承擔(dān)，包括裝修費用也由兄弟二人承擔(dān)。今后該房處置，扣除以上裝修費和分房錢款后，按市場價格任何一人通過協(xié)商后均可買下，一分為三。有買房人出三分之二錢款付給其他二人。如有人買下，即按市場平均價格。如無人買下，即按市場價格掛牌出售，即錢款一份為三，每人均得一份。房產(chǎn)證有兄妹三人合注?！眳f(xié)議還載明了其他內(nèi)容。協(xié)議書落款“出證人”處有“張文崇”的簽名。
　　同年9月9日，原告陳進興(乙方)與第三人(甲方)補簽了《塘南村互換產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議書》，載明：“乙方居住房屋北孫宅XXX號列入本次拆遷；乙方在冊人口4人，互換產(chǎn)權(quán)人口核定5.25人(其中獨生子女證一張)，安置人員陳進興、陳杰、陸正芳、陳林根；乙方原居住私房建筑面積251.84平方米，核定安置建筑面積210平方米。(其中陳林根單獨安置一室一廳，陳某某從老房面積劃出20平方米歸陳進興戶，故陳進興老房面積231平方，陳某某、陳進興從人名份中各劃出10平方歸父親，即0.25人)；甲方提供乙方下列房屋為互換產(chǎn)權(quán)房：1交城路永和家園23號801室、2交城路永和家園49號701室、3交城路永和家園53號102室(即系爭房屋)、4交城路永和家園51號302室?！?br/>　　后系爭房屋在陳某某負(fù)責(zé)裝修后由陳林根實際居住，陳林根去世后房屋空關(guān)。
　　因城聯(lián)公司于2013年7月29日注銷致無法辦理產(chǎn)權(quán)登記，陳某某于2018年8月向本院提起訴訟【案號：(2018)滬0106民初33353號】，要求繼續(xù)履行系爭房屋的出售合同、登記產(chǎn)權(quán)。2019年2月18日，本院判決：就系爭房屋簽訂的《上海市商品房出售合同》繼續(xù)履行；上海彭浦商品住宅開發(fā)總公司應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)配合陳某某，將上址房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記至陳某某名下，所涉稅費(如有)按政策負(fù)擔(dān)。后該案當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。
　　至本案開庭之日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人仍登記為城聯(lián)公司。
　　審理中，原告稱，當(dāng)時陳林根召集原、被告、三名親戚在內(nèi)共6人就系爭房屋進行協(xié)商，協(xié)議書內(nèi)容是原告堂哥陳金福根據(jù)陳林根口述手寫后再由陳某某打印后由原、被告簽字；系爭房屋補差款是陳進興一人付的；系爭房屋是被告找人裝修的，花費4萬余元，兩原告各承擔(dān)了一萬余元；協(xié)議書載明房產(chǎn)證三人合注即原、被告三人共同共有。被告稱，協(xié)議書中被告名字確實是被告本人所簽，但原告所述協(xié)議書形成經(jīng)過不屬實，陳某某就共有房屋曾召集過大家協(xié)商，但未形成書面協(xié)議；協(xié)議書并非在2008年6月2日簽訂，是在該日期之后簽訂的；陳某某曾讓被告簽過好幾張協(xié)議，但都被陳某某拿走了；被告曾就系爭房屋給陳進興3萬元差價款(現(xiàn)金支付)；被告裝修房屋共花費2.8萬余元，陳林根將第三人補償?shù)?萬元給被告后，被告支付兩原告每人1,000元，但無法提供裝修房屋、支付裝修費的證據(jù)；被告不識字，無法看懂協(xié)議書內(nèi)容。
　　以上事實，由原告提供的協(xié)議書、塘南村互換產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議書、不動產(chǎn)登記簿、(2018)滬0106民初33353號民事判決書、收據(jù)、結(jié)算單、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力；依照物權(quán)法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。本案中，系爭房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)登記在城聯(lián)公司名下。在系爭房屋產(chǎn)權(quán)未變更至被告陳某某名下的情況下，原告要求依據(jù)協(xié)議書主張原、被告共有系爭房屋缺乏法律依據(jù)，所提訴訟應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某某、陳進興的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：魏??凱

書記員：李??航