原告:陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，江西省樂平市人，住江西省樂平市。
委托代理人:姚嘉蔚，
江西立憑律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：汪燁，
江西立憑律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：尚明明，男，****年**月**日出生，漢族，河南省沁陽(yáng)市人，住河南省沁陽(yáng)市。
被告：
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410800660917658X。
地址：焦作市山陽(yáng)區(qū)塔南路1028號(hào)華融國(guó)際大夏二樓。
負(fù)責(zé)人：范永梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃宗金，
江西時(shí)空律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：周江，
江西時(shí)空律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410882MA3X5BAF66。
地址：沁陽(yáng)市山王莊鎮(zhèn)山王莊村。
法定代表人：曹海鎖，該公司經(jīng)理。
原告陳某某與被告尚明明、
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司、

沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月11日轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人姚嘉蔚，被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人黃宗金均到庭參加訴訟。被告尚明明、
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2018年7月2日10時(shí)10分許，被告尚明明駕駛車牌號(hào)為豫Ｈ×××××的重型貨車沿萬(wàn)村-青云行駛，行駛至萬(wàn)村-青云20公里300米時(shí)，與原告陳某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)德興市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告尚明明負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限120日，護(hù)理期限60日，營(yíng)養(yǎng)期限90日，后續(xù)治療費(fèi)8,000元。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決三被告賠償原告陳某某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣84,367.3元。
原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提供證據(jù)如下：
1、原告的身份證、戶口本復(fù)印件；證明原告的訴訟主體資格及原告屬于農(nóng)業(yè)戶口；
2、被告企業(yè)信息；證明被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司的訴訟主體資格；
3、德興市公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，證明本次事故被告尚明明負(fù)全部責(zé)任，原告陳某某不負(fù)責(zé)任；
4、德興銅都法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見書，證明原告陳某某因本次交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限120日，護(hù)理期限60日，護(hù)理期限90日，后續(xù)治療費(fèi)8,000元；
5、原告出院記錄及住院疾病證明診斷書，證明原告的傷情及住院情況；
6、鑒定費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因本次交通事故花費(fèi)鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的事實(shí)；
7、村委會(huì)證明、原材料入庫(kù)單三份、樂平市林證字（2007）第1801010153號(hào)《林權(quán)證》，證明原告雖然年滿六十周歲，但仍然從事農(nóng)副產(chǎn)品生意及經(jīng)營(yíng)林地，存在實(shí)際誤工損失；
8、收款收據(jù)一份；證明原告因次交通事故造成車輛損失為3,000元。
被告尚明明未到庭參加訴訟，向本庭提交了一份書面答辯狀，其辯稱，1、答辯人是給車主陳春華開車，豫Ｈ×××××號(hào)重型貨車系車主陳春華所有，掛靠在
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司，答辯人系為車主雇傭的雇員，雇員在雇傭活動(dòng)中造成他人傷害的，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任；2、對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中的部分賠償標(biāo)準(zhǔn)及金額有異議，醫(yī)藥費(fèi)22,569.3元無(wú)異議，但對(duì)后續(xù)治療費(fèi)8,000元不認(rèn)可，并未實(shí)際發(fā)生，待其實(shí)際發(fā)生后可另行起訴；原告事發(fā)時(shí)已66歲，已超過(guò)退休年齡，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；交通費(fèi)沒有交通費(fèi)發(fā)票，不予認(rèn)要；殘疾賠償金計(jì)算錯(cuò)誤，2019年3月1日，原告已滿66周歲，應(yīng)按14年計(jì)算；司法鑒定費(fèi)1,900元偏高，另外婚紗照相館發(fā)票175元不認(rèn)可；原告的電動(dòng)車報(bào)廢費(fèi)3,000元不認(rèn)可，車輛損失應(yīng)由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，不評(píng)估無(wú)法認(rèn)定其損失。
被告尚明明未向本院提交證據(jù)。
被告
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司辯稱，答辯人對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議。肇事車輛豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××（掛）車在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁陽(yáng)營(yíng)銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。另答辯人已經(jīng)向原告墊付5,000元的賠償款，保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除，直接支付給答辯人。鑒定費(fèi)是原告為查明其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，而訴訟費(fèi)是責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起訴訟的必要費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第64條、66條之規(guī)定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司未向本院提交證據(jù)。
被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司辯稱，答辯人對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議。肇事車輛在答辯人公司的投保情況屬實(shí)。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)要求扣除百分之十五的非醫(yī)保用藥。后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，醫(yī)療證明與司法鑒定意見結(jié)論不一致，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。殘疾賠償金應(yīng)按14年計(jì)算，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)不予認(rèn)可，因?yàn)樵嬉堰_(dá)到法定的退休年齡；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，按20元每天計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可500元；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，期限過(guò)長(zhǎng)，護(hù)理期限應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算；交通費(fèi)原告沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，由法庭酌定；財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可，沒有提供相關(guān)定損證據(jù)；精神撫慰金認(rèn)可。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于答辯人的賠償范圍。
被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司未向本院提交證據(jù)。
原告陳某某提供的證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。
被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、3、5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4傷殘等級(jí)無(wú)異議，但對(duì)三期期限有異議，三期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，后續(xù)治療費(fèi)與醫(yī)院證明不一致，可待原告實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利；對(duì)證據(jù)6醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，鑒定費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7對(duì)原材料入庫(kù)單三份三性均有異議，沒有其他證據(jù)予以印證，無(wú)法核實(shí)
龍游眾潤(rùn)油脂廠的真實(shí)性，后面兩個(gè)入庫(kù)單間隔了一年，單號(hào)是連號(hào)，明顯是事后補(bǔ)的，最后一張入庫(kù)單沒有
龍游眾潤(rùn)油脂廠的蓋章；對(duì)村委會(huì)的證明，該證明不符合證據(jù)的形式要件，是根據(jù)原告陳述出具的，沒有相關(guān)村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽名，對(duì)其關(guān)聯(lián)性及合法性均有異議；《林權(quán)證》也無(wú)法證明原告有誤工損失，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)8首先該證據(jù)過(guò)了舉證期，其次該份收款收據(jù)不是正式發(fā)票，沒有商店名稱，也沒有商店經(jīng)營(yíng)者簽名且未通知保險(xiǎn)公司定損。
經(jīng)審理查明，2018年7月2日10時(shí)10分許，被告尚明明駕駛車牌號(hào)為豫Ｈ×××××的重型貨車沿萬(wàn)村-青云行駛，行駛至萬(wàn)村-青云20公里300米時(shí)，與原告陳某某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)德興市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告尚明明負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往
德興市人民醫(yī)院住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27,674元，后分別于2018年10月10日、2018年10月27日在
德興市人民醫(yī)院花去檢查費(fèi)用共計(jì)895.3元，上述共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)用28,569.3元，該款由被告沁陽(yáng)市義山源物流有限公司支付醫(yī)療費(fèi)5,000元。2018年10月29日，原告?zhèn)榻?jīng)德興銅都法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限120日，護(hù)理期限60日，營(yíng)養(yǎng)期限90日，后續(xù)治療費(fèi)8,000元。原告陳某某繳納了1,900元鑒定費(fèi)。被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司于2019年1月22日對(duì)原告陳某某的傷殘等級(jí)及誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限申請(qǐng)重新鑒定，原告陳某某的傷情經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心重新鑒定為十級(jí)傷殘，誤工期限評(píng)定為120日、護(hù)理期限評(píng)定為60日、營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日。被告尚明明在本次交通事故中所駕駛的豫Ｈ×××××重型貨車登記所有人是
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司；該車輛在被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
另查明被告尚明明系被告
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司雇傭的駕駛員。
一、由被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償原告陳某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)28,569.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（24天×30元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)2,400元（24天×100元/天）、殘疾賠償金19863、交通費(fèi)240元、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)1,900元，合計(jì)57,192.3元（該款匯入賬戶名：德興市人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行德興市銀城分理處，賬號(hào)：14×××90）；該款限本判決生效后十五日內(nèi)給付；
二、由原告陳某某返還給被告
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司5,000元，該款由被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司從上述第一項(xiàng)賠償款中給付；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,909元，由原告負(fù)擔(dān)680元，被告
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1,229元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案當(dāng)中，原、被告對(duì)該起道路交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均不持異議，本院予以認(rèn)定。被告尚明明在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，被告尚明明系被告
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生在履行職務(wù)期間，因此，原告陳某某因本次交通事故造成的損失應(yīng)由被告
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，負(fù)有在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告陳某某的損失進(jìn)行賠付的法定義務(wù)。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司要求扣除百分之十五的非醫(yī)保用藥，但其未提供證據(jù)予以證明其履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，也未就非醫(yī)保用藥提出鑒定，本院對(duì)被告的該項(xiàng)答辯意見不予采納。據(jù)此核定原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)28,569.3元。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司辯稱原告已達(dá)到法定退休年齡，不計(jì)算誤工費(fèi)，且原告也沒有相關(guān)證明材料證明其有誤工損失的存在，本院認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)，原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，且其未向本院提交有效證據(jù)證明其確有勞動(dòng)收入并以此為主要生活來(lái)源，本院采納被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司的質(zhì)證意見；原告訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)8,000元，因被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司不予認(rèn)可，可待原告實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利；原告訴請(qǐng)的車輛報(bào)廢費(fèi)3000元，因原告未提供有效證據(jù)證明其車輛報(bào)廢損失，也未就車輛報(bào)廢的情況申請(qǐng)鑒定，故對(duì)原告的該項(xiàng)損失不予支持。原告的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、司法鑒定費(fèi)訴訟請(qǐng)求，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定。被告尚明明、
沁陽(yáng)市義山源物流運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此造成的法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

審判長(zhǎng) 周元春
人民陪審員 胡一英
人民陪審員 王琳

書記員： 鐘秀城