原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。委托訴訟代理人：劉青山，宜昌市伍家崗區(qū)長江法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。被告：張文華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。委托訴訟代理人：譚建春，湖北西陵律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：廖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。被告：郭仁義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張文華立即償還借款本金3萬元、利息13300元（截止到2018年7月）；2、判令被告廖某某、郭仁義對上述第一項訴訟請求所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令三被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：原、被告原屬同村村民，彼此關(guān)系較好。2013年4月17日，張文華因做建材業(yè)務(wù)需周轉(zhuǎn)資金，向原告借款10萬元，約定年利率12%，廖某某、郭仁義作為擔(dān)保人，共同簽署了《借款合同》。合同簽訂后，張文華連同合同期內(nèi)的利息給原告出具借條一份，合同金額為11萬元，原告轉(zhuǎn)賬支付了借款。2014年2月借款到期后，被告只償還了利息，經(jīng)原告及擔(dān)保人同意延借，利率不變。之后，被告張文華償還了2016年2月17日之前的利息，自2016年2月17日起，未再償還利息。經(jīng)原告催要，張文華于2017年1月20日通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告償還本金7萬元。余下3萬元本金及利息，原告多次索款未果，現(xiàn)訴至法院。被告張文華辯稱，原告訴訟請求隨意變更，陳述的事實不清且前后矛盾，沒有事實根據(jù)。自己與原告之間的借款沒有約定利息和利率為無息借款，且已經(jīng)還清，目前僅欠1千元的本金。原告主張的債權(quán)無事實和法律依據(jù)，更沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。被告廖某某辯稱，當(dāng)時因為張文華生意周轉(zhuǎn)需要用錢，原告手頭有一點閑錢，可以收一點利息，就借給了張文華，當(dāng)時借款的事情我清楚并作為擔(dān)保人在合同上簽字，但后來張文華是怎么還款及現(xiàn)在是否欠錢我不知道。這么多年原告沒有向我主張過權(quán)利，只是在今年7月起訴前找過我，告訴我說張文華還欠她3萬元的本金以及還有利息，假如張文華還欠原告的錢的話，需要我承擔(dān)責(zé)任的依照合同即法律規(guī)定處理。借款合同約定的借款是11萬元，約定的是借款本金10萬元，到期后支付1萬元利息，所以合同上寫的是11萬元。被告郭仁義辯稱，借款的時候是張文華打電話給我，說借錢需要兩個人作擔(dān)保，讓我作為擔(dān)保人簽個字，具體的情況我不清楚，合同的具體內(nèi)容我也不清楚。這么多年原告沒有向我主張過權(quán)利，只是在今年起訴前一個月左右原告給我打電話，說張文華還欠原告3萬元的錢，沒有說讓我還錢。我不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。本院經(jīng)審理查明如下事實：2013年4月17日，原告陳某某作為出借人，被告張文華作為借款人，簽訂《借款合同》，約定：張文華向陳某某借款11萬元，借款期限為2013年4月14日至2014年2月17日，還款日期為2014年2月17日；違約責(zé)任為如需繼續(xù)延借需征求陳某某同意，如陳某某不同意延期，張文華必須按期歸還本金和利息。被告廖某某、郭仁義在《借款合同》擔(dān)保人處簽名捺印，但沒有約定擔(dān)保方式。同日，張文華給陳某某出具《借條》一份，內(nèi)容為今借到陳某某現(xiàn)金11萬元整；陳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬向張文華銀行卡轉(zhuǎn)入10萬元。2017年1月21日，張文華向陳某某轉(zhuǎn)賬7萬元，陳某某認為系歸還的本金。陳某某未向擔(dān)保人廖某某、郭仁義主張過擔(dān)保責(zé)任，僅在本次起訴前告知二位擔(dān)保人，張文華尚欠其借款其準備起訴。還查明，陳某某在庭審中確認：張文華已經(jīng)按照12%的年利率標準償還利息至2016年2月17日；對張文華所稱在2016年6月30日付款2000元、在2018年2月付款3000元（其中1000元為抵扣張文華代付的水泥款）不持異議；對張文華提供的2014年1月20日張文華代付了裝修材料款9800元的證據(jù)無異議，但稱系自己給張文華1萬元后由張文華代為支付，并非張文華出錢代為支付，陳某某對此說法未提供證據(jù)。上述事實，有原告陳某某提供的《借款合同》、《借條》、《銀行轉(zhuǎn)賬交易明細》，被告張文華提供的2016年6月30日付款2000元的銀行交易明細、2014年1月20日胡發(fā)成出具的收到材料款9800元的《收款收據(jù)》，以及各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等，在卷證實。
原告陳某某與被告張文華、廖某某、郭仁義民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月3日公開開庭進行了審理，原告陳某某及其委托訴訟代理人劉青山、被告張文華、廖某某、郭仁義到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，一、原告陳某某與被告張文華、廖某某、郭仁義簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。現(xiàn)張文華在合同約定的借款期限內(nèi)未能還清借款，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。1、關(guān)于借款本金問題。根據(jù)該合同實際履行情況及擔(dān)保人陳述，借款合同及借條上雖然寫明的借款金額為11萬元，但陳某某實際向張文華轉(zhuǎn)款為10萬元，陳某某稱1萬元為借款10個月的利息，即約定的年利率為12%，張文華雖予否認，但對為何只轉(zhuǎn)款10萬元并未給予合理解釋，而擔(dān)保人廖某某對陳某某為了收取一點利息借款給張文華的陳述及為什么寫11萬元卻轉(zhuǎn)款10萬元的陳述與陳某某的陳述一致，可以證實在陳某某與張文華之間確有借款本金10萬元、支付利息1萬元的約定。本院對陳某某關(guān)于借款約定年利率為12%的陳述予以采信，陳某某的實際出借金額應(yīng)為10萬元。陳某某在庭審中確認張文華已經(jīng)支付利息至2016年2月17日，已付利息中不含張文華于2014年1月20日代陳某某支付的9800元，故張文華代陳某某支付的9800元應(yīng)抵付本金，截止2014年2月17日借款合同還款期限屆滿，張文華尚欠陳某某借款本金90200元未付。借款逾期后，張文華于2017年1月21日向陳某某歸還本金7萬元，故截止2018年7月17日陳某某起訴時，張文華尚欠陳某某借款本金20200元。陳某某對其所稱系自己給張文華1萬元后由張文華代為支付、并非張文華出錢代為支付的陳述，未提供證據(jù)證實，不予采信。2、關(guān)于借款利息問題。根據(jù)庭審查明的事實，張文華與陳某某之間約定的年利率為12%，自2016年2月18日起至2017年1月21日止，張文華應(yīng)付利息為：10萬元×12%/365天×337天=11079元；自2017年1月22日至2018年7月17日陳某某起訴時止，張文華應(yīng)付利息為：20200元×12%/365天×541天=3593元。以上合計應(yīng)付利息為14672元，扣減張文華2016年6月30日支付的2000元、2018年2月支付的3000元，張文華還應(yīng)支付利息9672元。故張文華尚欠陳某某借款本息20200元+10454元=29872元，應(yīng)予償還。二、本案中，被告廖某某和郭仁義分別作為擔(dān)保人在《借款合同》上簽字，但未載明保證方式及保證期間。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。《借款合同》約定的債務(wù)履行期屆滿日為2014年2月17日，即原告陳某某最遲應(yīng)于2014年8月17日前要求被告廖某某和郭仁義承擔(dān)保證責(zé)任，但根據(jù)庭審查明的情況，陳某某無任何證據(jù)證明其于2014年8月17日前要求過被告廖某某和郭仁義承擔(dān)保證責(zé)任，故保證人廖某某和郭仁義免除保證責(zé)任，本院對原告陳某某要求被告廖某某和郭仁義對被告張文華所負債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告張文華于本判決生效后十日內(nèi)，向原告陳某某償清借款本息計29872元。二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取480元，由原告陳某某負擔(dān)150元，被告張文華負擔(dān)330元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。