原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：陳忠良(系原告陳某某兒子)，男，住上海市松江區(qū)五厙農(nóng)業(yè)園區(qū)曹家浜村XXX號。
　　委托訴訟代理人：孫劍，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡。
　　原告陳某某訴被告莊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月5日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人孫劍，被告莊某某，被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人何引歡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令被告平安保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償其醫(yī)療費54,726.22元、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費3,600元、護理費15,450元、殘疾賠償金41,737.50元、精神損害撫慰金15,000元(在交強險中優(yōu)先賠償)、交通費1,000元、衣物損300元、自行車損1,000元、鑒定費5,450元、律師費8,000元，不足部分由被告莊某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年5月23日，被告莊某某駕駛車牌號為滬CCXXXX的車輛，在松江區(qū)葉新公路曹家浜路西約30米處，與騎自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告莊某某負全部責任，原告無責任。后經(jīng)鑒定，原告損傷構(gòu)成XXX傷殘，給予護理期150日、營養(yǎng)期90日，車輛滬CCXXXX在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。現(xiàn)原、被告就本起事故賠償事宜無法協(xié)商達成一致，為維護原告自身權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告莊某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定沒有異議。確認事故車輛投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，且在保險期間內(nèi)，愿意在保險范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。對原告部分訴訟請求有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進行住院治療，診斷為1、左額顳補創(chuàng)傷性硬膜下出血，2、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，3、左手第4掌骨骨折，4、慢性支氣管炎伴肺氣腫，經(jīng)治療后于2017年6月7日出院。2017年8月16日，原告又至該院住院治療，診斷為雙側(cè)額頂部慢性硬膜下血腫，經(jīng)行雙側(cè)慢性硬膜下鉆孔引流術(shù)治療，于2017年8月22日出院。嗣后，原告又多次在該院檢查治療，治療期間原告共產(chǎn)生醫(yī)療費53,910.28元(已扣除非外傷用藥419.94元及住院伙食費396元)。
　　2018年6月15日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、三期及民事行為能力進行評定。2018年7月26日，該鑒定中心出具華政[2018]法醫(yī)精殘字第460號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人陳某某于2017年5月23日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。給予被鑒定人陳某某護理期150日，營養(yǎng)期90日。3、如本案訴訟于法院，被鑒定人陳某某對本案為無民事行為能力?！睘榇髓b定，原告預付鑒定費5,450元。被告平安保險上海分公司對此鑒定結(jié)論不予認可，并申請重新鑒定。
　　本案事故車輛滬CCXXXX小型轎車系案外人上海雄峰無紡布制品有限公司所有，該車輛在被告平安保險上海分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告陳某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、車輛信息、保單、病歷本、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關(guān)于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛滬CCXXXX小型轎車已向被告平安保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告平安保險上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責任認定書，被告莊某某承擔事故全部責任，原告無責任，故應(yīng)由被告莊某某承擔全部的賠償責任，因事故車輛滬CCXXXX小型轎車同時向被告平安保險上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故上述被告莊某某應(yīng)承擔的賠償款，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。對于超出保險理賠范圍的原告的損失，由被告莊某某承擔。
　　二、對于被告平安保險上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、護理、營養(yǎng)期限的申請。本院認為，本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機構(gòu)依法獨立作出，程序合法。被告平安保險上海分公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張。故對于被告平安保險上海分公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。對于原告更換義齒的費用4,210元，原告提供了醫(yī)療費發(fā)票及對應(yīng)病歷予以證明，本院予以確認，被告平安保險上海分公司以該費用系物損不屬于醫(yī)療費為由不同意賠償?shù)目罐q意見，于法無據(jù)，本院不予采納。根據(jù)原告的醫(yī)療費票據(jù)及對應(yīng)病歷，本院確認原告的醫(yī)療費金額為53,910.28元(已扣除非外傷用藥419.94元及住院伙食費396元)。
　　2、對于住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準，根據(jù)原告實際住院天數(shù)21天，確認原告的住院伙食補助費為420元。
　　3、對于營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，根據(jù)鑒定意見書確定的原告營養(yǎng)期90天，確認原告的營養(yǎng)費為2,700元。
　　以上第1-3項費用，即醫(yī)療費53,910.28元、住院伙食補助費420元、營養(yǎng)費2,700元，合計57,030.28元,已超出交強險醫(yī)療費賠償限額，由被告平安保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告47,030.28元。
　　4、對于護理費，本院按照40元/天的標準，根據(jù)鑒定意見書確定的原告護理期150天，確認原告護理費為6,000元。
　　5、對于殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院按照2017年上海農(nóng)村常住居民人均可支配收入27,825元/年的標準計算，根據(jù)鑒定意見書確定原告構(gòu)成XXX傷殘，且原告定殘時年滿七十六周歲，本院確認原告殘疾賠償金為41,737.50元。
　　6、對于精神損害撫慰金15,000元，原告主張合理，本院予以確認。
　　7、對于交通費，本院酌情確認200元。
　　以上第4-7項費用即護理費6,000元、殘疾賠償金41,737.50元、精神損害撫慰金15,000元、交通費200元，合計62,937.50元，未超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告。
　　8、對于衣物損，本院酌情確認200元。
　　9、對于車損，本院酌情確認200元。
　　以上第8、9項費用即衣物損200元、車損200元，合計400元，由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告。
　　10、對于鑒定費5,450元，由鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以確認。此系原告為確定損失范圍而支出的必要費用，屬于直接損失，故由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告。
　　11、對于律師費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認5,000元，該費用不屬于保險賠償范圍，由被告莊某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某73,337.50元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告陳某某52,480.28元；
　　三、被告莊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某律師費5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,234元，減半收取1,617元，由被告莊某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：閆??理