原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
共同委托訴訟代理人：熊錦全，男，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
被告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，農(nóng)民，住訥河市，
被告：孫金崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市，
二被告共同委托訴訟代理人：肖義良，黑龍江肖義良律師事務(wù)所律師。
被告：李百春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市，

原告陳某、史某某訴被告涂利城、孫金崗、李百春土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及原告的共同委托訴訟代理人熊錦全，被告涂利城、孫金崗及共同委托訴訟代理人肖義良到庭參加訴訟，被告李百春經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、史某某訴稱：原告與原土地承包人敖國(guó)柱于2013年7月19日簽訂了水、旱田承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議。轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)權(quán)自2013年7月24日至2027年1月1日止，并根據(jù)協(xié)議內(nèi)容第七條約定簽訂該水、旱田轉(zhuǎn)包合同時(shí)，已經(jīng)征得發(fā)包方村委會(huì)同意簽章。合同雙方約定將百路村村委會(huì)的75畝的農(nóng)田轉(zhuǎn)包給原告使用，承包期限為30年，轉(zhuǎn)包費(fèi)為十五萬(wàn)元人民幣，合同簽訂后于當(dāng)日原告交付了土地轉(zhuǎn)包費(fèi)十五萬(wàn)元，征得發(fā)包方村委會(huì)同意簽章，并且敖國(guó)柱向原告出具了收條。但此地由被告一直侵占，原告多次與被告協(xié)商要求返還此地，但多年來(lái)被告一直拒絕返還。因被告的侵權(quán)行為侵犯了原告的土地承包權(quán)，并造成了經(jīng)濟(jì)損失。故訴至法院要求：1、被告停止侵權(quán)行為，返還侵占土地；2、被告賠償侵權(quán)期間土地租賃費(fèi)用2.5萬(wàn)元（5000元年×5年）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為了證實(shí)自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、水旱田經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議及收條各一份。
證據(jù)二、敖國(guó)柱的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)復(fù)印件一份。
被告涂某某、孫金崗辯稱：原告要求二被告返還侵占土地的主張不能成立，理由為該爭(zhēng)議的土地敖國(guó)柱與被告涂某某于2008年12月29日簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)，承包期限為截止2026年年底。敖國(guó)柱與本被告孫金崗于2010年11月4日簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議合同簽訂的時(shí)間是2010年11月4日截止期限為2027年秋天。上述爭(zhēng)議的土地被告方擁有合法的土地使用權(quán)，合同履行期限沒(méi)有屆滿，敖國(guó)柱與二被告簽訂合同的履行期限內(nèi)，又將土地流轉(zhuǎn)給原告方,該行為是無(wú)效的，先合同義務(wù)沒(méi)有履行完畢。敖國(guó)柱無(wú)權(quán)將該土地對(duì)外轉(zhuǎn)包。因不存在侵權(quán)的事實(shí)，故原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)該得到支持，為此請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴求。
被告涂某某、孫金崗為證實(shí)自己的主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書(shū)二份。
證據(jù)二、證人涂某、李某證言。
被告李百春未出庭應(yīng)訴答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院出示2018年12月12日對(duì)敖國(guó)柱的調(diào)查筆錄。
本院對(duì)對(duì)上述證據(jù)綜合分析認(rèn)證如下：原告提交的證據(jù)一，被告涂某某、孫金崗質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)轉(zhuǎn)包協(xié)議和收條的真實(shí)性均有異議，通過(guò)收條的落款來(lái)看并不是敖國(guó)柱本人簽字，也不是敖國(guó)柱的真實(shí)意思表示，即便合同是敖國(guó)柱的真實(shí)意思表示，因合同的簽訂時(shí)間是2013年7月19日，而敖國(guó)柱與二被告簽訂的時(shí)間分布是2008年和2010年，也就是時(shí)候被告簽訂時(shí)間在先。關(guān)于村委會(huì)簽字確認(rèn)的問(wèn)題，村委會(huì)只是在發(fā)包單位一欄加蓋了公章，并有涂寶柱簽字，并沒(méi)有明確是否同意轉(zhuǎn)包的問(wèn)題，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)是否經(jīng)過(guò)村委會(huì)同意不是必經(jīng)程序。
原告的證據(jù)二，被告涂某某、孫金崗質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)土地真實(shí)性沒(méi)有異議，應(yīng)該提供原件確認(rèn)。該復(fù)印件不能證明原告所主張的流轉(zhuǎn)土地沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)。
經(jīng)本院庭后與發(fā)包人敖國(guó)柱核實(shí)，敖國(guó)柱對(duì)原告證據(jù)一、二的真實(shí)性均予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告的證據(jù)一，原告質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)涂某某提供的協(xié)議書(shū)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，首先該協(xié)議未經(jīng)發(fā)包人同意，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第37條規(guī)定，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人同意，而該協(xié)議未經(jīng)發(fā)包人同意應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。該協(xié)議書(shū)有涂改行為，且筆體指紋均有差異，顯然該協(xié)議不真實(shí)，而且原告在舉證的第二份證明中，敖國(guó)柱2013年交付給原告的土地證上并未有該土地的已流轉(zhuǎn)的記載。說(shuō)明該協(xié)議的簽訂也不真實(shí)。對(duì)孫金崗提供的協(xié)議，首先該證據(jù)不符合土地流轉(zhuǎn)合同的要件形式，關(guān)于土地的四至也沒(méi)有明確，該合同不具有法律效力。
被告的證據(jù)二，原告質(zhì)證意見(jiàn)是，二位證人證言并沒(méi)有看到二被告和敖國(guó)柱的土地流轉(zhuǎn)合同，但二位被告一直在耕種該土地，證實(shí)了原告主張的被告侵犯原告土地權(quán)益的事實(shí)，同時(shí)提供第二證人的證言，證實(shí)土地承包的期限不是流轉(zhuǎn)合同記載的期限。本院出示的證據(jù)，原告質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)筆錄中敖國(guó)柱說(shuō)原告方?jīng)]有給付現(xiàn)金的說(shuō)詞不對(duì)，實(shí)際是以現(xiàn)金交付的土地承包款，還有關(guān)于原告與敖國(guó)柱的糾紛是怎么處理的并沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院判決，是撤訴了。被告質(zhì)證意見(jiàn)是，沒(méi)有異議，但是地不僅是二被告和盧立山共同耕種，還有一個(gè)叫楊玉生的農(nóng)戶各自耕種。
根據(jù)本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案的事實(shí)如下:
訥河市興旺鄂溫克族鄉(xiāng)百路村村民敖國(guó)柱家庭應(yīng)分土地為75畝。被告涂某某于2008年12月29日與敖國(guó)柱簽訂土地承包協(xié)議書(shū)，約定將敖國(guó)柱家庭應(yīng)分二坰二畝土地承包給涂某某，期限自2011年12月至2023年12月29日，承包費(fèi)190000元，后又延續(xù)3年。孫金崗于2010年11月與敖國(guó)柱簽訂土地承包協(xié)議書(shū)，約定孫金崗承包敖國(guó)柱家庭應(yīng)分7畝土地自2011年起至2027年秋天，承包費(fèi)16600元。原告陳某、史某某與被告敖國(guó)柱于2013年7月19日簽訂水旱田承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包協(xié)議，約定敖國(guó)柱將家庭應(yīng)分75畝地轉(zhuǎn)包給原告，期限自2013年7月24日至2027年1月1日，承包費(fèi)150000元。敖國(guó)柱本院依職權(quán)對(duì)其核實(shí)情況時(shí)稱，原告的承包費(fèi)沒(méi)給現(xiàn)金，使用欠款直接頂?shù)模辉谂c原告簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議時(shí)，敖國(guó)柱已把應(yīng)分75畝土地轉(zhuǎn)包給被告涂某某、孫金崗等三人。

本院認(rèn)為，原告未能明確具體陳述和證明每名被告所使用。的土地面積，該事實(shí)有村委會(huì)證明予以證實(shí)，故被告侵犯原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)成立，被告應(yīng)當(dāng)賠償給原告造成的土地承包費(fèi)損失。原告未提交承包費(fèi)價(jià)格的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因被告認(rèn)可當(dāng)年承包費(fèi)為每畝300元，故本院認(rèn)定原告的案涉土地承包費(fèi)損失是960元（3.2畝×300元）。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法
第五十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

被告原告陳某、史某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)425元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 梁宏志
審判員 秦四軍
人民陪審員 白雙彥

書(shū)記員： 趙威