原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　法定代理人：陳祥(系陳某之父)，住安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣渦北新城區(qū)高皇村四組7號(hào)。
　　委托訴訟代理人：馬為英，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：上海松江區(qū)馬某某小學(xué)，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐勇，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：時(shí)召弟，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張雙超，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告陳某某、上海松江區(qū)馬某某小學(xué)(以下簡(jiǎn)稱馬湯小學(xué))身體權(quán)糾紛一案,本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于次月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人馬為英、被告陳某某、被告馬湯小學(xué)的委托訴訟代理人時(shí)召弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)572.30元、誤工費(fèi)(母親)1,379.31元、誤工費(fèi)(父親)689.45元、交通費(fèi)400元、律師費(fèi)3,000元；2.判令兩被告賠償原告精神損害賠償金20,000元。事實(shí)和理由：2019年6月17日，原告在馬湯小學(xué)五(四)班教室上學(xué)。在參加當(dāng)日上午第一節(jié)語文課考試期間，原告有多道題目因“不會(huì)做”而空著，被該科目老師即被告陳某某發(fā)現(xiàn)，被告陳某某遂“拿起講臺(tái)上的直尺”在原告右手掌打了兩下，在原告左手掌打了一下。被告陳某某還用兩手抓原告脖子、右側(cè)耳朵和右側(cè)手腕，并用腳踢原告左側(cè)肋部，致使原告倒地。經(jīng)鑒定，對(duì)原告應(yīng)激造成輕度影響，且構(gòu)成輕微傷。原告認(rèn)為，被告陳某某作為老師，應(yīng)以教育學(xué)生為主，不能動(dòng)手打未成年。被告馬湯小學(xué)作為管理者，沒有對(duì)老師的行為進(jìn)行相應(yīng)約束和管理。以上兩者的行為，給原告造成了傷害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，原告向法院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
　　被告陳某某辯稱：1.其對(duì)原告所述的損害事件的發(fā)生過程沒有異議，并承認(rèn)“自己的錯(cuò)誤”。2.事件發(fā)生后，其曾表示愿意協(xié)商解決糾紛，給予原告2,000元的賠償，但因原告要求賠償80,000元而未果。3.現(xiàn)其認(rèn)可原告主張的醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，其愿意承擔(dān)合理的誤工費(fèi)。對(duì)有票據(jù)的交通費(fèi)，亦愿意承擔(dān)。對(duì)律師費(fèi)和精神損害賠償金，不愿意承擔(dān)。
　　被告馬湯小學(xué)辯稱：1.其盡到了相應(yīng)管理職責(zé)，并與老師簽訂了相關(guān)協(xié)議，故其對(duì)涉案損害事件的發(fā)生不存在任何過錯(cuò)或過失。2.對(duì)內(nèi)其愿意與被告陳某某分別向原告承擔(dān)60%和40%的賠償責(zé)任，對(duì)外其愿意與被告陳某某共同向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。3.其認(rèn)可原告主張的醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，由法院酌定。原告主張的律師費(fèi)過高，請(qǐng)求予以調(diào)整。對(duì)原告主張的精神損害賠償金，不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2019年6月17日上午，在馬湯小學(xué)五(四)班教室，原告參加第一節(jié)語文課考試，被該科目老師即被告陳某某發(fā)現(xiàn)原告有多道題目空著，遂在教育原告過程中實(shí)施了毆打原告的行為，以致原告受傷，并于當(dāng)日晚間19時(shí)許和同月22日兩次送醫(yī)院進(jìn)行檢查醫(yī)治，共支付醫(yī)療費(fèi)572.30元。
　　期間，原告在其母親孫雪梅在場(chǎng)的情況下于2019年6月18日上午至上海市公安局松江分局新橋派出所(以下簡(jiǎn)稱派出所)報(bào)警，派出所當(dāng)即開具相應(yīng)驗(yàn)傷通知書，檢驗(yàn)結(jié)論為“初步診斷損傷?！贝稳丈衔纾娓赣H陳祥至派出所接受詢問。2019年7月1日，上海楓林司法鑒定有限公司經(jīng)派出所委托，出具了結(jié)論為原告右頜面部至頸前皮膚挫傷及其余體表皮膚擦挫傷，分別構(gòu)成輕微傷的司法鑒定意見。2019年8月19日下午，原告母親孫雪梅至派出所接受詢問。同日，派出所出具“賠償方面未能達(dá)成一致”的治安調(diào)解協(xié)議書。2019年8月22日，派出所以“陳某報(bào)被他人毆打一案具有由其他主管部門進(jìn)行管轄的情形”為由，出具終止案件調(diào)查決定書?，F(xiàn)原告以其訴稱事由提起訴訟，并提出如上訴訟請(qǐng)求。
　　訴訟中，原告就其主張的誤工費(fèi)僅提供由上海自潤(rùn)軸承有限公司于2019年8月23日出具的載明孫雪梅請(qǐng)假時(shí)間的證明一份，并稱目前沒有公司扣除工資的其他證據(jù)，于庭審后三日內(nèi)提供補(bǔ)充證據(jù)，同時(shí)稱原告父母為治療、鑒定和接受調(diào)查而分別誤工3天和6天，每月工資均為5,000元等。兩被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，并稱原告父親的誤工費(fèi)沒有任何證據(jù)佐證等。本院遂對(duì)原告就其所稱的補(bǔ)充證據(jù)的提交時(shí)限、形式要求以及逾期提交的不利法律后果進(jìn)行了釋明。然，原告并未提供。期間，原告稱，要求按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)酌定。
　　原告就其主張的交通費(fèi)稱，該費(fèi)用系為處理涉案糾紛而出行的象征性補(bǔ)償，沒有其他證據(jù)提交，并同意由法院酌定。對(duì)此，兩被告認(rèn)為，對(duì)為治療而發(fā)生的交通費(fèi)，同意由法院酌定。
　　原告就其主張的律師費(fèi)僅提供發(fā)票(復(fù)印件)一張。對(duì)此，被告陳某某不予認(rèn)可，并明確不愿意承擔(dān)。被告馬湯小學(xué)認(rèn)為，對(duì)原告委托律師參與訴訟沒有異議，該費(fèi)用由法院酌定。
　　原告就其主張的精神損害賠償金稱，因涉案糾紛造成其急性應(yīng)激反應(yīng)，故提出如上請(qǐng)求。兩被告認(rèn)為，即便系因被告陳某某的原因?qū)е略姘l(fā)生如上后果，因尚未達(dá)到“嚴(yán)重程度”，故其不同意原告如上請(qǐng)求。
　　此外，當(dāng)事人于訴訟中就過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定達(dá)成以下共識(shí)，即對(duì)原告造成的損失，被告陳某某承擔(dān)40%的責(zé)任，被告馬湯小學(xué)承擔(dān)60%的責(zé)任，兩被告對(duì)此互負(fù)連帶責(zé)任。
　　以上事實(shí)，有病史與發(fā)票、詢問筆錄、驗(yàn)傷通知書、司法鑒定意見、治安調(diào)解協(xié)議書以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，就責(zé)任的承擔(dān)問題，當(dāng)事人于訴訟中達(dá)成如上一致意見，并無不當(dāng)，故本院予以確認(rèn)。
　　至于原告主張的損失，本院分述如下：
　　1.對(duì)于醫(yī)療費(fèi)572.30元，因兩被告對(duì)此并無異議，故本院予以確認(rèn)。
　　2.對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，受害人原告系未成年人，其因涉案糾紛而需醫(yī)治,其父或母作為法定監(jiān)護(hù)人予以陪護(hù)符合常理，由此確實(shí)造成父或母誤工損失的，可予支持。但是，在計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)應(yīng)由原告父母提供單位開具的請(qǐng)假及由此造成損失的證明。然，原告經(jīng)本院釋明后并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故本院原告主張的該項(xiàng)損失，不予認(rèn)定。
　　3.對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告治療及復(fù)診等因素，原告主張400元，本院酌情確定200元。
　　4.對(duì)于律師費(fèi)，屬于原告因本次侵權(quán)行為遭受的損失，原告主張3,000元，本院酌定1,000元。
　　5.對(duì)于精神損害賠償金，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原則上只有達(dá)到傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，才能提起精神損害賠償。至于沒有達(dá)到傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的精神損害是否構(gòu)成后果嚴(yán)重，則應(yīng)視情況而定。從嚴(yán)把握?，F(xiàn)原告未因兩被告的侵權(quán)行為使其人格利益受到損害，故本院對(duì)原告主張的精神損害賠償金，不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)572.30元、交通費(fèi)200元、律師費(fèi)1,000元，共計(jì)1,772.30元的40%，計(jì)708.92元；
　　二、被告上海松江區(qū)馬某某小學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)572.30元、交通費(fèi)200元、律師費(fèi)1,000元，共計(jì)1,772.30元的60%，計(jì)1,063.38元；
　　三、被告陳某某、上海松江區(qū)馬某某小學(xué)對(duì)上述一、二兩項(xiàng)債務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告陳某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)451元，減半收取225.50元，由原告陳某負(fù)擔(dān)200.50元(已付)、被告陳某某負(fù)擔(dān)10元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)、被告上海松江區(qū)馬某某小學(xué)負(fù)擔(dān)15元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊惠星

書記員：劉金鑫