陳路通
駱杰（河北正馳律師事務(wù)所）
郭某
牛某某
王世偉
王世鋒
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
慕曉濤

原告陳路通，農(nóng)民。
委托代理人駱杰，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告郭某，農(nóng)民。
被告牛某某，農(nóng)民。
被告王世偉，農(nóng)民。
被告王世鋒，農(nóng)民。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)財險），住所地:石家莊市。
法定代表人許玉國，系該公司經(jīng)理。
委托代理人慕曉濤。
原告陳路通與被告郭某、牛某某、王世偉、王世鋒、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳路通及其委托代理人駱杰，被告郭某、牛某某、王世偉、華農(nóng)財險到庭參加了訴訟，被告王世鋒經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告郭某駕駛DNL125號小型轎車與被告王世偉駕駛的載有原告的冀D×××××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷住院治療的交通事故，雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交再認字（2014）第001號事故認定書，認定此事故被告郭某應(yīng)負主要責(zé)任，被告王世偉應(yīng)負次要責(zé)任，原告陳路通無責(zé)任，對于該結(jié)果，原、被告均無異議，本院對該事實予以認可。事故車輛DNL125號小型轎車車主牛某某、被告冀D×××××號二輪摩托車的車主王世鋒對出借是事故車輛沒有過錯，故被告郭某、王世偉應(yīng)該賠償給原告陳路通造成的損失。
根據(jù)《道路交通法》第76條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任險額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。事故車輛DNL125號小型轎車在被告華農(nóng)財險投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告華農(nóng)財險應(yīng)該首先在交強險的分項限額內(nèi)賠償原告的相應(yīng)損失。依照機動車交通事故責(zé)任強制保險條款第八條約定醫(yī)療費限額為10000元，項下包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。原告的醫(yī)療費為17442.87元，住院伙食補助費為1950元，營養(yǎng)費為1000元，以上共計20392.87元，超出了保險條款約定的最高賠償限額。被告王世偉是本院另一機動車交通事故案件的原告，且賠償之訴均基于一起交通事故，本訴的被告郭某、牛某某、華農(nóng)財險均是另案的訴訟被告，所以本案的交強險醫(yī)療費10000元要由原告陳路通與另案原告王世偉按醫(yī)療費比例分配，王世偉醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費18071元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費600元，共計20121元，故被告華農(nóng)財險在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費5100元。死亡傷殘賠償限額為110000元，項下包括喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，原告陳路通的誤工費為4606.27元，護理費1460.52元，共計6066.79元，與原告一起受傷的另一案原告王世偉在死亡傷殘賠償限額項下的誤工費、護理費共計5499.68元，未超出保險條款約定的最高賠償限額，故被告華農(nóng)財險應(yīng)全部賠償原告。綜上被告華農(nóng)財險在交強險內(nèi)共賠償原告陳路通11166.79元。
根據(jù)事故責(zé)任認定書關(guān)于事故責(zé)任的劃分，被告郭某負事故的主要責(zé)任，被告王世偉負次要責(zé)任，原告陳路通無責(zé)任，故由被告郭某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王世偉承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。事故車輛DNL125號小型轎車在被告華農(nóng)財險投有的第三者責(zé)任保險的保額為100000元，且投有不計免賠率險，故被告華農(nóng)財險應(yīng)該在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計（20392.87元-11166.79）×70%=6458.26元。被告王世偉賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計（20392.87元-11166.79）×30%=2767.82元。
關(guān)于原告要求按照雞澤縣眾信棉紡有限公司的固定工資計算其誤工費及其父親陳伏志的護理費的主張，原告陳路通只是提交了雞澤縣眾信棉紡有限公司12月工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及扣發(fā)工資證明，并未提交原告及其父親與雞澤縣眾信棉紡有限公司的勞務(wù)合同及扣發(fā)工資明細等，故本院對原告的該項主張不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其交通費的主張，因原告并未向本庭提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對原告的該主張不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其后期治療費、殘疾賠償金的主張，因為原告還未產(chǎn)生后期治療費用、也未進行傷殘評定，故對于原告的這兩項主張本院不予支持，原告可以在產(chǎn)出上述兩項費用后另行起訴。關(guān)于原告要求精神損害賠償?shù)闹鲝?，因本次事故并未給原告造成嚴重精神損害，故本院對原告的該項主張不予支持。
根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費共計11166.79元；
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車交通事故第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6458.26元；
三、被告王世偉賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計2767.82元；
四、被告郭某、被告牛某某、被告王世鋒不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告陳路通的其他訴訟請求。
以上一、二、三項待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔(dān)650元，被告王世偉負擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告郭某駕駛DNL125號小型轎車與被告王世偉駕駛的載有原告的冀D×××××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷住院治療的交通事故，雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交再認字（2014）第001號事故認定書，認定此事故被告郭某應(yīng)負主要責(zé)任，被告王世偉應(yīng)負次要責(zé)任，原告陳路通無責(zé)任，對于該結(jié)果，原、被告均無異議，本院對該事實予以認可。事故車輛DNL125號小型轎車車主牛某某、被告冀D×××××號二輪摩托車的車主王世鋒對出借是事故車輛沒有過錯，故被告郭某、王世偉應(yīng)該賠償給原告陳路通造成的損失。
根據(jù)《道路交通法》第76條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任險額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。事故車輛DNL125號小型轎車在被告華農(nóng)財險投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告華農(nóng)財險應(yīng)該首先在交強險的分項限額內(nèi)賠償原告的相應(yīng)損失。依照機動車交通事故責(zé)任強制保險條款第八條約定醫(yī)療費限額為10000元，項下包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。原告的醫(yī)療費為17442.87元，住院伙食補助費為1950元，營養(yǎng)費為1000元，以上共計20392.87元，超出了保險條款約定的最高賠償限額。被告王世偉是本院另一機動車交通事故案件的原告，且賠償之訴均基于一起交通事故，本訴的被告郭某、牛某某、華農(nóng)財險均是另案的訴訟被告，所以本案的交強險醫(yī)療費10000元要由原告陳路通與另案原告王世偉按醫(yī)療費比例分配，王世偉醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費18071元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費600元，共計20121元，故被告華農(nóng)財險在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費5100元。死亡傷殘賠償限額為110000元，項下包括喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，原告陳路通的誤工費為4606.27元，護理費1460.52元，共計6066.79元，與原告一起受傷的另一案原告王世偉在死亡傷殘賠償限額項下的誤工費、護理費共計5499.68元，未超出保險條款約定的最高賠償限額，故被告華農(nóng)財險應(yīng)全部賠償原告。綜上被告華農(nóng)財險在交強險內(nèi)共賠償原告陳路通11166.79元。
根據(jù)事故責(zé)任認定書關(guān)于事故責(zé)任的劃分，被告郭某負事故的主要責(zé)任，被告王世偉負次要責(zé)任，原告陳路通無責(zé)任，故由被告郭某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王世偉承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。事故車輛DNL125號小型轎車在被告華農(nóng)財險投有的第三者責(zé)任保險的保額為100000元，且投有不計免賠率險，故被告華農(nóng)財險應(yīng)該在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計（20392.87元-11166.79）×70%=6458.26元。被告王世偉賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計（20392.87元-11166.79）×30%=2767.82元。
關(guān)于原告要求按照雞澤縣眾信棉紡有限公司的固定工資計算其誤工費及其父親陳伏志的護理費的主張，原告陳路通只是提交了雞澤縣眾信棉紡有限公司12月工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及扣發(fā)工資證明，并未提交原告及其父親與雞澤縣眾信棉紡有限公司的勞務(wù)合同及扣發(fā)工資明細等，故本院對原告的該項主張不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其交通費的主張，因原告并未向本庭提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對原告的該主張不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其后期治療費、殘疾賠償金的主張，因為原告還未產(chǎn)生后期治療費用、也未進行傷殘評定，故對于原告的這兩項主張本院不予支持，原告可以在產(chǎn)出上述兩項費用后另行起訴。關(guān)于原告要求精神損害賠償?shù)闹鲝?，因本次事故并未給原告造成嚴重精神損害，故本院對原告的該項主張不予支持。
根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費共計11166.79元；
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車交通事故第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計6458.26元；
三、被告王世偉賠償原告陳路通醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計2767.82元；
四、被告郭某、被告牛某某、被告王世鋒不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告陳路通的其他訴訟請求。
以上一、二、三項待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費925元由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔(dān)650元，被告王世偉負擔(dān)275元。

審判長：范慧新
審判員：王軍
審判員：耿丹

書記員：廖靜沙