陳路通
駱杰（河北正馳律師事務(wù)所）
郭某
牛某某
王世偉
王世鋒
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
慕曉濤

原告陳路通，農(nóng)民。
委托代理人駱杰，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告郭某，農(nóng)民。
被告牛某某，農(nóng)民。
被告王世偉，農(nóng)民。
被告王世鋒，農(nóng)民。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)），住所地:石家莊市。
法定代表人許玉國(guó)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人慕曉濤。
原告陳路通與被告郭某、牛某某、王世偉、王世鋒、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月17日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳路通及其委托代理人駱杰，被告郭某、牛某某、王世偉、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)到庭參加了訴訟，被告王世鋒經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郭某駕駛DNL125號(hào)小型轎車與被告王世偉駕駛的載有原告的冀D×××××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷住院治療的交通事故，雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程序作出的雞公交再認(rèn)字（2014）第001號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故被告郭某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告王世偉應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，原告陳路通無(wú)責(zé)任，對(duì)于該結(jié)果，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可。事故車輛DNL125號(hào)小型轎車車主牛某某、被告冀D×××××號(hào)二輪摩托車的車主王世鋒對(duì)出借是事故車輛沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告郭某、王世偉應(yīng)該賠償給原告陳路通造成的損失。
根據(jù)《道路交通法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。事故車輛DNL125號(hào)小型轎車在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的相應(yīng)損失。依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為17442.87元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1950元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元，以上共計(jì)20392.87元，超出了保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額。被告王世偉是本院另一機(jī)動(dòng)車交通事故案件的原告，且賠償之訴均基于一起交通事故，本訴的被告郭某、牛某某、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)均是另案的訴訟被告，所以本案的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元要由原告陳路通與另案原告王世偉按醫(yī)療費(fèi)比例分配，王世偉醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)18071元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，共計(jì)20121元，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)5100元。死亡傷殘賠償限額為110000元，項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，原告陳路通的誤工費(fèi)為4606.27元，護(hù)理費(fèi)1460.52元，共計(jì)6066.79元，與原告一起受傷的另一案原告王世偉在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)5499.68元，未超出保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)全部賠償原告。綜上被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告陳路通11166.79元。
根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書關(guān)于事故責(zé)任的劃分，被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王世偉負(fù)次要責(zé)任，原告陳路通無(wú)責(zé)任，故由被告郭某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王世偉承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。事故車輛DNL125號(hào)小型轎車在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)投有的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保額為100000元，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)（20392.87元-11166.79）×70%=6458.26元。被告王世偉賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)（20392.87元-11166.79）×30%=2767.82元。
關(guān)于原告要求按照雞澤縣眾信棉紡有限公司的固定工資計(jì)算其誤工費(fèi)及其父親陳伏志的護(hù)理費(fèi)的主張，原告陳路通只是提交了雞澤縣眾信棉紡有限公司12月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及扣發(fā)工資證明，并未提交原告及其父親與雞澤縣眾信棉紡有限公司的勞務(wù)合同及扣發(fā)工資明細(xì)等，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其交通費(fèi)的主張，因原告并未向本庭提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其后期治療費(fèi)、殘疾賠償金的主張，因?yàn)樵孢€未產(chǎn)生后期治療費(fèi)用、也未進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故對(duì)于原告的這兩項(xiàng)主張本院不予支持，原告可以在產(chǎn)出上述兩項(xiàng)費(fèi)用后另行起訴。關(guān)于原告要求精神損害賠償?shù)闹鲝垼虮敬问鹿什⑽唇o原告造成嚴(yán)重精神損害，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)11166.79元；
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6458.26元；
三、被告王世偉賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2767.82元；
四、被告郭某、被告牛某某、被告王世鋒不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告陳路通的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)650元，被告王世偉負(fù)擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告郭某駕駛DNL125號(hào)小型轎車與被告王世偉駕駛的載有原告的冀D×××××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷住院治療的交通事故，雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程序作出的雞公交再認(rèn)字（2014）第001號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故被告郭某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，被告王世偉應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，原告陳路通無(wú)責(zé)任，對(duì)于該結(jié)果，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可。事故車輛DNL125號(hào)小型轎車車主牛某某、被告冀D×××××號(hào)二輪摩托車的車主王世鋒對(duì)出借是事故車輛沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告郭某、王世偉應(yīng)該賠償給原告陳路通造成的損失。
根據(jù)《道路交通法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。事故車輛DNL125號(hào)小型轎車在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的相應(yīng)損失。依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為17442.87元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1950元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元，以上共計(jì)20392.87元，超出了保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額。被告王世偉是本院另一機(jī)動(dòng)車交通事故案件的原告，且賠償之訴均基于一起交通事故，本訴的被告郭某、牛某某、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)均是另案的訴訟被告，所以本案的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元要由原告陳路通與另案原告王世偉按醫(yī)療費(fèi)比例分配，王世偉醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)18071元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，共計(jì)20121元，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)5100元。死亡傷殘賠償限額為110000元，項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，原告陳路通的誤工費(fèi)為4606.27元，護(hù)理費(fèi)1460.52元，共計(jì)6066.79元，與原告一起受傷的另一案原告王世偉在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)5499.68元，未超出保險(xiǎn)條款約定的最高賠償限額，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)全部賠償原告。綜上被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告陳路通11166.79元。
根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書關(guān)于事故責(zé)任的劃分，被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王世偉負(fù)次要責(zé)任，原告陳路通無(wú)責(zé)任，故由被告郭某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王世偉承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。事故車輛DNL125號(hào)小型轎車在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)投有的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保額為100000元，且投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)該在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)（20392.87元-11166.79）×70%=6458.26元。被告王世偉賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)（20392.87元-11166.79）×30%=2767.82元。
關(guān)于原告要求按照雞澤縣眾信棉紡有限公司的固定工資計(jì)算其誤工費(fèi)及其父親陳伏志的護(hù)理費(fèi)的主張，原告陳路通只是提交了雞澤縣眾信棉紡有限公司12月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及扣發(fā)工資證明，并未提交原告及其父親與雞澤縣眾信棉紡有限公司的勞務(wù)合同及扣發(fā)工資明細(xì)等，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其交通費(fèi)的主張，因原告并未向本庭提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其后期治療費(fèi)、殘疾賠償金的主張，因?yàn)樵孢€未產(chǎn)生后期治療費(fèi)用、也未進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故對(duì)于原告的這兩項(xiàng)主張本院不予支持，原告可以在產(chǎn)出上述兩項(xiàng)費(fèi)用后另行起訴。關(guān)于原告要求精神損害賠償?shù)闹鲝?，因本次事故并未給原告造成嚴(yán)重精神損害，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)11166.79元；
二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6458.26元；
三、被告王世偉賠償原告陳路通醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2767.82元；
四、被告郭某、被告牛某某、被告王世鋒不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告陳路通的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)650元，被告王世偉負(fù)擔(dān)275元。

審判長(zhǎng)：范慧新
審判員：王軍
審判員：耿丹

書記員：廖靜沙