原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦蕊綠化工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張勤昌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張顯壘，男。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東南路XXX號(hào)XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：丁曉娜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黎志遠(yuǎn)，男。
　　原告陳某某訴被告上海錦蕊綠化工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱錦蕊公司)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱安某公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人王磊、被告錦蕊公司的委托訴訟代理人張顯壘、被告安某公司的委托訴訟代理人黎志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)1,638.45元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元(50元×60元/天)、護(hù)理費(fèi)3,000元(50元×60元/天)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)44,000元(11,000元/月×4個(gè)月)、衣物損失費(fèi)500元、手機(jī)1,500元、車輛損失費(fèi)820元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)6,000元，其中被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告錦蕊公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年8月4日9時(shí)44分許，被告錦蕊公司的員工朱真磊駕駛車牌號(hào)為滬BSXXXX客車(以下簡(jiǎn)稱肇事車輛)行駛至浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)躍豐村西家宅XXX號(hào)門口處恰遇原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至此處，因被告右轉(zhuǎn)彎不慎撞到原告，致使發(fā)生原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，該起事故被告錦蕊公司的員工朱真磊負(fù)全責(zé)；原告無責(zé)任。肇事車輛在被告安某公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘，并給予相應(yīng)的三期。被告至今未向原告進(jìn)行賠償，故訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告錦蕊公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告錦蕊公司愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。律師費(fèi)，不同意承擔(dān)。
　　被告安某公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在安某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于原告的合法損失，安某公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)1,638.45元無異議，要求扣除非醫(yī)保；營養(yǎng)費(fèi)30元/天，期限以重鑒為準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)40元/天，期限以重鑒為準(zhǔn)；殘疾賠償金由法院審核等級(jí)以重鑒為準(zhǔn)，年限無異議；精神損害撫慰金以重鑒為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可100元；誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元，期限以重鑒為準(zhǔn)；衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2018年8月4日9時(shí)44分許，被告錦蕊公司的員工朱真磊駕駛車牌號(hào)為滬BSXXXX客車行駛至浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)躍豐村西家宅XXX號(hào)門口處恰遇原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至此處，因被告右轉(zhuǎn)彎不慎撞到原告，致使發(fā)生原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，該起事故被告錦蕊公司的員工朱真磊負(fù)全責(zé)；原告無責(zé)任。肇事車輛在被告安某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元。受傷后，原告為治療交通傷共支付醫(yī)療費(fèi)1,638.45元。事發(fā)后，原告經(jīng)公安機(jī)關(guān)推介委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)以及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見：陳某某因交通事故所致左橈骨遠(yuǎn)端骨折，累及腕關(guān)節(jié)面，遺留左腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(未達(dá)50%)，構(gòu)成XXX傷殘；陳某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告預(yù)付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告系河南省非農(nóng)業(yè)戶口。審理中，經(jīng)被告安某公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告因本次交通事故造成的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見為：陳某某左上肢交通傷，后遺左腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。損傷后休息120日、護(hù)理60日、營養(yǎng)60日。安某公司預(yù)付重新鑒定費(fèi)4,500元。原告和被告對(duì)于重新鑒定意見的真實(shí)性均無異議，被告安某公司表示對(duì)重新鑒定意見不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告安某公司承保的肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。審理中，經(jīng)被告安某公司申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告因本次事故的傷殘及三期進(jìn)行了重新鑒定，原告對(duì)于重新鑒定意見無異議，被告安某公司對(duì)于重新鑒定意見認(rèn)定的傷殘等級(jí)有異議，但未提供證據(jù)證明重新鑒定意見存在程序違法或鑒定結(jié)論有誤的情形，故本院對(duì)于重新鑒定意見予以采信。
　　對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告因治療本次交通事故導(dǎo)致的傷情支付醫(yī)療費(fèi)1,638.45元，有正規(guī)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定1,800元。3、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情及護(hù)理行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告主張3,000元并無不當(dāng)，本院予以支持。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診情況，酌定200元。5、誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告的實(shí)際情況酌定31,978元。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的非農(nóng)戶口情況、傷殘情況以及年齡，原告主張136,068元，并無不當(dāng)，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及事故責(zé)任，原告主張5,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。8、衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明該損失，故本院不予支持。9、手機(jī)損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明該損失，故本院不予支持。10、車輛損失費(fèi)，原告主張820元，并提供了相應(yīng)的憑證，本院予以支持。11、鑒定費(fèi)，原告因鑒定支付鑒定費(fèi)1,950元，有發(fā)票為憑，為實(shí)際損失，本院予以支持。12、律師費(fèi)，原告因本案聘請(qǐng)律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，本院酌定4,000元。
　　以上原告可獲賠償?shù)馁M(fèi)用中，第1-2項(xiàng)合計(jì)3,438.45元，由被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)；第3-7項(xiàng)合計(jì)176,246元，由被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，余款66,246元由被告安某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；第10項(xiàng)820元，由被告安某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。第11項(xiàng)1,950元，由被告安某公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。第12項(xiàng)4,000元，由被告錦蕊公司承擔(dān)。綜上，被告安某公司合計(jì)賠償原告182,454.45元，被告錦蕊公司賠償原告4,000元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某182,454.45元；
　　二、被告上海錦蕊綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某4,000元；
　　三、駁回原告陳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,192元，減半收取計(jì)2,096元，由被告上海錦蕊綠化工程有限公司負(fù)擔(dān)1,907元，原告陳某某負(fù)擔(dān)189元；重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：唐墨華

書記員：葉丹軍