原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生于松滋市，漢族，住松滋市。
委托訴訟代理人：鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：雷正國，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生于松滋市，漢族，荊州平安銀行職員，住所地松滋市，居住地湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：陳小青，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告陳某某與被告熊某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月16日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人鎮(zhèn)高才、雷正國，被告熊某某及其委托訴訟代理人陳小青到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告清償借款35萬元并自2018年2月15日起按照年利率6%承擔(dān)利息至清償之日止；2.由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年1月15日，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款30萬元，承諾借款期限一個(gè)月，自愿承擔(dān)利息5萬元。原告當(dāng)即在銀行取款20萬元，另提供現(xiàn)金10萬元，合計(jì)30萬元交給被告，被告向原告出具借條。約定期限屆滿后，被告因未還款，于2月20日向原告重新?lián)Q據(jù)（原借條收回），同時(shí)要求寬限10天還款。但被告再次違約，未履行還款義務(wù)。
被告熊某某答辯稱，1.我與原告在立借據(jù)之前并不認(rèn)識，而是案外人杜秋實(shí)要求以我的名義向原告借款，我就向原告立了借據(jù)，我未收到35萬元借款，也未實(shí)際支配該筆款項(xiàng)。而且，杜秋實(shí)曾告知本人借款已還清。2.原告主張利息過高，雙方并未約定利息。3.杜秋實(shí)因涉嫌犯罪已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，我認(rèn)為原告與杜秋實(shí)有惡意串通詐騙本人錢財(cái)?shù)南右?。本案?yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。
原告陳某某舉出下列證據(jù)：1.原告的身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份信息。2.被告戶籍信息復(fù)印件，擬證明被告的身份情況。3.借據(jù)，擬證明被告向原告借款30萬元，自愿承擔(dān)5萬元利息并出具35萬元借條；被告于2018年2月20日重新?lián)Q據(jù)，收回原借條，要求寬限10天還款期限。4.轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明原告于2018年1月15日在工商銀行取現(xiàn)20萬元，另提供現(xiàn)金10萬元，共借給被告30萬元。
經(jīng)原告陳某某申請，本院向中國工商銀行股份有限公司松滋支公司調(diào)取了被告熊某某借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，證明2018年1月15日被告熊某某賬戶內(nèi)增加余額30萬元。
為查明案件事實(shí)，本院向松滋市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)調(diào)取了犯罪嫌疑人杜秋實(shí)非法吸收公眾存款案的相關(guān)法律文書（含熊某某向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案筆錄）、杜秋實(shí)通過微信轉(zhuǎn)賬和銀行卡向陳某某共匯款554,700元的明細(xì)表，并向杜秋實(shí)就本案的相關(guān)事實(shí)作了調(diào)查核實(shí)。
被告熊某某于2018年8月9日向松滋市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案稱：從2015年開始，曾經(jīng)同事的杜秋實(shí)經(jīng)常向其借錢短期周轉(zhuǎn)，并對部分借款按月利率5%～7%支付利息。在報(bào)案前，杜秋實(shí)尚欠本金約24萬元未還。2018年2月，杜秋實(shí)要其向陳某某借款35萬元后交給杜使用，同時(shí)向熊承諾由杜償還全部借款，而實(shí)際只償還了15萬元。熊某某認(rèn)為杜秋實(shí)與陳某某有串通詐騙的嫌疑。
案外人杜秋實(shí)向本院陳述：杜與陳某某系同學(xué)，與熊某某曾經(jīng)同事。杜雖然向熊某某和陳某某虛構(gòu)和隱瞞了相關(guān)事實(shí)，但既未與陳某某串通故意損害熊某某的利益，也未與熊某某串通故意損害陳某某的利益。熊某某向陳某某借款30萬元后只轉(zhuǎn)給杜20萬元，另外10萬元熊某某自用了。杜已代熊償還了20萬元。
杜秋實(shí)雖然涉嫌非法集資犯罪，但對本案而言，可以作為證人，因其向本院所陳述的相關(guān)事實(shí)與原、被告的陳述基本一致，也與公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)相符，其陳述作為證人證言，可以采信。
在本院要求下，原告陳某某于2018年9月25日向本院提交了與被告熊某某和其他五名借款人資金往來明細(xì)表。原告陳某某承認(rèn)杜秋實(shí)分別于2018年3月3日、4月9日通過銀行轉(zhuǎn)賬代被告熊某某償還10萬元、10萬元，共20萬元。對此，原告變更第1項(xiàng)訴訟請求：要求被告償還借款10萬元并自借款之日起至清償之日按年利率24%支付利息。
被告對原告舉證1、2、3、4的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為，1.對證據(jù)3的證明目的有異議，該借條只能證明雙方有借貸關(guān)系，但被告沒有收到該借款也未實(shí)際支配該借款。2.證據(jù)4與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告對本院向銀行調(diào)取其銀行卡交易明細(xì)清單的真實(shí)性無異議，但質(zhì)證認(rèn)為，交易記錄雖然顯示有30萬元存入，但不能證明是向原告借得。被告對杜秋實(shí)關(guān)于“只收到20萬元”的陳述有異議，另有10萬元是按照杜秋實(shí)的要求償還其欠張星的借款。被告并向法庭出示了手機(jī)銀行交易記錄，與本院向松滋工商銀行調(diào)取的歷史明細(xì)清單相吻合。
被告在答辯和質(zhì)證中均否認(rèn)原告為其提供借款30萬元，辯稱系按杜秋實(shí)的要求向原告出具借條，自己并未取得或支配該款，同時(shí)又承認(rèn)將其中20萬元轉(zhuǎn)給杜秋實(shí)，并舉證通過自己的銀行賬戶將其中10萬元轉(zhuǎn)給張星，說明之前原告已向被告賬戶存（匯）入30萬元。被告的陳述、辯解和質(zhì)證意見之間明顯存在前后矛盾，且與生活常理不符，本院不予采信。由于原告舉證已達(dá)到“具有高度可能性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告向原告借款30萬元的事實(shí)存在。
被告熊某某向本院提交了松滋市公安局對杜秋實(shí)非法吸收公眾存款案立案偵查的立案告知書復(fù)印件。原告對被告舉出的證據(jù)無異議。
通過庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院可以確認(rèn)以下事實(shí)：
案外人杜秋實(shí)與原告陳某某系同學(xué)關(guān)系、與被告熊某某曾經(jīng)同事，但在借款之前，原、被告并不熟識。杜秋實(shí)利用其松滋市中銀富登銀行沙道觀支行行長的身份，向原、被告雙方虛構(gòu)事實(shí)，以客戶需要“過橋資金”為由，許諾高額利息，且無任何風(fēng)險(xiǎn)，引誘原告陳某某向其“客戶”提供一定數(shù)額的借款；同時(shí)要求熊某某向陳某某借款30萬元后交由杜使用，并向熊承諾借款本息均由杜償還，熊只出面辦理借款手續(xù)即可。
2018年1月15日，原告陳某某向被告熊某某提供現(xiàn)金30萬元，雙方到銀行存入熊某某的賬戶，約定借款期限一個(gè)月，利息5萬元，作為本金一并寫入借據(jù)。當(dāng)日，被告熊某某向張星轉(zhuǎn)款10萬元、向杜秋實(shí)轉(zhuǎn)款20萬元。借款到期未還，熊某某于同年2月20日向陳某某收回原借據(jù)，重新立下35萬元的借據(jù)，并注明“期限10天，可提前還款”。
案外人杜秋實(shí)于2018年3月3日、4月9日通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告陳某某代被告熊某某共償還了20萬元。
松滋市公安局于2018年8月1日對杜秋實(shí)非法吸收公眾存款案立案偵查。次日，杜秋實(shí)被采取強(qiáng)制措施。

本院認(rèn)為，本案的主要爭點(diǎn)：（一）本案是否應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)管轄；（二）被告熊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款余額10萬元并從借款之日起按照年利率24%計(jì)付利息的責(zé)任。本院圍繞上述爭點(diǎn)逐一進(jìn)行評判。
（一）本案是否應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)?！?br/>民間借貸的本質(zhì)屬于一種借款合同，因而民間借貸糾紛在案由上歸屬于借款合同糾紛。合同具有相對性特征，包括主體相對、內(nèi)容相對和責(zé)任相對。
案外人杜秋實(shí)利用銀行職員且系支行負(fù)責(zé)人身份，采取虛構(gòu)事實(shí)或者欺詐手段，促成了原告陳某某與被告熊某某形成借款合同的法律事實(shí)和法律關(guān)系。雖然杜秋實(shí)涉嫌非法集資犯罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，但是，尚無證據(jù)證明，杜秋實(shí)與原、被告任何一方具有惡意串通損害另一方利益的情形，即原、被告任何一方與杜秋實(shí)均無涉嫌共同犯罪的故意。原、被告之間屬于自愿訂立、履行借款合同，雙方構(gòu)成借款合同的主體，而杜秋實(shí)并非借款合同的任何一方。杜秋實(shí)非法吸收公眾存款案中的部分事實(shí)雖然與本案相關(guān)聯(lián)，但不屬于“同一事實(shí)”。因而，本院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理本案，不應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)管轄。
（二）被告熊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款余額10萬元并從借款之日起按年利率24%支付利息的責(zé)任。被告熊某某作為完全民事行為能力人，且系金融機(jī)構(gòu)工作人員，應(yīng)當(dāng)熟知經(jīng)濟(jì)往來的一般常識（借款合同主體的相對性），只因輕信杜秋實(shí)的謊言和承諾，而以自己名義向原告陳某某借款后轉(zhuǎn)借給杜秋實(shí)使用和代其償還債務(wù)，自己則成為陳某某的債務(wù)人。原告陳某某將30萬元現(xiàn)金交付被告熊某某或者存入其賬戶，借款合同即成立并生效，被告又向原告立有借據(jù)。同時(shí)，被告即對30萬元享有所有權(quán)，可自由支配，無論其向杜秋實(shí)轉(zhuǎn)款多少，也無論其是否按杜秋實(shí)的授意支付給他人，均不影響其向原告借款30萬元的借款合同成立。原告陳某某承認(rèn)杜秋實(shí)代被告熊某某償還了20萬元，欠款余額為10萬元，仍應(yīng)由被告熊某某承擔(dān)償還責(zé)任。被告熊某某實(shí)際向原告陳某某借款30萬元，僅在35天后即約定生息5萬元，折算日利率為4.76‰即年利率173.81%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律最高限定36%的年利息，且將利息記入本金。雙方約定利率超過法律規(guī)定的部分以及將利息計(jì)入本金的內(nèi)容無效，但不影響借款合同其他部分的效力。而且據(jù)此，可以確認(rèn)雙方約定了利息的事實(shí)。原告雖然在舉證期限屆滿后變更訴訟請求，但并不影響被告舉證和答辯等訴訟權(quán)利的行使，可以在本案中合并審理。故對原告陳某某變更的第1項(xiàng)訴訟請求予以支持；相應(yīng)，對被告熊某某的答辯意見不予采納。關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，依法根據(jù)勝負(fù)比例原則分擔(dān)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二條第一款、第六條、第九條第一項(xiàng)、第二十六條、第二十八條第一款、第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：

由被告熊某某在判決生效后五日內(nèi)償還原告陳某某借款10萬元，并從2018年1月15日起至清償之日止按年利率24%支付利息。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,550元，減半收取3,725元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)2,700元、被告熊某某負(fù)擔(dān)1,025元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 黃勇

書記員： 覃陽