原告：陳賢紘(CHENHSIEN-HUNG)，男，1966年6月14日生。
　　委托訴訟代理人：石超，上海鑫鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江麗，上海鑫鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海太陽島國際俱樂部有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳逢坤，董事長。
　　委托訴訟代理人：汪軍建，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　原告陳賢紘(CHENHSIEN-HUNG)與被告上海太陽島國際俱樂部有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人石超、被告委托代理人汪軍建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳賢紘(CHENHSIEN-HUNG)向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告于2006年10月31日簽訂的《會(huì)員合約書》；2、被告退還入會(huì)費(fèi)103,000元；3、被告支付原告逾期利息損失(以103，000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2016年6月28日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。事實(shí)與理由：原告系被告高爾夫俱樂部菁英會(huì)員，雙方于2006年10月31日簽有《會(huì)員合約書》。原告為取得會(huì)員資格支付入會(huì)費(fèi)人民幣103,000元，享受消費(fèi)優(yōu)惠資格。2015年4月，被告高爾夫球場與設(shè)施被政府關(guān)停，致使原告無法繼續(xù)行使會(huì)員權(quán)益。原告認(rèn)為，現(xiàn)被告無法繼續(xù)履行合同導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故雙方簽訂的會(huì)員合約書應(yīng)予解除，被告應(yīng)按約定支付原告回購款，故訴至法院，要求判如訴請。
　　被告上海太陽島國際俱樂部有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。被告高爾夫球場系因政府行為停業(yè)，但被告在附近地區(qū)還有其他四家高爾夫球場仍在營業(yè)，被告仍可以向原告繼續(xù)履行原合同，并給予一定的補(bǔ)償。原告不同于其他會(huì)員，其持有的菁英會(huì)員卡入會(huì)費(fèi)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)隨已享受過的服務(wù)期限而逐步減少，根據(jù)服務(wù)與消費(fèi)之間對價(jià)的原則，入會(huì)費(fèi)根據(jù)會(huì)員已接受服務(wù)的年限扣除其相應(yīng)的價(jià)值是公平合理的。
　　經(jīng)開庭審理查明：原告現(xiàn)為被告會(huì)員。原、被告簽訂《菁英會(huì)員合約書》，主要內(nèi)容為：招募原告為菁英會(huì)員，入會(huì)費(fèi)實(shí)收人民幣103,000元。被告保證(1)土地使用權(quán)安全可靠；(2)高爾夫球場及其他營業(yè)項(xiàng)目均按中國法令合法登記取得營業(yè)執(zhí)照許可；(3)原告在青浦太陽島內(nèi)享有免門票、度假村平日訂房享受會(huì)員優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)；(4)原告平日打球費(fèi)用與記名會(huì)員卡同樣；太陽系列球場不論記名或不記名平日均可以會(huì)員標(biāo)準(zhǔn)打球；(5)入會(huì)滿一年原告可以按被告的會(huì)員規(guī)章自由轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)為合約價(jià)的5%由被告收取(本項(xiàng)原印有“菁英會(huì)員年費(fèi)暫定為180美金或1,500人民幣”后被劃去，并加蓋被告印章)。原告經(jīng)確認(rèn)并同意遵守被告制定頒行之會(huì)員規(guī)章，并視同合約之一部分，原告之權(quán)利與義務(wù)包含轉(zhuǎn)讓、繼承、退會(huì)、中止、喪失、解散及會(huì)員之福利等，依據(jù)此會(huì)員規(guī)章之規(guī)定辦理。原告依合約書規(guī)定，向被告繳清入會(huì)費(fèi)、領(lǐng)取合約書、會(huì)員球卡及正式收據(jù)者，即成為俱樂部會(huì)員。合約書自生效日起，期限為30年，至2034年8月31日止。合約落款的合約生效日處注明為2006年10月31日，并加蓋有被告的印章。2006年11月8日，被告向原告開具入會(huì)費(fèi)發(fā)票，所載金額為103,000元。被告持有的會(huì)員卡注明為菁英會(huì)員，背面標(biāo)明“2006.11.10-2036.11.9”。
　　另查明：上海市青浦區(qū)人民政府于2015年4月14日出具責(zé)令拆除決定書，責(zé)令被告于2015年5月31日前對高爾夫球場項(xiàng)目予以拆除。2016年3月下旬起被告高爾夫球場全面停止?fàn)I業(yè)，相關(guān)高爾夫球場設(shè)施被拆除。
　　以上查明的事實(shí)，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的會(huì)員合約書、會(huì)員卡、發(fā)票。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　雙方一致表示，如本院判決解除合同，確認(rèn)自2018年10月30日起解除。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方遲延履行義務(wù)或其他違約行為導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人可以解除合同。原、被告簽訂的會(huì)員合約書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，對原、被告均有約束力。原告繳納相應(yīng)的費(fèi)用后成為被告會(huì)員，被告應(yīng)按約向原告提供相應(yīng)的服務(wù)?，F(xiàn)被告自2015年4月起未正常營業(yè)，自2016年3月下旬起完全停業(yè)，高爾夫球場設(shè)施拆除，被告已無法按合同約定向原告提供服務(wù)，對此被告作為合同相對方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因被告事實(shí)上已無法履行主要債務(wù)，原告可依法解除合同，故結(jié)合雙方意見，案涉合同應(yīng)于2018年10月30日解除，被告應(yīng)當(dāng)退還原告入會(huì)費(fèi)。然而，原告系菁英會(huì)員，與其他一般會(huì)員不同，服務(wù)期限為30年，其交納的入會(huì)費(fèi)系取得30年會(huì)員資格的對價(jià)，原、被告簽訂會(huì)員合約書解除后，原告喪失其剩余年限的會(huì)員資格，根據(jù)公平原則，被告已提供的服務(wù)期限所對應(yīng)的入會(huì)費(fèi)應(yīng)從中予以扣除，綜合考量被告已提供服務(wù)的期限在約定年限中所占比例，本院酌定被告應(yīng)返還原告入會(huì)費(fèi)70,955元。合同解除后，被告應(yīng)退還入會(huì)費(fèi)，原告的損失應(yīng)為被告未及時(shí)退還入會(huì)費(fèi)而產(chǎn)生的逾期利息損失，即以70,955元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自合同解除之日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止的利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陳賢紘(CHENHSIEN-HUNG)與被告上海太陽島國際俱樂部有限公司簽訂的《會(huì)員合約書》于2018年10月30日解除；
　　二、被告上海太陽島國際俱樂部有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告陳賢紘(CHENHSIEN-HUNG)入會(huì)費(fèi)人民幣70,955元。
　　三、被告上海太陽島國際俱樂部有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳賢紘(CHENHSIEN-HUNG)逾期利息損失(以人民幣70,955元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年10月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣2,360元，由原告負(fù)擔(dān)786元，被告負(fù)擔(dān)1,574元。
　　如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：李霞芳

書記員：彭麗穎