原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：陳賢良(系原告陳某某胞弟)，住上海市楊浦區(qū)揚州路XXX弄XXX號前客堂。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務所律師。
　　被告：上海金某巴士公共交通有限公司，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：蔡正達，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱錦飄，上海法者律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告朱鋒雷、上海金某巴士公共交通有限公司(以下至判決主文前簡稱“巴士公交公司”)及中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案。審理中，原告申請撤回對被告朱鋒雷的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的法定代理人陳賢良、委托訴訟代理人張漢勇，被告巴士公交公司的委托訴訟代理人朱錦飄，被告中保上海分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計1,149,662.60元，該損失先由被告中保上海分公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內予以賠償，超出部分再由被告巴士公交公司予以賠償；對責任范圍，要求由被告方承擔60%的份額。事實和理由：2018年3月8日15時27分許，在本市滬南路、成山路路口，被告巴士公交公司駕駛員朱鋒雷駕駛滬B8XXXX大型普通客車沿滬南路北向南行駛至上述路口遇黃燈亮繼續(xù)直行通過路口時，適遇原告騎行自行車沿滬南路西側非機動車道南向北逆行至此右轉彎通過路口，兩車相撞，致兩車損壞、原告受傷。經交警部門認定，朱鋒雷和原告各負事故同等責任。另被告方車輛在被告中保上海分公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責任限額500,000元、未投保不計免賠險)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費315,676.14元、住院伙食補助費7,420元、交通費1,000元、護理費999,600元、營養(yǎng)費9,360元、殘疾賠償金680,340元、精神損害撫慰金50,000元、購買胸腹帶費用119元、醫(yī)療用品費487.60元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、鑒定費6,150元、律師費10,000元，共計2,081,152.74元。
　　被告巴士公交公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定無異議，認可朱鋒雷系在執(zhí)行被告職務中發(fā)生交通事故，被告同意依法承擔賠償責任。
　　被告中保上海分公司辯稱，對本起交通事故的事實、責任認定及車輛投保事實均無異議，保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔相應保險賠付責任；另提出商業(yè)三者險未附加投保不計免賠險，在負事故同等責任的情形下應依合同實行10%的免賠率；對原告主張的賠償項目及具體金額，保險公司亦持有異議。
　　本院經審理認定事實如下：對于當事人各方沒有爭議的事實，本院予以確認。為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、門診病史卡、出院記錄、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，結合被告巴士公交公司提交的醫(yī)療費發(fā)票，本院經審查核實，剔除醫(yī)保支付的費用后，憑據(jù)核定醫(yī)療費為313,316.62元(其中原告自付118,229.12元、被告巴士公交公司墊付195,087.50元)，原告住院治療天數(shù)為371日。2、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認原告的傷情經鑒定，該司法鑒定所于2018年10月29日出具鑒定意見書，結論為“1、鑒定診斷：被鑒定人陳某某因交通事故導致腦外傷所致精神障礙，處于持續(xù)性植物生存狀態(tài)。2、精神病因果關系：評定2018年3月8日遭遇車禍對被鑒定人當前的精神狀況間存在直接的因果關系。3、XXX傷殘程度：評定被鑒定人陳某某目前已構成XXX傷殘。4、護理依賴：考慮被鑒定人目前需要完全的護理依賴。5、民事行為能力：被鑒定人目前應被評定為無民事行為能力。建議休息期、營養(yǎng)期為鑒定日前一天”，原告并為此支出了鑒定費6,150元。3、戶口簿，可確認原告系本市非農業(yè)人口。4、上海增值稅普通發(fā)票，可確認原告因傷情需要購買胸腹帶支出了119元。5、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師費10,000元。
　　審理中，原告與被告巴士公交公司一致確認事發(fā)后被告巴士公交公司已為原告墊付了護理費49,890元(344日)、醫(yī)療護理用品費2,428.70元。另被告巴士公交公司提出為處理事故其還支出了施救費220元，要求在本案中一并予以處理，原告對此無異議，同意按照40%的責任份額賠償被告巴士公交公司施救費88元，并同意在應得賠償款中予以抵扣。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經相關職能部門認定事故雙方各負事故同等責任。故對原告的合理經濟損失，本院確認先由被告中保上海分公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，采納原告的意見，確認由被告方承擔60%份額的賠償責任，該損失先由被告中保上海分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內根據(jù)保險合同予以賠償，余款再由被告巴士公交公司基于職務關系予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費313,316.62元(憑據(jù))、住院伙食補助費7,420元(每日20元、371日)、營養(yǎng)費9,360元(每日40元、234日)、鑒定費6,150元(憑據(jù))，均有相應證據(jù)予以佐證，具體金額本院經審查后確認如上。2、護理費，被告巴士公交公司已為原告墊付的護理費49,890元(344日)，有票據(jù)為證，本院予以確認；原告因傷現(xiàn)處于持續(xù)性植物生存狀態(tài)，需完全護理依賴，本院根據(jù)原告的年齡、健康狀況及護理依賴程度，酌定1人護理、每日150元，暫計算5年，扣除上述344日，另支持護理費222,150元；綜上護理費共計確認為272,040元。3、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，定殘時為70周歲，根據(jù)其傷殘等級(傷殘賠償系數(shù)為1)，按照2018年度本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(1年為68,034元)，計算10年，現(xiàn)原告主張680,340元，符合相關規(guī)定，本院予以照準。4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯程度等因素，本院酌情支持30,000元。5、交通費，原告未提供相應票據(jù)，現(xiàn)根據(jù)案件實際情況酌情主張1,000元，并無不當，本院予以支持。6、衣物和自行車損失費，原告未舉證，本院酌情合計支持300元。7、購買胸腹帶費用119元，因傷情需要而支出，有票據(jù)為證，本院予以確認。8、醫(yī)療護理用品費，本院酌情支持2,800元(含被告巴士公交公司已墊付的2,428.70元)。9、律師費，根據(jù)涉訴標的和案件難易程度等因素，現(xiàn)原告主張10,000元，并無不當，本院予以支持。需要說明的是，精神損害撫慰金、律師費應予全額賠償，不再按責任比例分擔。另被告巴士公交公司還主張為處理事故自己支出了交通費1,197.50元，要求在本案中一并解決，該主張遭原告否認，且缺乏依據(jù)，本院在本案中不予處理。綜上，根據(jù)交強險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告中保上海分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為120,300元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產損失賠償款300元)。超出交強險責任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結合侵權人的責任范圍(60%)、同等事故責任的免賠率(10%),本院確認被告中保上海分公司在本案中應承擔的商業(yè)三者險賠償款為450,000元；被告巴士公交公司應賠償原告293,527.37元(其中精神損害撫慰金30,000元、律師費10,000元全額計算)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第十九條，第二十二條，第二十六條，第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某570,300元；
　　二、被告上海金某巴士公共交通有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某293,527.37元(扣除已墊付的醫(yī)療費195,087.50元、護理費49,890元、醫(yī)療護理用品費2,428.70元，另抵扣原告應賠償被告之施救費88元，尚需給付46,033.17元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,146元，減半收取計7,573元(原告陳某某已預交)，由原告陳某某負擔2,591元，被告上海金某巴士公共交通有限公司負擔1,345元，被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司負擔3,637元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華