陳某周
鄒凱（湖北實潔律師事務(wù)所）
古某某
金新詠（湖北紅安縣高橋法律服務(wù)所）
古紅生
徐某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
王楚柏

原告陳某周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄒凱，湖北實潔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告古某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人金新詠，湖北省紅安縣高橋法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告古紅生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人羅斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人王楚柏，該公司員工，特別授權(quán)。
原告陳某周訴被告古某某、古紅生、徐某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由審判員彭榮利獨任審判，分別于2016年1月21日、3月1日公開開庭進行了審理，原告委托代理人鄒凱、被告徐某、古某某及其委托代理人金新詠、古紅生、中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司委托代理人王楚柏均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，《收據(jù)》和《證明》雖然不符合法律有效形式，但鑒于原告的傷情，住院期間必然購買該生活和護理用品產(chǎn)生一定的花費，故對該項費用，本院將酌情予以認定。
八、交通費票據(jù)9張，金額合計1568元，擬證明陳某周因此事故發(fā)生的交通費用。
被告古某某、古紅生、徐某、中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司對該證據(jù)有異議，認為該費用過高，請法庭酌情認定。
本院認為，對于原告提供的交通費的花費，本院將酌情予以認定。
九、紅安縣上新集鎮(zhèn)高樓村村民委員會出具的《證明》一份，其主要內(nèi)容為:陳某周事故前身體健康，并積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)閑時在居住地周邊進行耕牛交易中介。原告擬證明其雖已年滿60周歲，但事故發(fā)生前未喪失勞動能力，應(yīng)當(dāng)計算因事故發(fā)生的誤工費用。
被告古某某、古紅生、徐某、中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司對該證據(jù)證明目的有異議，認為原告年滿60周歲，已自然喪失勞動能力，故不應(yīng)賠償該損失。
本院認為，我國法律并沒有從年齡上來限制誤工費計算的條款，更沒有規(guī)定年滿60歲后就不應(yīng)計算誤工損失。根據(jù)當(dāng)前我國農(nóng)村的實際情況及原告的家庭情況、身體狀況，原告在家仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，仍有一定的勞動能力，應(yīng)有一定的勞動收入，故對該項損失應(yīng)予以部分認定。
被告古某某為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
原告陳某周親屬陳紅專向其出具的《收條》一張，金額為81000元，擬證明事故發(fā)生后被告古某某已向原告預(yù)付了81000元。應(yīng)在賠償總額中予以扣除。
原告陳某周對該證據(jù)無異議，本院予以認定。
被告古紅生、徐某、中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司訴訟期間未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實:
2015年1月5日6時許，被告古某某駕駛牌號為鄂JZK886兩輪摩托車，沿紅安縣上新集鎮(zhèn)建材大道由西向東行駛至上新集大橋街十字路口路段時，將行人陳某周撞倒，造成陳某周受傷的交通事故。2015年1月19日，紅安縣公安局交通警察大隊認定:古某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，陳某周無責(zé)任。陳某周受傷后在紅安縣人民醫(yī)院住院治療20天，花費醫(yī)療費37293.62元，在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療23天，花費醫(yī)療費179896.59元，共計花費醫(yī)療費217190.21元。2015年7月28日，原告?zhèn)榻?jīng)湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書認定:傷殘程度評為X級，賠償指數(shù)為12%，后期康復(fù)治療費用16000元，誤工時間為傷后270日，護理時間為90日（含取內(nèi)固定住院時間）。原告陳某周系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時已年滿72周歲。
本院認為，機動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹慎駕駛，由于被告古某某的過錯導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責(zé)任認定正確、合法，本院予以采信。被告古某某致原告陳某周身體受到傷害，且承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等損失。被告古某某和徐某發(fā)生事故時雖年滿十七周歲未滿十八周歲，但其已在外打工，以自己的勞動收入為主要生活來源，依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?規(guī)定:“……十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！?，根據(jù)上述規(guī)定，認定古某某和徐某為完全民事行為能力人，故古某某父親古紅生依法不承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。被告徐某對自己的機動車疏于管理，明知古某某不具備機動車駕駛資格，駕車上道路行駛可能會有危險，即預(yù)見到自己借車輛的行為與古某某駕車上道路行駛的行為的結(jié)合會導(dǎo)致某種損害結(jié)果的發(fā)生，但其輕信可以避免，仍然將機動車借給古某某駕駛。因此徐某和古某某二人具有共同的過失。事故并造成了撞傷原告的同一損害結(jié)果，構(gòu)成了共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，……由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第一條:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……”等法律規(guī)定，故對陳某周請求由古某某和徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求依法予以支持。因事故車輛已向中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司處投保了交強險，故中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司依法負有在其責(zé)任限額內(nèi)進行賠付的責(zé)任。對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實，結(jié)合相關(guān)法律認定如下:1、醫(yī)療費，對在湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療費用37293.62元、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院的治療費用179896.59元以及原告提供的鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的后續(xù)治療費用16000元，被告方無異議，本院對此予以認定，則醫(yī)療費為37293.62元＋179896.59元＋16000元=233190.21元。2、住院伙食補助費，原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)43天計算住院伙食補助費2150元，被告方對該項損失有異議，認為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認為，該標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省一般工作人員的出差伙食補助50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，故予以采納。3、營養(yǎng)費，原告主張每天15元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)43天計算營養(yǎng)費645元，被告方無異議，本院予以確認。4、護理費，原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)業(yè)類標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算，護理人員為一名，護理時間按照原告提供的鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的90天計算，被告方無異議，則護理費為7084元（28729元／年÷365天×90天）。5、誤工費，原告誤工損失按照鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見結(jié)論為:誤工時間為傷后270日。原告系農(nóng)村居民，故其誤工損失參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)26209元／年計算，誤工時間酌定為90天，則誤工費損失為6462.49元（26209元／年÷365天×90天）。6、傷殘賠償金，按照鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》中的鑒定意見:陳某周傷殘程度為X級，賠償指數(shù)為12%，原告系農(nóng)村居民，故原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)10849元／年計算該損失，則該項損失為10849元／年×（20年-12年）×12%﹦10415元。7、購買生活和護理用品產(chǎn)生的必要費用酌定為2000元。8、鑒定費1500元，對于湖北中真司法鑒定所作出鑒定發(fā)生的法醫(yī)鑒定費1500元，屬于合理產(chǎn)生的費用應(yīng)予認定。9、交通費，酌情認定為1000元。10、精神損害撫慰金，原告起訴請求賠償精神撫慰金4000元，從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來看，原告已構(gòu)成十級傷殘，且原告年齡較大，造成精神損害系必然，結(jié)合我縣當(dāng)?shù)厣钏?，對原告的該項請求?yīng)予以部分支持，具體金額為3000元。以上費用合計為267446.7元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:“……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，故中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行向原告進行賠付39961.49元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金10415元＋護理費7084元＋交通費1000元＋誤工費6462.49元＋輔助用品花費2000元＋精神損害撫慰金3000元）。超過交強險限額的損失227485.21元（267446.7元－39961.49元），由古某某承擔(dān)，古某某先行支付的81000元從其應(yīng)付賠償款中予以扣減，即古某某還應(yīng)賠償陳某周146485.21元（227485.21元－81000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告陳某周各項損失合計39961.49元。
二、被告古某某賠償原告陳某周146485.21元，被告徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
上述一、二項于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5300元，由原告陳某周負擔(dān)500元；被告古某某負擔(dān)4800元，被告徐某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件上訴費5300元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)謹慎駕駛，由于被告古某某的過錯導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責(zé)任認定正確、合法，本院予以采信。被告古某某致原告陳某周身體受到傷害，且承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等損失。被告古某某和徐某發(fā)生事故時雖年滿十七周歲未滿十八周歲，但其已在外打工，以自己的勞動收入為主要生活來源，依照《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?規(guī)定:“……十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！?，根據(jù)上述規(guī)定，認定古某某和徐某為完全民事行為能力人，故古某某父親古紅生依法不承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任。被告徐某對自己的機動車疏于管理，明知古某某不具備機動車駕駛資格，駕車上道路行駛可能會有危險，即預(yù)見到自己借車輛的行為與古某某駕車上道路行駛的行為的結(jié)合會導(dǎo)致某種損害結(jié)果的發(fā)生，但其輕信可以避免，仍然將機動車借給古某某駕駛。因此徐某和古某某二人具有共同的過失。事故并造成了撞傷原告的同一損害結(jié)果，構(gòu)成了共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，……由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第一條:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……”等法律規(guī)定，故對陳某周請求由古某某和徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求依法予以支持。因事故車輛已向中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司處投保了交強險，故中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司依法負有在其責(zé)任限額內(nèi)進行賠付的責(zé)任。對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實，結(jié)合相關(guān)法律認定如下:1、醫(yī)療費，對在湖北省紅安縣人民醫(yī)院住院治療費用37293.62元、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院的治療費用179896.59元以及原告提供的鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的后續(xù)治療費用16000元，被告方無異議，本院對此予以認定，則醫(yī)療費為37293.62元＋179896.59元＋16000元=233190.21元。2、住院伙食補助費，原告主張每天50元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)43天計算住院伙食補助費2150元，被告方對該項損失有異議，認為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認為，該標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省一般工作人員的出差伙食補助50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，故予以采納。3、營養(yǎng)費，原告主張每天15元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)43天計算營養(yǎng)費645元，被告方無異議，本院予以確認。4、護理費，原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)業(yè)類標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算，護理人員為一名，護理時間按照原告提供的鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見中的90天計算，被告方無異議，則護理費為7084元（28729元／年÷365天×90天）。5、誤工費，原告誤工損失按照鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定意見結(jié)論為:誤工時間為傷后270日。原告系農(nóng)村居民，故其誤工損失參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)26209元／年計算，誤工時間酌定為90天，則誤工費損失為6462.49元（26209元／年÷365天×90天）。6、傷殘賠償金，按照鄂中司鑒2015法鑒定第1038號《湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見書》中的鑒定意見:陳某周傷殘程度為X級，賠償指數(shù)為12%，原告系農(nóng)村居民，故原告主張按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)10849元／年計算該損失，則該項損失為10849元／年×（20年-12年）×12%﹦10415元。7、購買生活和護理用品產(chǎn)生的必要費用酌定為2000元。8、鑒定費1500元，對于湖北中真司法鑒定所作出鑒定發(fā)生的法醫(yī)鑒定費1500元，屬于合理產(chǎn)生的費用應(yīng)予認定。9、交通費，酌情認定為1000元。10、精神損害撫慰金，原告起訴請求賠償精神撫慰金4000元，從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來看，原告已構(gòu)成十級傷殘，且原告年齡較大，造成精神損害系必然，結(jié)合我縣當(dāng)?shù)厣钏?，對原告的該項請求?yīng)予以部分支持，具體金額為3000元。以上費用合計為267446.7元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:“……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，故中華聯(lián)合財保黃岡中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行向原告進行賠付39961.49元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金10415元＋護理費7084元＋交通費1000元＋誤工費6462.49元＋輔助用品花費2000元＋精神損害撫慰金3000元）。超過交強險限額的損失227485.21元（267446.7元－39961.49元），由古某某承擔(dān)，古某某先行支付的81000元從其應(yīng)付賠償款中予以扣減，即古某某還應(yīng)賠償陳某周146485.21元（227485.21元－81000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告陳某周各項損失合計39961.49元。
二、被告古某某賠償原告陳某周146485.21元，被告徐某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
上述一、二項于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5300元，由原告陳某周負擔(dān)500元；被告古某某負擔(dān)4800元，被告徐某承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：彭榮利

書記員：韓光輝