原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
委托代理人：趙志強，河北理苑律師事務所律師。
被告：陳文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住泊頭市。
委托代理人：葉山峰，河北雪松律師事務所律師。

原告陳某某、陳某某與被告陳文某股權轉讓糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序開庭進行了審理。本案當事人原告委托代理人、被告及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某某、陳某某向本院提出訴訟請求：1.確認原、被告于2014年11月11日訂立的股權轉讓協(xié)議及財產(chǎn)分割協(xié)議有效；2.判令被告協(xié)助原告辦理股權轉讓手續(xù)；3.判令被告賠償原告經(jīng)濟損失20萬元；4.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告陳某某與被告陳文某原為泊頭市東風輪胎模具有限公司股東，陳某某股權占60%，陳文某占40%。2014年11月11日，原告與被告協(xié)商，被告退股，將擁有的40%股權全部轉讓給原告陳某某，在協(xié)議中就公司財產(chǎn)進行了分割。在分割協(xié)議之前，原、被告一同到泊頭市工商局辦理變更手續(xù)，但由于手續(xù)不全沒有辦成。就股權變更原告要求被告協(xié)助，被告拒不配合。在經(jīng)營中需要股東簽字，被告不配合，被告的違約行為造成原告巨大的經(jīng)濟損失。陳文某辯稱，原告的多項訴求不屬于同一法律關系，不能在同一案件中審理。股權轉讓糾紛依據(jù)協(xié)議，雙方當事人應為原告陳某某和被告陳文某，陳某某不是適格主體，無權提出主張；原告提出的賠償請求，泊頭市東風輪胎模具有限公司有權提出，原告的主體不適格；股權轉讓及財產(chǎn)分割協(xié)議，部分內容違法，不能進行確認；本案僅是對股權轉讓部分進行審理，其它內容不應該審理。綜上請求駁回原告的起訴。
經(jīng)審理查明，原告陳某某與被告陳文某原為泊頭市東風輪胎模具有限公司股東，陳某某股權占60%，陳文某占40%。原告提交下列證據(jù)：1、2014年11月6日原告陳某某與被告陳文某簽訂的協(xié)議，約定反悔者給對方人民幣100萬元。2、2014年11月11日，原告與被告簽訂股權轉讓協(xié)議及財產(chǎn)分割協(xié)議，協(xié)議中約定被告陳文某退股，將擁有的40%股權全部轉讓給原告陳某某，在協(xié)議中就公司財產(chǎn)進行了分割。3、2015年2月2日被告收到財產(chǎn)分割款223300元。4、原告提交2016年10月26日陳某某和魏勝利簽訂的借款協(xié)議和收條，證明因股權沒有變更，向魏勝利借款利息損失4萬元。5、泊頭市東風輪胎模具有限公司的工商登記信息，證明股東沒有變更。被告質證意見：1、對當庭提交的證據(jù)不認可，認為超過了舉證期限，不能作為認定本案的證據(jù)。2、原告沒有向被告支付股權轉讓對價，被告的損失應向公司提出。3、原告陳某某沒有向被告提出股權過戶的主張，原告主張的違約條款不能成立。

本院認為，原告與被告簽訂的股權轉讓協(xié)議和分家協(xié)議是當事人真實意思表示，沒有違反法律強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。原告已經(jīng)履行了協(xié)議內容，被告收到了財產(chǎn)分割款，應當按照協(xié)議約定履行協(xié)助辦理股權轉讓的義務。原告主張的賠償損失，依據(jù)不足，本院不予支持。協(xié)議當事人系二原告與被告簽訂，被告違約，其它當事人作為原告提起訴訟，原告的訴訟主體適格。被告主張的協(xié)議部分違法，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第七十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳文某于判決生效后十日內協(xié)助原告辦理股權變更登記，將股權變更到原告陳某某名下。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費4300元，由被告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉錫和

書記員：許娟