国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某某與沈某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省合肥市,住上海市普陀區(qū)。
  委托訴訟代理人:任珺,上海市華榮律師事務(wù)所律師。
  被告:沈某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省合肥市,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:邱艷平,北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:謝賢標,北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
  原告陳某某與被告沈某民間借貸糾紛一案,本院于2019年4月3日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理,原告陳某某及其委托訴訟代理人任珺、被告沈某及其委托訴訟代理人邱艷平、謝賢標到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告陳某某向本院提起訴訟請求:判令被告:1、歸還借款4萬元;2、按月利率1%支付前述款項的2016年6月27日至實際支付之日止的利息及逾期利息;3、承擔本案訴訟費。事實和理由:2004年上半年原告來滬發(fā)展,在公司從事衣服以及床上用品的銷售直至2015年下半年。之后在復旦大學替人開車,2014年原告年收入6-8萬元左右。被告是原告丈夫姐姐的兒媳婦,雙方認識近十年。2015年7月下旬在位于原告定邊路家中,在場人被告夫妻和原告。被告背著其丈夫詢問原告身邊有無閑置資金,原告表示身邊只有用于年底替女兒交保險費的4萬元,被告欲借并稱可以隨要隨還,每個月還可以給原告幾百元的利息,所以原告同意出借??紤]到親屬關(guān)系,未要求被告立條。7月27日原告在建行豐莊路支行通過柜面一次性轉(zhuǎn)賬4萬元至被告之前微信提供的其卡號。2015年8月起,每月的27日被告均轉(zhuǎn)賬方式支付原告400元至2016年5月底。應繳納的女兒保險費因有了其他來源的資金致未向被告催款。2016年7月初,被告告知原告丈夫,其所在的中民信公司老板逃走、公司倒閉,被告投資款均無法收回,鑒于親情,原告仍未向被告索要錢款。2017年3月,原告家買房需要資金,原告丈夫前往被告家催款,被告以投資失敗為由不還,因原告丈夫不愿意訴訟,而被告卻一再否認向原告借款,致原告2018年4月3日毅然訴至法院。
  被告沈某辯稱,被告2006年上半年來滬發(fā)展,在上海四道力方信息科技有限公司從事軟件銷售直至2012年年中,后在上海宜信財富古北分公司任理財經(jīng)理至2015年上半年,公司主要從事P2P、保險、股權(quán)基金等投資,之后是在中民信投資管理(上海)有限公司任市場部經(jīng)理,中民信亦是理財公司,涉及債權(quán)、股權(quán)方面的投資。2014、2015年被告年收入10萬元。被告從未向原告借款,因被告當時在中民信市場部工作,所以被告及家人都有投資購買中民信理財產(chǎn)品,投資情況被告有向原告夫妻介紹,是他們心動欲購買公司理財產(chǎn)品,所以原告夫妻才會在2015年上半年各投資了20萬元購買了公司產(chǎn)品,并以各自名義與公司簽了合同。2015年7月下旬,原告稱有4萬元私房錢,不方便老公知道,讓被告以原告名義幫其購買公司理財產(chǎn)品,基于親戚關(guān)系,被告接受委托且疏于要求原告出具委托書。因公司理財產(chǎn)品的購買起步價是5萬元,所以被告還貼補了1萬元。7月28日被告以自己名義簽署了5萬元的元豐寶貳號服務(wù)協(xié)議。合約約定投資期限1年,年利率12%,利息月付。之后根據(jù)該合同公司旗下的第三方支付平臺上海富友支付服務(wù)有限公司每月轉(zhuǎn)至被告賬戶500元,被告當天就將原告名下的份額400元轉(zhuǎn)至其賬戶,直至2016年6月27日,共支付了11個月。2016年7月6日浦東經(jīng)偵至公司抓走了公司老板,被告遂去電提醒原告就其理財產(chǎn)品報案,系爭款被告也以自己的名義向浦東經(jīng)偵報了案。目前刑案已結(jié)案,錢款還在追索中,至今公司分文未退賠。之后被告就收到了原告的起訴狀。因4萬元非借款,而是原告委托被告的投資款,被告每月支付原告的400元是代轉(zhuǎn)公司支付的收益,非借款利息。原告經(jīng)濟損失應向公司催要,與被告無關(guān),故不同意全部訴請。
  庭審中,原告提供了1、原告建行賬戶明細一張,證明系爭款的交付;2、原告工行賬戶明細,證明被告每月按時付息。被告經(jīng)質(zhì)證,對證據(jù)真實性均無異議,不認可系爭款是借款,每月400元是收益,非利息。被告堅持其抗辯提供了1、元豐寶貳號服務(wù)協(xié)議復印件(原件在原告處),證明系爭款用途;2、被告建行交易明細原件,證明系爭款來源和流向及后續(xù)收益的分配;3、理財受害人微信群聊天截圖,證明原告承認含系爭款在內(nèi)的44萬元理財金額的損失;4、被告自己名義購買的投資協(xié)議三份復印件,證明被告有足夠經(jīng)濟實力購買理財產(chǎn)品,無需借款,為原告能達到公司要求的產(chǎn)品購買起征金額才幫忙投入1萬元。原告經(jīng)質(zhì)證,對證據(jù)1真實性無法確認,稱與本案無關(guān)。對證據(jù)2真實性無異議,除4萬元原告的轉(zhuǎn)入與本案有關(guān),其余均無關(guān)。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4真實性無法確認,與本案無關(guān)。雙方各執(zhí)一詞,致調(diào)解不成。
  本院經(jīng)審理認定事實如下:被告是原告丈夫姐姐的兒媳,2015年上半年在中民信投資管理(上海)有限公司任市場部經(jīng)理,該公司于2019年4月22日被吊銷,法代鄒遠勝(簡稱鄒),高管饒正興(簡稱饒),兩人亦是上海中嶼昱墅投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)股東和高管。鄒還是上海元豐金融信息服務(wù)有限公司法代。2015年7月27日原告建行賬戶轉(zhuǎn)款4萬元至被告建行賬戶,被告招行賬戶轉(zhuǎn)款1萬元至其同一建行賬戶。次日被告與上海元豐金融信息服務(wù)有限公司簽署了金額5萬元的《元豐寶貳號服務(wù)協(xié)議》一份,約定出借周期12個月,年化收益12%,收益按月支付。當日被告將建行的5萬元轉(zhuǎn)入公司指定的上海富友支付有限公司(簡稱富友公司)賬戶。同時被告還和上海中嶼昱墅投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)簽署了《債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。原、被告對原告夫妻名義各購買了價值20萬元理財產(chǎn)品陳述一致。2015年8月至2016年6月27日被告賬戶每月27-28日各收悉富友公司轉(zhuǎn)入款500元,同日被告即轉(zhuǎn)款400元至原告賬戶。原告自述2017年向被告催要系爭款時得知被告以其名義購買了金額5萬元理財產(chǎn)品并收到被告交付原告的服務(wù)協(xié)議原件一份。2016年7月原告所在公司發(fā)生兌付風險,公司倒閉。原、被告就各自投資款均報案一節(jié)陳述一致,含本案系爭款在內(nèi)的5萬元系以被告名義報案。2018年1月原告在受害人微信群中就投資金額向當時產(chǎn)品銷售人反饋為“原告的銷售是沈某:44萬?!痹嬲J可44萬中包含系爭款。2018年4月3日原告以被告借款未還訴至法院。
  庭后,被告提供了(2017)滬01刑初103號刑事判決書一份,揭示了案外人鄒遠勝、龔晶晶等為股東,先后成立了以中民信集團有限公司為核心,包括中民信財富管理有限公司、上海元豐金融信息服務(wù)有限公司、上海中嶼昱墅投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)在內(nèi)15家公司和4家有限合伙企業(yè),并予實際控制的事實。法院于2018年3月30日判決中民信集團、鄒遠勝犯集資詐騙罪,單位被處罰金500萬元,個人被判無期徒刑。
  本院認為,公民間合法借貸關(guān)系受法律保護。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證,亦應有同意出借的合理解釋。本案,原告要求被告歸還借款4萬元提供了原告建行、工行賬戶明細佐證。建行明細證明原告4萬元的交付。工行明細證明被告11個月、每月400元的支付。被告對證據(jù)真實性沒有異議,但堅持4萬元非借貸性質(zhì),而是原告委托被告代為購買理財產(chǎn)品的投資款,每月400元的支付系產(chǎn)品收益,非利息。就其抗辯被告提供了含系爭款在內(nèi)的理財協(xié)議復印件、受害人微信群聊天截圖、被告建行明細及系爭款發(fā)生后被告自己購買理財產(chǎn)品協(xié)議復印件兩份。原告對聊天截圖真實性沒有異議,亦認可其所述受害金額44萬元中包含了系爭款。雖然被告無原告委托其購買理財產(chǎn)品的書面憑證,但該聊天記錄應視為原告對被告委托理財?shù)囊环N追認,在原告無系爭款借貸性質(zhì)補充證據(jù)情況下,本院采信被告抗辯意見。原告訴請依據(jù)不足,本院不予支持。因系爭款延伸的其余訴請亦不予支持。原告的損失在公司向被告退賠相應款項后由被告支付原告。當今社會,理財成風,無論委托方還是理財經(jīng)辦人都應有自我保護意識,避免類似本案的因錢款性質(zhì)不明而對簿公堂現(xiàn)象的產(chǎn)生。投資人應有風險意識,不能因虧損而以自己非直接操作者來規(guī)避風險;投資經(jīng)辦人在接受委托時亦應闡明風險,完整手續(xù),避免不必要的糾紛。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
  駁回原告陳某某的全部訴訟請求。
  案件受理費590元(原告陳某某已預付1020元),由原告負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:陳??莉

書記員:胡??婷

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top