原告：陳要強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市藥市。委托代理人：刁麗，河北祁都律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市藥市。被告：陳福昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市藥市。被告：劉瑞青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市藥市。三被告委托代理人：劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。

原告陳要強(qiáng)向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即拆除堵伙道的墻、門、去土、清除雜物，恢復(fù)原狀；2、判令被告賠償給我造成的損失2萬元；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：我和被告為鄰居，我家門口有一條伙道，寬約3.3米，2016年6月份，被告擅自將伙道墊高了約1米，在我家門口處壘了一堵墻，在伙道出口處又堵上了鐵門，還在伙道上堆放了很多雜物，經(jīng)調(diào)解，被告仍拒不拆除，不去土、不清理。被告的上述行為使得我家無法通行，墊高的伙道使我家無法正常排水，使我家沼氣池?zé)o法使用、南墻塌陷、廁所裂縫，造成了極大損失。綜上，被告的行為違反了法律的規(guī)定，侵犯了我的合法權(quán)益，特此起訴。請貴院依法支持我的全部請求。被告陳某某、陳福昌、劉瑞青辯稱，1、原告主體不適格，原告購買張雅利宅基地及房屋的行為違法，違反了農(nóng)村宅基地不能買賣的規(guī)定，原告不應(yīng)為合法的宅基地使用人，應(yīng)駁回原告起訴；2、原告所占宅基地證明確顯示，其北邊為道，原告應(yīng)從北邊通行，原告擅自改變格局向南通行，被告有權(quán)限制原告通行；3、被告陳某某不是宅基地使用人及房屋所有人，與本案沒有利害關(guān)系，被告陳某某不是適格被告，應(yīng)駁回對陳某某的起訴。經(jīng)審理查明，原、被告均系齊村村民，被告陳福昌和劉瑞青系夫妻關(guān)系，被告陳某某系陳福昌和劉瑞青之子。原告陳要強(qiáng)與三被告南北為鄰，原告陳要強(qiáng)在北側(cè)，三被告在南側(cè)偏西依次有兩個宅基。原告大門朝南開，三被告兩個宅基中，北邊的宅基大門朝東開，南面宅基大門朝南開臨村內(nèi)東西大街（齊村北一路）。在三被告宅基地東側(cè)、原告宅基地南有一條寬約3.3米的伙道，通往村中的一條東西大街（齊村北一路）。被告陳福昌的兩個宅基證四至均記載：東至道。1996年陳要強(qiáng)從張雅利處購得該房屋后在此居住，張雅利及原告多年來一直從該通道通行到達(dá)通道出口處的東西大街（齊村北一路）。原告陳要強(qiáng)購買該處宅基時，在宅基證上寫下：拴柱（陳某某）和躍強(qiáng)走伙道寬3.3米，并且原告陳要強(qiáng)、被告陳某某及證人齊村村干部郝子庚、張海成及房屋鄰居分別在自己名字上按有手印。2016年春，被告在原告家院門前壘了一道東西走向的墻，將原告大門堵住，并在通道上堆放了雜物，在通道路面上墊土，最高處墊高約1米，還在通道出口處安裝了一個鐵門，致使原告通行、排水受到影響。經(jīng)齊村村民調(diào)解委員會調(diào)解未果。另查明陳要強(qiáng)與陳躍強(qiáng)系同一人。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及原告提交的以下證據(jù)：1、戶主為陳要強(qiáng)的宅基證，2、2017年1月18日安國市齊村村民委員會的證明，3、2017年2月10日安國市齊村村民委員會的證明，4、2016年12月14日安國市齊村村民委員會的證明，5、現(xiàn)場照片，6、安國市齊村村民陳庭峰、陳占海、民調(diào)員艾子欣出庭作證的證言；被告提交的戶主為陳福昌的2個宅基證予以證實(shí)。
原告陳要強(qiáng)與被告陳某某、陳福昌、劉瑞青為相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳要強(qiáng)及其委托代理人刁麗、被告劉瑞青及被告陳某某、陳福昌、劉瑞青的委托代理人劉迎春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中原被告爭議的道路系雙方的伙道，且多年來一直在此通行、排水，被告不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行妨礙。對被告辯稱的該道路系自家所有，并提交了“民國”三十八年時期的文書一份，因該文書不具有法律效力，應(yīng)以宅基證為準(zhǔn)，故不予支持。對被告辯稱原告應(yīng)向北通行的意見，因原告房屋東西均緊鄰其他住戶，且該處從未有向北通行的道路，故不予支持。對被告主張?jiān)嬷黧w不適格，因原告宅基地的取得是否合法不影響原告作為房屋的使用人進(jìn)行訴訟。被告主張陳某某不是適格主體，因有原告提交的證人證言及齊村村委會證明證實(shí)其在此居住并實(shí)施了侵權(quán)行為，故對其主張不予支持。對原告主張被告的行為使其沼氣池?zé)o法使用、南墻塌陷、廁所裂縫造成了極大損失，要求判令被告賠償損失2萬元的訴求，因未提交證據(jù)不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、陳福昌、劉瑞青于判決生效之日起十日內(nèi)拆除原被告伙道上的砌墻及大門、清除道路上的雜物；清除伙道上的墊土，使伙道路面與伙道出口處東西街（齊村北一路）路面保持相同高度。二、駁回原告陳要強(qiáng)其他訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，由原告陳要強(qiáng)負(fù)擔(dān)220元，被告陳某某、陳福昌、劉瑞青負(fù)擔(dān)80元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。