上訴人（原審被告）：陳西興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：王建軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：王悅，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

陳西興上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)陳西興給付利息部分，依法改判陳西興自2016年12月30日起至2017年7月31日止對(duì)2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款按照年息6%支付逾期利息。事實(shí)與理由：一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定基本正確，但秦皇島市第三建筑公司第七分公司于2011年6月27日、2011年7月8日分別向溫某某借款200000元、200000元、但在借據(jù)里沒(méi)有約定利息。因秦皇島市第三建筑公司經(jīng)營(yíng)不善，第七分公司經(jīng)營(yíng)基本處于歇業(yè)狀態(tài)。為了保障溫某某的利益不受損失，陳西興決定將三建七分公司的公司債務(wù)由陳西興個(gè)人承擔(dān)過(guò)來(lái)，并于2016年5月30日為溫某某出具承諾。承諾對(duì)秦皇島市第三建筑公司七分公司拖欠借款由陳西興個(gè)人償還，償還期限為2016年12月30日之前。在承諾書(shū)里并沒(méi)有記載逾期利息問(wèn)題，并且雙方約定的還款日期為2016年12月30日之前。故即便要支付逾期利息也應(yīng)當(dāng)自2016年12月30日起支付逾期利息。綜上，陳西興認(rèn)為一審法院對(duì)2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款逾期利息的處理錯(cuò)誤，即便判決陳西興給付逾期利息，計(jì)算的時(shí)間起點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)自2016年12月30日起算。故為了陳西興的合法權(quán)益，依法提起上訴。溫某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。陳西興上訴請(qǐng)求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從2016年12月30日起至2017年7月31日止按照年息6%支付2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款逾期利息顯然是錯(cuò)誤的。2010年11月，陳西興找到溫某某稱(chēng)在山海關(guān)有個(gè)工程項(xiàng)目，急需200萬(wàn)資金，溫某某于2010年11月15日、2011年6月27日、2011年7月8日分三次出借給陳西興人民幣50萬(wàn)元，雙方約定年利息按20%計(jì)算，陳西興本人在出借時(shí)并向溫某某承諾是借款個(gè)人行為，但以秦皇島市第三建筑公司第七分公司名義辦理借款手續(xù)。溫某某將借款按照陳西興的要求打入其本人指定的個(gè)人賬戶(hù)，而非秦皇島市第三建筑公司第七分公司公司賬戶(hù)。2014年5月份，溫某某找到秦皇島市第三建筑公司詢(xún)問(wèn)償還借款事宜，市三建設(shè)公司主管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理李樹(shù)勝告知溫某某，陳西興在2011年向溫某某借款前曾掛靠秦皇島市第三建筑公司進(jìn)行工程建設(shè)后退出，對(duì)溫某某借款認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由陳西興本人償還，與市三建公司沒(méi)有關(guān)系。因借款時(shí)間較長(zhǎng)未償還，溫某某再次找到陳西興，陳西興明確表示同意個(gè)人對(duì)借款進(jìn)行償還，并于2015年12月12日在原借據(jù)上簽署本人姓名，但沒(méi)有公司蓋章。因此溫某某有理由認(rèn)為2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款從借款日起一直為陳西興本人占有、使用及處分。其次，溫某某與陳西興約定借款期限為一年，在借款到期后陳西興本人沒(méi)有償還借款本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》29條第一款：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。雖然2016年5月30日陳西興本人承諾將包括上述兩筆借款由個(gè)人償還，但在該承諾書(shū)出具前借款的實(shí)際使用人仍然為陳西興本人，溫某某認(rèn)為兩筆借款計(jì)算期間到期日分別為2012年6月27日和2012年7月8日，溫某某主張逾期借款期間的利息時(shí)間起點(diǎn)時(shí)間與符合法律規(guī)定，陳西興主張對(duì)2011年6月27日、2011年7月8日兩筆借款從2016年12月30日陳西興出具承諾書(shū)之日起計(jì)算逾期利息顯然是錯(cuò)誤的。因此一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回陳西興訴訟請(qǐng)求，維持原判。溫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令陳西興返還溫某某人民幣50萬(wàn)元及自2010年12月1日起至2017年7月31日起訴之日止按年利率20%計(jì)算的利息；2、本案的訴訟費(fèi)由陳西興承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年11月15日，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司向溫某某出具借據(jù)一份，載明”今借到溫某某人民幣（大寫(xiě)）壹拾萬(wàn)元整￥100000其中，支票現(xiàn)金（現(xiàn)金下面打?qū)矗┫底鹘杩钍褂?，按每年壹拾萬(wàn)元貳萬(wàn)元借款利息計(jì)算，借款時(shí)間為2010年11月15日至2011年11月14日。借款人：秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司”。陳西興在借據(jù)上簽名，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司加蓋公章確認(rèn)。2011年6月27日，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司又向溫某某出具借據(jù)一份，載明”今借到溫某某人民幣（大寫(xiě)）貳拾萬(wàn)元整￥200000其中，支票現(xiàn)金（現(xiàn)金下面打?qū)矗┫底鹘杩钍褂茫杩顣r(shí)間為2011年6月27日至2012年6月26日。批準(zhǔn)人：陳西興借款人：秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司”。陳西興在借據(jù)上簽名，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司加蓋公章確認(rèn)。2011年7月8日，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司再次向溫某某出具借據(jù)一份，載明”今借到溫某某人民幣（大寫(xiě)）貳拾萬(wàn)元整￥200000其中，支票現(xiàn)金（現(xiàn)金下面打?qū)矗┫底鹘杩钍褂?，借款時(shí)間為2011年7月8日至2012年7月7日。批準(zhǔn)人：陳西興借款人：秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司”。陳西興在借據(jù)上簽名，秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司加蓋公章。2016年5月30日，陳西興向溫某某出具承諾一份，載明”就秦皇島市第三建筑工程有限公司向溫某某出具的三張借據(jù)（2010年11月15日10萬(wàn)元；2011年6月27日20萬(wàn)元；2011年7月8日20萬(wàn)元）所涉及的借款，陳西興特做如下承諾：上述三張借款涉及的款項(xiàng)全部由陳西興個(gè)人償還，還款期限為2016年12月31日之前。承諾人：陳西興2016年5月30日”。溫某某當(dāng)庭認(rèn)可，陳西興于2017年1月26日償還溫某某借款10萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，合法的債務(wù)受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。陳西興為經(jīng)營(yíng)需要，以秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司為借款人向溫某某出具借據(jù)，并出具承諾書(shū)承諾其個(gè)人還款，能夠證明溫某某、陳西興雙方借貸關(guān)系的真實(shí)存在。陳西興應(yīng)當(dāng)按約定的期限償還借款，陳西興逾期還款已構(gòu)成違約，故法院對(duì)溫某某要求陳西興償還借款本金50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，2010年11月15日借據(jù)中，載明借款10萬(wàn)元按每年2萬(wàn)元計(jì)算利息，故該筆借款應(yīng)自2010年11月15日起應(yīng)按年利率20％計(jì)算借款利息。2011年6月27日及2011年7月8日的借據(jù)中，因未載明利率約定，故應(yīng)自逾期還款之日起按年利率6％支付利息。故溫某某要求陳西興支付借款50萬(wàn)元自2010年12月1日起至2017年7月31日起訴之日止按年利率20%計(jì)算的利息，法院僅支持陳西興支付該三筆借款的利息分別為134136元（10萬(wàn)元×20％/年÷365天/年×2448天，2010年11月15日至2017年7月31日共計(jì)2448天）、61117元（20萬(wàn)元×6％/年÷365天/年×1859天，2012年6月27日至2017年7月31日共計(jì)1859天）、60756元（20萬(wàn)元×6％/年÷365天/年×1848天，2012年7月8日至2017年7月31日共計(jì)1848天），以上利息合計(jì)256009元?？鄢愇髋d于2017年1月26日所償還的10萬(wàn)元，陳西興仍需償還借款利息156009元。判決：一、陳西興于本判決生效之日起五日內(nèi)償還溫某某借款50萬(wàn)元及利息156009元；二、對(duì)溫某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。一審案件受理費(fèi)減半收取4400元，由溫某某負(fù)擔(dān)1413元（已交納）；由陳西興負(fù)擔(dān)2987元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陳西興因與被上訴人溫某某民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初9103號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司分別于2010年11月15日、2011年6月27日、2011年7月8日向溫某某出具的借據(jù)，可以證實(shí)雙方之間存在50萬(wàn)元的借貸關(guān)系，雙方亦予認(rèn)可。秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司未按借據(jù)約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)還款的責(zé)任。2011年6月27日、2011年7月8日兩張借據(jù)雖未約定利息，但秦皇島市第三建筑工程有限公司第七分公司亦應(yīng)按照法律規(guī)定，給付出借人主張的逾期利息即逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。2016年5月30日陳西興向溫某某出具承諾，應(yīng)視為其對(duì)上述債務(wù)的加入，其應(yīng)預(yù)見(jiàn)到借款到期后會(huì)產(chǎn)生逾期利息，但其在承諾中未明示只承擔(dān)本金，故一審法院判令陳西興給付溫某某50萬(wàn)元的借款本金并給付相應(yīng)利息并無(wú)不當(dāng)。陳西興主張?jiān)诔兄Z書(shū)中并沒(méi)有記載逾期利息，且該承諾書(shū)中約定的還款日期為2016年12月30日之前，即應(yīng)自2016年12月30日起支付逾期利息的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，陳西興的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1366元，由陳西興負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李順武
審判員　　劉雙全
審判員　　潘小雙

書(shū)記員：楊洪超